The Economist: Het blijkt dat Markt-komplotdenkers gelijk hebben.

ZeroHedge · by Cognitive Dissonance’s blog

Sun, 02/11/2018 – 16:00
Vertaling vanuit het Engels: A. Nicola

Drie nieuwe recent gepubliceerde wetenschappelijke artikelen lijken te bevestigen wat velen al jaren beweren: de “efficiënte markten” zijn niet alleen inefficiënt – vanuit een informatief perspectief – maar ze zijn ook opzettelijk gemanipuleerd. Van de drie artikelen, zo meldt de Economist , stelt men dat goed verbonden insiders zelfs geprofiteerd hebben van de financiële crisis, terwijl de andere twee artikelen zover gaan dat ze suggereren dat het hele systeem van aandelenhandel doelbewust is gemanipuleerd.

Drie nieuwe recent gepubliceerde wetenschappelijke artikelen lijken te bevestigen wat velen al jaren beweren: de “efficiënte markten” zijn niet alleen inefficiënt – vanuit een informatief perspectief – maar ze zijn ook opzettelijk gemanipuleerd. Van de drie artikelen, zo meldt de Economist , stelt men dat goed verbonden insiders zelfs geprofiteerd hebben van de financiële crisis, terwijl de andere twee artikelen zover gaan dat ze suggereren dat het hele systeem van aandelenhandel doelbewust is gemanipuleerd.

De aanpak weerspiegelt een nieuwe manier om gedrag op de financiële markten te analyseren. Het roept ook vragen op over hoe gedrag moet worden behandeld als het systemisch is in plaats van beperkt tot de occasionele malafide handelaar.

Het eerste artikel gaat uit van de privé bijeenkomsten die Amerikaanse overheidsfunctionarissen tijdens de crisis bij financiële instellingen hebben gehouden. Zoals hier jaren geleden besproken, waren, wat toen niet openbaar werd gemaakt, kritische details over het beruchte TARP-programma (dat overigens werd gecreëerd en beheerd door de huidige president Neel Kashkari van Minneapolis die elke dag paradoxaal genoeg tekeer gaat tegen reddingsoperaties van Too Big To Fail-banken), met name hoeveel geld erbij komt kijken en hoe het zou worden toegewezen. Dit was enorm belangrijk omdat het voortbestaan van sommige instellingen op het spel stond; op het einde waren honderden miljarden dollars beloofd. Het vooraf kennen van de structuur en de reikwijdte van de reddingsoperatie zou gedurende deze periode een uiterst belangrijk stuk informatie voor beleggers zijn geweest.

De paper onderzoekt het optreden bij 497 financiële instellingen tussen 2005 en 2011, met bijzondere aandacht voor personen die eerder in de federale overheid hadden gewerkt, in instellingen waaronder de Federal Reserve. In de twee jaar voorafgaand aan de TARP gaven de handel van deze mensen geen bewijs van ongewoon inzicht. Maar in de negen maanden nadat de TARP was aangekondigd, bereikten ze bijzonder goede resultaten.De krant concludeert dat “politiek verbonden insiders tijdens de crisis een aanzienlijk informatievoordeel hadden en werden verhandeld om van dit voordeel gebruik te maken.”

Bijna alsof de Fed heimelijk met Wall Street werkte om insiders rijker te maken, ten koste van de middenklasse …

De andere documenten gebruiken gegevens van Abel Noser van 1999 tot 2014 – een bedrijf dat door institutionele beleggers wordt gebruikt om transactiekosten van transacties te traceren – die 300 makelaars dekten en zich richtten op de 30 grootste, waardoor 80-85% van het handelsvolume stroomde.

“De auteurs hebben bewijs gevonden dat grote beleggers de neiging hebben om meer te handelen in perioden voorafgaand aan belangrijke aankondigingen, bijvoorbeeld, wat moeilijk uit te leggen is, tenzij ze toegang hebben tot ongewoon goede informatie.”

De makelaars konden dergelijke informatie op verschillende manieren verkrijgen, waarvan de meest onschuldige was dat tussenpersonen “het nieuws verspreidden” over de wens van een bepaalde klant om grote hoeveelheden aandelen te kopen of verkopen om een markt te creëren, net zoals een veilinghuis dat zou kunnen doen voor een schilderij. Maar – het is ook mogelijk, suggereren de kranten – en dat is veel waarschijnlijker dat banken deze informatie aan begunstigde klanten geven om hun eigen bedrijf te stimuleren. Versterking van dit argument is de bevinding dat grote vermogensbeheerders die hun eigen gelieerde makelaars gebruiken, niet verliezen.

The Economist vat samen: “als gevolg van de bevindingen kunnen grote instellingen zowel begunstigden zijn als slachtoffers van dit soort informatielekken, maar over het algemeen zijn ze netto-winnaars.” De echte verliezers, concluderen de kranten, zijn retailklanten en kleinere activa managers.” En natuurlijk het bredere investerende publiek.

Wat betreft de punchline:

Gemeenschappelijk voor alle kranten bestaat de erkenning dat de vrije markten zijn, zoals complotdenkers lang hebben beweerd, helemaal niet echt publiek ” en dat “het wijzigen van de wet om dat te repareren waarschijnlijk niet eens haalbaar is.”

Wat bijna gezegd kan worden is ironisch, afkomstig van eenpublicatie die voor 26% eigendom isvan de familie Rothschild.

* * *

De artikelen in kwestie zijn:
Politieke verbindingen en de informativiteit van handel met voorkennis door Alan D. Jagolinzer, Judge Business School, University of Cambridge; David F. Larcker, Graduate School of Business, Rock Centre for Corporate Governance, Stanford University; Gaizka Ormazabal, IESE Business School, University of Navarra; Daniel J. Taylor, de Wharton School, University of Pennsylvania. Rock Centre for Corporate Governance aan de Stanford University, Working Paper No. 222.

Makelaars en orderstroomlekkage: bewijs van vuurverkopen door Andrea Barbon, Marco Di Maggio, Francesco Franzoni, Augustin Landler. National Bureau of Economist Research, Working Paper 24089, december, 2017
The Relevance of Broker Networks for Information Diffusion in the Stock Market” by Marco Di Maggio, Francesco Franzoni, Amir Kermani and Carlo Summavilla. NBER Working Paper, No 23522, June, 2017.

 

Nederlandstalige- geselecteerde- maar niet gepubliceerde artikelen:

[rss url=https://www.instapaper.com/folder/3512068/rss/6196606/hBBwhP0ZNQTzoQKPjMpBOlQ75o show_title=true show_links=ture show_summary=true show_author=true show_date=true recent=false]