China en Russland voeren hun bewapening op? – www.NachDenkSeiten.de

nachdenkseiten.de · by NachDenkSeiten | IQM e.V.

17. Februar 2018 um 11:15 Uhr | Verantwortlich: Jens Berger
Vertaling van publicatie: https://apokalypsnu.nl/2018/02/18/china-und-russland-rusten-auf/ door: A. Nicola

China en Russland voeren hun bewapening op?

Een bericht van de Londense denktank IISS kwam deze week prominent op de startpagina van bijna alle belangrijke nieuwsportalen terecht. Dat is geen wonder, want de inhoud van het DPA-bericht past goed in het transatlantische wereldbeeld. Als u het IISS-bericht gelooft, zijn het Rusland en China die „ krachtig upgraden” en daarmee nu de VS “uitdagen”. Beide verklaringen kunnen echter niet worden onderbouwd door de onafhankelijke gegevens van het Stockholm Research Institute SIPRI, dat relevant is voor dergelijke kwesties. Integendeel. De militaire uitgaven van China zijn al tientallen jaren stabiel, gemeten aan de economische kracht van het land, en het Russische militaire budget daalde al enkele jaren in absolute termen. Hoe komt de IISS met deze hoax en waarom scoren bijna alle grote media dit blijkbaar niet gecontroleerd?
Door Jens Berger.

De wereld verdeelt de wapenuitgaven nog steeds in twee blokken van vrijwel gelijke grootte – de rest van de wereld en de NAVO, geleid door de VS, zijn alleen al goed voor meer dan een derde van de wereldwijde militaire uitgaven. Overigens besteedt de EU28 ongeveer $ 252 miljard per jaar aan bewapening, minder dan de US $ 611 miljard. Dat is precies wat de VS wil doen met zijn onzinnige en arbitraire ondergrens van twee procent. De VS zelf besteedt momenteel 3,3% van haar economische kracht – gemeten in termen van BBP – aan bewapening, Duitsland heeft 1,2% en zou daarom bijna zijn defensie-uitgaven verdubbelen om tegemoet te komen aan de wensen van de Verenigde Staten.

En hoe ziet het er internationaal uit? De eerste verrassing is dat de defensie-uitgaven van China constant zijn, als daarbij economische macht als benchmark wordt genomen. Sinds het begin van de jaren negentig schommelden de militaire uitgaven in een zeer smalle corridor tussen 1,9% en 2,3% van het bbp. Let wel, de Amerikaanse begroting was in bijna alle jaren in deze periode meer dan tweemaal zo hoog. Niet alleen absoluut, maar ook relatief, de VS domineren de herbewapening altijd al. Naarmate China’s economie groeit, stijgt de Chinese wapenuitgaven in absolute termen; maar op een niveau dat nog steeds ver onder het budget van de VS of de NAVO ligt.

Overigens neemt Rusland relatief een hoge positie in op het vlak van militaire uitgaven, in een competitie met de VS (maar in absolute cijfers blijft dat ver achter uiteraard). Trouwens, Saoedi-Arabië, met zijn 64 miljard dollar aan uitgaven, ligt slechts net achter Rusland met zijn 69 miljard dollar – Saudi-Arabië is echter ook een kale woestijnstaat met 32 miljoen inwoners, terwijl Rusland de grootste landoppervlakte ter wereld heeft met ‚slechts’ 147 miljoen inwoners. Wat absolute aantallen betreft, is de situatie ook heel anders in vergelijking met de VS: de militaire uitgaven van Rusland bedragen hier slechts 7,8% van de uitgaven van de NAVO-landen. De $ 69,2 miljard van Moskou is $ 886,2 miljard van de NAVO. Zelfs met China samen is Rusland goed voor minder dan een derde van de defensie-uitgaven van de NAVO.

Hoe iemand met deze cijfers over een ‘uitdaging’ kan spreken, is inderdaad een raadsel. En hoe men deze niet bijzonder dynamische waarden kan herinterpreteren als “krachtige herbewapening” lijkt ook twijfelachtig. Wie is deze IISS waarnaar de DPA verwijst?

Hier is een eerste blik op de verduidelijking van financiële gegevens . Het Internationaal Instituut voor Strategische Studies wordt grotendeels gefinancierd door het Koninklijk Huis van Bahrein, dat genereus andere transatlantische denktanks financiert . Naast klassieke PR-werkzaamheden in transatlantische zin is het IISS vooral bekend voor de vergaderingen die het organiseert. Onder hen is de “Manama-dialoog” in Bahrein, die vorig jaar werd bijgewoond door Ursula von der Leyen, generaal Petraeus en Hillary Clinton en de “Shangri-La Dialogue” in Singapore, naast de Bahreinse heerser. Beide evenementen lijken op de mix van regionale variaties van de Veiligheidsconferentie van München in het Midden- en Verre Oosten en een vakbeurs voor de Amerikaanse en Britse defensie-industrie. Het is natuurlijk voor de organisatoren van belang om de dreiging van China, Rusland en Iran groot op de muur te schilderen. Dit alles is natuurlijk ‚geloofwaardig en serieus’. Leuk weetje: denktank-manusje-van-alles Josef Joffe was ook betrokken bij de IISS.

Het is daarom nog meer onverklaarbaar dat de DPA zulke PR-berichten op een één-op-één basis overneemt en dat bijna alle zelfbenoemde kwaliteitsmedia deze berichten ook één voor één weergeven. Kritiek op de bron komt niet tot uiting. SPON noemt bijvoorbeeld het IISS als “de wereldleider in internationale conflictbeoordeling naast het SIPRI-instituut in Stockholm”, en laat volstrekt na te vermelden dat SIPRI inderdaad een gerespecteerd vredesonderzoeksinstituut is, terwijl het IISS een op rente gebaseerde transatlantische denktank is van de wapenindustrie.

Bronkritiek is ook onwenselijk bij FAZ , ZEIT , Handelsblatt , Frankfurter Rundschau , Focus en ZDF Heute .

Nederlandstalige- geselecteerde- maar niet gepubliceerde artikelen:

[rss url=https://www.instapaper.com/folder/3512068/rss/6196606/hBBwhP0ZNQTzoQKPjMpBOlQ75o show_title=true show_links=ture show_summary=true show_author=true show_date=true recent=false]