Na een zelfmoord: het afschieten van de MH-17 door een Oekraïens jachtvliegtuig?

Heise · by Florian Rötzer – 20. März 2018

Vertaling publicatie: https://apokalypsnu.nl/2018/03/22/nach-einem-selbstmord-abschuss-der-mh-17-durch-ein-ukrainisches-kampfflugzeug/ door: A. Nicola

Opnieuw opgebouwde cockpit van de MH17. Foto: Onderzoeksraad voor Veiligheid

 

De “volksheld” Vladyslav Voloshyn, van Russische zijde beschuldigd op grond van radarbeelden en een getuigenis, zou zelfmoord hebben gepleegd.

De politie en Oekraïense media meldden zondag dat de 29-jarige Vladyslav Voloshyn, een voormalige gevechtspiloot, naar verluidt zelfmoord heeft gepleegd. Hij had gevochten tegen de separatisten als onderdeel van de zogenaamde anti-terroristische operatie (ATO) en werd geëerd als een ATO-held. Hij zou zichzelf hebben beschoten met een niet-geregistreerd semi-automatisch pistool van het merk Makarov en bezweek aan zijn verwondingen op weg naar het ziekenhuis. Zijn familie bleef in het huis, zijn vrouw zou het schot gehoord hebben.

De familieleden hebben gemeld dat Voloshyn depressief was en zelfmoordgedachten had. Dat hij een psycholoog of psychiater heeft bezocht, wordt niet genoemd. Vreemd genoeg lijkt het erop dat de politie een onderzoek heeft ingesteld naar moordverdenking. Vóór zijn dood was Voloshyn sinds januari 2018 directeur van de luchthaven International Airport Mykolaiv, deze stad ligt aan de Zwarte Zee.

Het is interessant wat Interfax.ua meldt , namelijk dat Voloshyn tussen 2012 en 2016 piloot was van een SU-25 jachtvliegtuig op de luchtverdedigingsbasis Mykolaiv op de daar gestationeerde 229th Tactical Air Force Brigade. In 2014 vloog hij naar verluidt 33 gevechtsmissies en werd op 29 augustus in actie geschoten, maar kon zichzelf redden. Hij ontving de Order of the Bravery, in 2017 eindelijk de Order “Folk Hero of Ukraine”.

Volgens een KyivPost-artikel staat Voloshyn, als nieuw aangestelde directeur van de luchthaven, onder druk van de lokale overheid om documenten over aanbestedings aanbiedingen te ondertekenen. Hier wordt niets meer over gezegd, het lijkt fraude en corruptie te zijn geweest. Aanvankelijk zou hij moeten weigeren, maar dan de documenten ondertekenen bij zijn aantreden.

Er wordt gezegd dat hij een vriend heeft geschreven dat hij wil aftreden omdat hij de wet heeft overtreden. In zijn communicatie was ook de hint dat hij in het bijzonder in conflict was geraakt met de gouverneur Alexei Savchenko. Een Oekraïense journalist die hem kende, schreef dat hij geen tekenen van depressie bij de piloot herkende.

Er is ook gemeld door Interfax.ua dat de Russische autoriteiten Voloshyn ervan beschuldigd hebben op 17 juli 2014 het MH17-passagiersvliegtuig neer te schieten vanuit een SU-25. Deze versie werd echter afgewezen door het Joint Investigation Team (JIT) en door de Nederlandse Onderzoeksraad (DSB) en niet verder onderzocht.

Vanwege de gevonden hoogenergetische splinters en radargegevens, die geen raket vertoonden, maar ook geen ander vliegtuig in de buurt, hield men vast aan de versie dat het passagiersvliegtuig werd neergeschoten door een Buk-raket, die afgevuurd werd vanuit een toen door separatisten gecontroleerd gebied. Oekraïne werd uitsluitend bekritiseerd omdat het het luchtruim niet op tijd had geblokkeerd.

Slechts een paar dagen na de crash zeiden de Russen dat volgens radargegevens een Oekraïens SU-25 jachtvliegtuig in de buurt van MH17 was waargenomen. Generaal Andrei Kartapolov zei dat de jager volgens deze radargegevens op een afstand van 3-5 km was gekomen. Het passagiersvliegtuig verloor snelheid voor de crash: “Een aanmerkelijk verlies van snelheid werd geregistreerd om 17:20 uur. Om 17:23 verdween het vliegtuig van de Russische radarschermen. Echter toen de snelheid zakte tot 200 km / u, dook om 17:21 boven de crashsite een nieuw vliegend object op en bleef gedurende vier minuten zichtbaar op het radarscherm.

De gegevens van dit object konden niet worden vastgesteld, zei de generaal, omdat het waarschijnlijk geen secundaire radar had, wat kenmerkend is voor militaire vliegtuigen. Een SU-25 zou echter slechts een hoogte van 7000 meter kunnen bereiken terwijl het passagiersvliegtuig vloog op een hoogte van meer dan 10.000 meter. Keer op keer werd van Russische zijde overwogen dat een Oekraïens gevechtsvliegtuig met een lucht-luchtraket of zelfs met een boordkanon het passagiersvliegtuig had kunnen laten neerstorten.

Eind 2014 reeds werd Voloshyn beschuldigd van de Russische zijde van het neerschieten der MH17 vlucht. Een getuige werd opgeroepen, maar bleef in eerste instantie anoniem want hij werkte als technicus bij de Oekraïense luchtmacht op een militaire basis in Oblast Dnjipropetrowsk. Hij zei dat hij op 17 juli een verwarde gevechtspiloot zag, die was teruggekomen van een vlucht en zei: “Dat was niet het juiste vliegtuig.” Toen  al viel de naam van Voloshyn.

Het paspoort van Yevgeny Agapov, wiens getuigenis niet interessant was.

In 2015 werd de getuige, die inmiddels naar Rusland vluchtte, tenslotte openbaar. Het Russische onderzoeksteam publiceerde zijn paspoort voor authenticatie. De krant Komsomolskaya Pravda publiceerde een interview met de jonge Oekraïner. Hij zei dat die dag een SU-25 was, uitgerust met lucht-luchtraketten, die een bereik van maximaal 10 km zouden moeten hebben, was opgestegen en zonder deze teruggekeerd. Bij zijn terugkeer zou hij hebben gezegd: “Het vliegtuig was op het verkeerde moment op de verkeerde plaats.” Agapov werd onder het getuigenbeschermingsprogramma geplaatst.

De zelfmoord of de moord op de Oekraïense held zorgde er in de Russische staatsmedia natuurlijk opnieuw voor dat er opnieuw aandacht kwam voor de lanceringsversie van het Oekraïens jachtvliegtuig die zo lange tijd was verzwegen. Er is geen nieuwe informatie, maar het is slechts een reden om het verhaal opnieuw op te warmen.

De onderzoekingen die in Nederland zijn uitgevoerd, hebben de versie vanwege Oekraïense radargegevens afgewezen, maar Oekraïne zegt dat er op het moment van de lancering geen radarsystemen actief waren in het gebied. Een van de rariteiten is dat de primaire radargegevens naar verluidt verloren waren gegaan in Rusland, maar vervolgens per ongeluk weer zijn teruggevonden en overgedragen aan het Joint Investigation Team. Maar toen was er geen sprake meer van het Oekraïense jachtvliegtuig bij de MH17, maar alleen dat er op de radargegevens geen verwijzing naar de Buk-raket was te vinden.

Het JIT versierde zich eerst met de evaluatie van de gegevens en probeerde vervolgens enigszins ongelukkig uit te leggen waarom de Buk-raket aan de radar had kunnen ontsnappen (geschil over Russische primaire radargegevens ). De verantwoordelijke Nederlandse officier van justitie Fred Westerbeke heeft tenslotte gezegd dat men de radargegevens niet langer nodig had omdat hij al over genoeg bewijs beschikte. De radargegevens krijgen wellicht te veel belang, belangrijker zijn de getuigenissen. Maar er is nog steeds de getuigenis van Yevgeny Agapov, en deze ondersteunt niet de versie die is gekozen (door het JIT).

Heise · by Florian Rötzer 

Nederlandstalige- geselecteerde- maar niet gepubliceerde artikelen:

[rss url=https://www.instapaper.com/folder/3512068/rss/6196606/hBBwhP0ZNQTzoQKPjMpBOlQ75o show_title=true show_links=ture show_summary=true show_author=true show_date=true recent=false]