mark-rutte:-de-essentiele-vragen-voor-je-‘onderste-steen’.

14-07-19 01:16:00,

 

HOEZO ONPARTIJDIG ONDERZOEK..?
WAAR ZIJN DIE ZWARTE DOZEN..??

Feitelijk ‘gestolen’ van luchtvaartmaatschappij Malaysia Airlines..?
Van de Maleise overheid..?
Wie is er (nóg) meer nodig om je wantrouwen over Rutte’s JIT op te wekken..??!

 

Met veel dank en respect voor het werk van de redactie van EllaSter*,
plaatsen we hier het artikel van deze site over de:

ESSENTIËLE ONOPGELOSTE ZAKEN EN
DE NIET-BEANTWOORDE VRAGEN OVER DE MH17-RAMP

* * *

Veel van de nabestaanden vinden dat het MH-17-dossier nu gesloten dient te worden, vooral omdat de conclusies van het JIT en de daaruit volgende rechtszaak, gepresenteerd worden als een soort ‘onweerlegbaar bewijs’. Maar de Nederlandse regering kan alleen met een gefingeerd verhaal komen..! Schokkerend wellicht voor sommige, maar dit is de mening van onderzoekers die het MH17-dossier door en door kennen. In het JIT-onderzoek blijven veel essentiële vragen VOLLEDIG onbeantwoord.

Dit zijn de punten waarop het JIT-rapport volledig onderuit gaat:

Het JIT-rapport en
het Bellingcat onderzoekscollectief

1. Het JIT eindrapport toont toch onweerlegbaar bewijs dat MH17 met een Russische BUK is neergehaald?
Ondanks dat het Joint Investigation Team (JIT) en politici als een mantra blijven herhalen dat er sluitende bewijzen geleverd zijn, betekent dat niet dat die claim ook feitelijk klopt. Journalisten en andere experts, die buitengewoon goed op de hoogte zijn van (delen van) het dossier, zeggen juist dat het onderzoek onvolledig, selectief en bevooroordeeld is geweest.

Het kan natuurlijk niet zo zijn, dat er veel belangrijke getuigen niet gehoord zijn. Wist je dat er nog steeds, talloze wrakstukken met belangrijke informatie niet geborgd en onderzocht zijn? Veel belangrijke vragen — zoals in dit artikel en in onderstaande video — worden in hun onderzoeksrapport niet beantwoord. Van het geleverde bewijs blijken dingen niet te kloppen.


Het Bellingcatonderzoek toont alleen aan, dat er rond de aanslag een BUK-installatie in het gebied is gebracht. Er is geen overtuigend bewijs dat deze BUK is gebruikt om het vliegtuig neer te halen. Bovendien zijn er grote inconsistenties in de tijdlijn van het Bellingcat-rapport, zo schrijft Novini (HIER) (een collectief van burgerjournalisten) op haar blog. Ook volledig onafhankelijke onderzoekers zoals Max van der Werff, professor Kees van der Pijl en oud-journalist en hoogleraar Karel van Wolferen zijn van mening dat er tal van zaken uit de bevindingen van Bellingcat niet kloppen.

 » Lees verder