Fiona van der Klis haar opmerkelijke rol – Viruswaarheid

fiona-van-der-klis-haar-opmerkelijke-rol-–-viruswaarheid

14-09-20 04:09:00,

rondom het PIENTER Corona-onderzoek

Fiona van der Klis speelt een opmerkelijke rol rondom het PIENTER Corona-onderzoek. Het PIENTER Corona-onderzoek dat angstvallig geheim wordt gehouden door het RIVM. Waarom? Wat houdt dit onderzoek eigenlijk in?

Antilichamen in het bloed

Het PIENTER-onderzoek kijkt naar antilichamen in het bloed. Door een grote representatieve groep te meten krijgen wij een beeld hoeveel mensen er immuun zijn tegen een bepaald pathogeen. Prima zou je zeggen toch? Nou niet helemaal antilichamen zijn namelijk niet synoniem aan immuniteit. 

Vaccines en eigen immuunsysteem 

Bij vaccines is de gouden standaard of er een antilichaam respons op gang komt. Dit is de ‘last live of defense’ dus je mag aannemen dat als je deze aanmaakt dat er dan immuniteit optreedt, prima toch? Nou niet helemaal. De meeste mensen met een goed werkend immuunsysteem hebben dat helemaal niet nodig, daarbij zijn andere lagen afdoende.

ADE (Antibody-dependent enhancement)

Zitten er dan negatieve aspecten aan immunisatie die tot antilichaam aanmaak leidt? Ja helaas wel dat heet ADE.

Hiermee kan je lichaam in een soort overdrive schieten waarbij de immuunreactie grote schade veroorzaakt.

T-cel respons

Inmiddels weten we dat er ook een T-cel respons kan optreden tegen Corona virussen als deze, waarbij er ook immuniteit wordt opgebouwd, het is dus helemaal niet nodig om tot het gaatje te gaan en op deze manier is het een stuk veiliger. 

PIENTER = Vaccin onderzoek

Terug naar het PIENTER-onderzoek, waarom dan die focus op antilichamen? Het PIENTER-onderzoek is helemaal geen immuniteitsonderzoek maar een vaccines onderzoek. Het meet hoe effectief het vaccin is in de bevolking. Dat mogen ze wel even aanpassen op de website.

Groepsimmuniteit 

Toch werden de resultaten gebruikt om de kamer in te lichten over de staat van groepsimmuniteit (weet je wel dat woord dat Rutte vergeten was)

Kijk even op slide 22 van deze pdf, daar staat vermeld dat er maar 3,6 % ‘immuun’ was. Nu weten we natuurlijk dat dit geen goede maat is voor immuniteit, maar wij denken dat deze expres is gekozen om een bepaalde keuze af te dwingen. 

Follow-up

Op de volgende slide staat zelfs hetzelfde getal 3,6%, maar wacht eens dit is het bloedbank onderzoek, waarbij mag worden opgemerkt dat dit gaat om een NIET representatieve groep.

 » Lees verder

%d bloggers liken dit: