‘Dankzij gekken als jou moeten we in lockdown’… – Interessante Tijden

‘dankzij-gekken-als-jou-moeten-we-in-lockdown’…-–-interessante-tijden

07-01-21 11:31:00,

Het kwaad als themapark

De Partij voor de ‘Vrijheid’ van Kameraad Wilders trekt de ‘incompetentie’-kaart naar Hugo de Jonge, om vervolgens voor meer dictatuur te pleiten. Terwijl ook de andere ‘oppositiepartij’ FvD middels Wybren van Haga de ‘incompetentie’-kaart trekt. Er is echter veel meer bewijs voor ordinaire kwade intentie bij het Rutte-regime.

Met de ‘Het WHO is corrupt’-hypothese verklaar je veel meer, zoals waarom van de Polder tot in de rest van Europa het zelfde gebeurt. (Regeringen volgen slechts de marsorders van het WHO) Waarom is dat idee politiek melaats?

Omdat ‘Het Kwaad’ is afgeschaft in Het Westen, en dus ook Het Ware, Goede en Schone. Er zijn alleen nog ‘de meeste mensen die deugen’, en enkele ‘foute groepen’ die geneutraliseerd moeten door Vadertje Staat en haar media.

Alsof ‘Het Kwaad’ niet bestaat….

Relativisme tot de dood
Nadat de media en massacultuur het christendom door het toilet spoelden als referentiekader, is er nu geen metafysisch kader meer waarmee je ‘het kwaad’ kunt duiden. Daarmee bedoelen we hier ‘een transcendente kracht die ALLE mensen kan verleiden en corrumperen, zodat ze steeds dieper afzinken’. Het duivelse, demonische.

Eigenlijk heb je ook nauwelijks nog een ‘rechter’ vleugel in de politiek, in de zin van conservatief. Wat zich ‘rechts’ noemt, de kampioenen van Henk en Ingrid, die zijn hooguit het links van gisteren. De enige politieke waarheid die overbleef is die van het relativisme. Wie tegen het relativisme zondigt, die noemt men ‘stellig’, ‘intolerant’ en die ‘laat een ander niet in zijn waarde’.

Je mag een ander alleen in zijn eigenwaan laten. Je mag dus ook niets van iemand zeggen, die je zo’n stupide ellebooggroet wil geven. Want dan heb jij het gedaan. De uitgangspositie van die houding is ‘je moet mijn ego altijd eerbiedigen’.

Ook al hangt iemand vol fanatisme de meest onzinnige stellingnames aan, die je woord voor woord kunt herleiden uit een persbericht van een instelling (bijvoorbeeld maart 2020: ‘in China pakten ze het goed aan, daar…..= Rockefeller Foundation, het Lockstep-scenario): WAAG het niet daar iets van te zeggen. Want dat wordt automatisch opgevat als persoonsaanval, en zo beziet men ook jouw positie.

Ja dat zeg je omdat JIJ… 

Met dogmatisch relativisten is alleen een ‘wie’-gesprek mogelijk,

 » Lees verder

%d bloggers liken dit: