WHO verandert PCR-test richtlijnen – Wakker Mens

who-verandert-pcr-test-richtlijnen-–-wakker-mens

24-01-21 03:16:00,

blank

“Onopgemerkt” door de media heeft de WHO op 20 januari “stiekem” de richtlijnen voor de PCR-tests veranderd.

Vanaf nu geldt dat bij een positief testresultaat een tweede test gemaakt dient te worden. Er wordt nu verschil gemaakt tussen zwak positieve en echt positieve resultaten. Zwak positief betekend dat het aantal cycli die het monster doorloopt, dermate hoog is dat er wel een positief resultaat uitkomt. Aanbevolen zijn 25 cycli, vele laboratoria hanteren 45 cycli. Plat gezegd – je kunt bij wat je ook doet op een positief resultaat uitkomen, als je maar genoeg cycli draait, denk b.v. aan de papaya en de geit uit Tanzania.

De New York Times meldt:

“De gebruikelijke diagnostische tests (PCR-tests) zijn misschien gewoon te gevoelig en te traag om de verspreiding van het virus tegen te kunnen gaan.

Enkele vooraanstaande deskundigen op het gebied van volksgezondheid in de VS, brengen een aantal nieuwe feiten onder de aandacht bij het eindeloze debat over de PCR-tests, namelijk de standaardtests wijzen grote aantallen positief geteste mensen aan, die misschien relatief onbeduidende hoeveelheden van het virus in zich dragen.

De meeste van deze mensen zijn waarschijnlijk niet besmettelijk, en het identificeren van hen kan ervoor zorgen knelpunten te voorkomen,  die verhinderen dat de mensen die echt besmettelijk zijn, op tijd worden gevonden. Maar de onderzoekers zeggen dat de oplossing niet is om minder te testen of om mensen zonder symptomen niet te testen, zoals dat onlangs is voorgesteld door de CDC (Center for Disease Control and Prevention).

De meest gebruikte diagnostische test voor het nieuwe coronavirus, de zogenaamde PCR-test, geeft een eenvoudig ja-nee antwoord op de vraag of een patiënt besmettelijk is.

Maar soortgelijke PCR-tests voor andere virussen geven wel een indicatie voor besmettelijk een geïnficeerde patiënt zou kunnen zijn: de resultaten geven een grove schatting van de hoeveelheid virussen in het lichaam van de patiënt.

‘We hebben maar één soort gegevens gebruikt voor alles, het is gewoon ja of nee – en dat is het dan,’ zei Dr. Mina. ‘We gebruiken deze resultaten voor klinische diagnostiek, voor beslissingen  over de volksgezondheid en het beleid.’

Dit aantal amplificatiecycli dat nodig is om het virus op te sporen, de zogenaamde cyclusdrempel, wordt nooit opgenomen in de resultaten die naar artsen en getesten worden gestuurd,

 » Lees verder

%d bloggers liken dit: