Waarom de wetenschap aan het verliezen is van autoritaire massamoordenaars

waarom-de-wetenschap-aan-het-verliezen-is-van-autoritaire-massamoordenaars

24-09-21 07:32:00, © Javi Pallares AP (CC BY 2.0) De COVID-19 pandemie heeft een ongekende aanval op de wetenschap ontketend, die de gebreken heeft versneld die reeds zichtbaar waren in de wetenschappelijke methode en de gepubliceerde literatuur. Zelfs vóór de pandemie waren gebrek aan transparantie, belangenconflicten en vooringenomenheid welig tierend in de wetenschappelijke en academische gemeenschappen, maar er was een gemeenschap ontstaan om terug te keren naar wetenschappelijke integriteit en vooringenomenheid te begrijpen en te minimaliseren, schrijft Dr. Joseph Mercola.

“Men had daarom kunnen hopen dat de pandemische crisis verandering had kunnen bevorderen,” schreef John Ioannidis, hoogleraar geneeskunde en hoogleraar epidemiologie en volksgezondheid aan de Stanford University, in Tablet. “Inderdaad, verandering gebeurde – maar misschien vooral ten kwade.”

Scepticisme raakt verstrikt in politieke oorlogsvoering

Tijdens de pandemie werd scepticisme beantwoord met tegenwerking en censuur, handelingen die de wetenschap alleen maar verder hebben gehinderd. Gezond scepticisme is een noodzakelijk onderdeel van de wetenschap, maar wordt vaak verward met ontkenning.

Terwijl ontkenning een overtuiging beschrijft die blijft bestaan zelfs wanneer het bewijs van het tegendeel overweldigend is, stelt scepticisme, zoals door NASA wordt gemeld, “wetenschappers in staat logische conclusies te trekken die worden ondersteund door bewijs dat door anderen op hetzelfde gebied is onderzocht en bevestigd, zelfs wanneer dat bewijs geen absolute zekerheid bevestigt”. Zij vervolgen:

“Scepticisme helpt wetenschappers om objectief te blijven bij het uitvoeren van wetenschappelijk onderzoek en research. Het dwingt hen om beweringen (hun eigen en die van anderen) te onderzoeken om er zeker van te zijn dat er voldoende bewijs is om die beweringen te staven.

Sceptici betwijfelen niet elke bewering, maar alleen die met onvoldoende bewijs of met gegevens die onjuist zijn verzameld, niet relevant zijn of de aangevoerde beweegredenen niet kunnen ondersteunen”.

Tijdens de pandemie is scepticisme beschouwd als de vijand en zijn sceptici bestempeld als samenzweringstheoretici. Gerespecteerde leiders zijn bedreigd met disciplinaire maatregelen en zelfs met het verlies van hun vergunning omdat zij het officiële narratief in twijfel trokken.

Een voorbeeld: Dr. Jeremy Henrichs, lid van het schoolbestuur van Mahomet-Seymour en arts voor de atletiekafdeling van de Universiteit van Illinois, werd het doelwit van overheidsonderzoekers die zeiden een officieel onderzoek te hebben ingesteld wegens zijn scepticisme over verplichte mondkapjes in klaslokalen.

 » Lees verder

%d bloggers liken dit: