“Het aantal positieve tests stijgt gigantisch dus u moet wel uw vaccin nemen!” Waarom stellen mensen de basisvragen niet meer als het om covid gaat?

“het-aantal-positieve-tests-stijgt-gigantisch-dus-u-moet-wel-uw-vaccin-nemen!”-waarom-stellen-mensen-de-basisvragen-niet-meer-als-het-om-covid-gaat?

12-11-21 10:00:00,

Wat ik niet snap hè.. als je van een arts hoort dat je kanker hebt, krijg je de uitslag te zien. “Kijk mevrouw, hier ziet u de plek waar het gezwel zit en hier heeft u uitzaaiingen. Als je een “corona test” doet, krijg je de uitslag thuis gestuurd. En is er niemand die vraagt: “Dokter, kunt u mij het bewijs laten zien?”

Hoe mensen denken: “Ja, maar dat komt omdat de test naar een laboratorium gaat en dan krijg je het antwoord en als de uitslag positief is heb je covid”. Hoe mensen zouden moeten denken: “Hoe doen ze dat in dat laboratorium en kan ik ajb foto’s zien van hoe die uitslag tot stand gekomen is?” Niets van dat alles.

Als er een stijging is in het aantal positieve tests, betekent dat dus niets meer dan dat we de cijfers van het RIVM blindelings vertrouwen en dat is dan het fundament onder de dwang om vaccins te moeten nemen. “Ja, maar als je het RIVM niet meer kunt vertrouwen, wie dan wel?”

Nu weet ik wel dat de reactie zou kunnen: “Ja, maar kanker is wel even iets erger dan covid! Logisch dat je daar het bewijs van wilt zien” of “Ja, maar een virus kun je nu eenmaal moeilijk in beeld brengen”. Dus je accepteert de uitslag van een instituut dat vertelt dat het gewoon zo is, zonder dat je bewijs ziet?

De politiek heeft het woord ‘dwang’ trouwens heel tactisch vervangen door ‘drang’. Er wordt (volgens de gecontroleerde oppositie partijen) ‘drang’ uitgevoerd om het vaccin te nemen. Wat ze eigenlijk zouden moeten zeggen is dat er dwang uitgevoerd wordt.

Het woord ‘drang’ is afgeleid van aandringen, waardoor de oppositie dus stelt dat de politiek aandringt om het vaccin te nemen. Feitelijk echter is er met de coronapas voor toegang (via de QR code) sprake van dwang. De gecontroleerde oppositie stuurt hiermee eigenlijk het schip van de wal. Uitsluiting bij het weigeren van de injectienaald is namelijk een vorm van dwang.

Door die discussie te mijden en ‘drang’ in plaats van ‘dwang’ te gebruiken, wordt de aandacht afgeleid van een wet die al heel sneaky op 1 januari 2020 ingevoerd werd door het kabinet dat inmiddels demissionair is en dus op zou moeten hoepelen (waar de oppositie op aan zou moeten dringen,

 » Lees verder

%d bloggers liken dit: