Bijzonder belangwekkend artikel (volledig vertaald): Sergej Lavrov over de oorlog in Oekraïne en nog veel meer – een zeer boeiende en zeer verhelderende toespraak

bijzonder-belangwekkend-artikel-(volledig-vertaald):-sergej-lavrov-over-de-oorlog-in-oekraine-en-nog-veel-meer-–-een-zeer-boeiende-en-zeer-verhelderende-toespraak

24-03-22 09: 10: 00,

Duitse politici en commentatoren overtreffen elkaar in nieuwe superlatieven over hoe verachtelijk het Russische en hoe rechtvaardig het westerse standpunt in het Oekraïne-conflict is. Maar wie kent eigenlijk het Russische standpunt? Beslis alstublieft zelf. De NachDenkSeiten hebben (met machinehulp) een toespraak vertaald van de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov, die hij hield op 19. Maart op een economische conferentie in Moskou . Wat Lavrov zegt is hoogst opwindend en verhelderend – dat geldt ook voor de vraag- en antwoordsessie na de toespraak.

Beste vrienden,

Ik heet u van harte welkom en dank u dat u mij ondanks mijn functie als voorzitter van de raad van commissarissen hebt uitgenodigd. Het is belangrijk dat ik u zie, uw vragen hoor en begrijp wat u bezighoudt in deze onrustige tijden.

Deze bijeenkomst vindt plaats tegen de achtergrond van de huidige gebeurtenissen in Oekraïne. De Russische president Vladimir Poetin heeft herhaaldelijk uitvoerig gesproken over het ontstaan van deze crisis. Ik herhaal het nog eens: dit gaat niet over Oekraïne. Het gaat om het resultaat van een beleid dat het Westen sinds de vroege 1990 jaren heeft gevoerd. Het was toen duidelijk dat Rusland zich niet inschikkelijk zou opstellen en dat het zijn zegje zou doen in internationale aangelegenheden. Het is niet zo dat Rusland een bullebak wil zijn. Rusland heeft zijn geschiedenis, zijn traditie, zijn eigen inzicht in de geschiedenis van zijn volkeren en een visie op de wijze waarop het zijn veiligheid en belangen in deze wereld kan waarborgen.

Dit werd duidelijk in de late 1990en vroege 2000 jaren. Het Westen heeft herhaaldelijk geprobeerd de onafhankelijke en autonome ontwikkeling van Rusland af te remmen. Dit is zeer betreurenswaardig. Sinds het begin van de “heerschappij” van president Vladimir Poetin in de vroege 2000 jaren stonden wij open voor het idee om op verschillende manieren met het Westen samen te werken, zelfs in een alliantie-achtige vorm, zoals de president heeft gezegd. Helaas waren we niet in staat om dat te doen. Wij bleven voorstellen verdragen te sluiten en onze veiligheid te baseren op gelijkheid, waarbij wij weigerden de veiligheid van de een te versterken ten koste van de ander.

Wij waren ook niet in staat de economische samenwerking te bevorderen. De Europese Unie, die indertijd enige tekenen van onafhankelijke besluitvorming vertoonde, is thans volledig afhankelijk geworden van de NAVO en de VS. Het Nord Stream 2 verhaal was het hoogtepunt van deze verandering. Zelfs Duitsland, dat zijn belangen in het project tot het einde toe verdedigde, was ervan overtuigd dat het “project niet in zijn belang is”. Duitsland en zijn burgers kregen van mensen aan de andere kant van de Atlantische Oceaan te horen wat hun belangen waren. Vele andere internationale gebieden werden geblokkeerd, hoewel wij ons tot een nauwe en gelijkwaardige samenwerking hadden verbonden.

Het Westen wilde geen gelijkwaardige samenwerking en heeft, zoals wij nu zien, vastgehouden aan het “testament” van Zbigniew Brzezinski, die zei dat Oekraïne geen partij mocht kiezen voor Rusland. Met Oekraïne is Rusland een grote mogendheid, terwijl het zonder Oekraïne slechts een regionale speler is. We weten dat dit pure overdrijving is. Maar het ligt wel in de lijn van de filosofie en de mentaliteit van de westerse leiders. Geen moeite is gespaard om van Oekraïne een instrument te maken om Rusland in toom te houden. In een “anti-Rusland”, zoals president Poetin zei. Dit is noch een metafoor, noch een overdrijving.

Wat er in al die jaren is gebeurd, is een aanzienlijke opeenstapeling van fysieke, militaire, ideologische en filosofische bedreigingen voor de veiligheid van de Russische Federatie. De militarisering van Oekraïne, met vele miljarden dollars aan wapens (waaronder aanvalswapens) gedurende deze jaren, is gepaard gegaan met de nazificatie van alle sectoren van de samenleving en de uitroeiing van de Russische taal. U kent de wetten die daar werden aangenomen inzake onderwijs, de staatstaal en minderheden in Oekraïne, waarin Russen niet werden genoemd. Niet alleen de taal, maar gewoon alles wat Russisch was, werd eruit geknipt. Massamedia die vanuit Rusland uitzonden en uitzendingen in Oekraïne werden verboden. Drie Oekraïense tv-zenders, die niet loyaal werden geacht aan de huidige regering, werden gesloten. Neonazi-bataljons met insignes van Hitlers SS-divisies hielden marsen; er werden fakkeloptochten gehouden met een presidentieel regiment als officiële escorte; strijders werden in kampen getraind door instructeurs uit de VS en andere westerse landen. Dit alles gebeurde met instemming van het beschaafde Europa en met steun van de Oekraïense regering.

Tot mijn grote spijt en schaamte vroeg president Zelensky hoe hij een nazi kon zijn als hij joodse wortels had. Hij zei dit op de dag dat Oekraïne zich demonstratief terugtrok uit de Overeenkomst inzake het bewaren van de herinnering aan de moed en het heldendom van de volkeren van de GOS-landen tijdens de Grote Patriottische Oorlog 1941-1945. Als hij persoonlijk de door mij genoemde tendensen steunt, is het moeilijk om het beleid van de Oekraïense leiding serieus te nemen. Zoals aan het begin van zijn presidentschap en zelfs nog eerder, toen hij een podium- en soapster was, verzekerde hij mij op alle mogelijke manieren dat het voor hem ondenkbaar was dat de Russische taal zou worden aangetast. Het leven toont dus aan wat iemands woord waard is.

Deze opeenstapeling van tendensen kreeg een nieuwe vorm na de staatsgreep van februari 2014. Ondanks de garanties van de EU-landen – Frankrijk, Duitsland en Polen – die deel uitmaakten van het akkoord tussen de oppositie en de toenmalige president van Oekraïne, verscheurden zij dit akkoord de volgende ochtend, negeerden zij de garanties, vernederden zij bovengenoemde landen en de EU in haar geheel alvorens hun nieuwe regime aan te kondigen. In onze besprekingen met onze westerse partners, waaronder de Duitsers en de Fransen, hebben wij hun gevraagd hoe zij zoiets konden laten gebeuren. Wij hebben er altijd op gewezen dat zij garanties hebben gegeven voor deze overeenkomst. U zegt dat dit gebeurde omdat Janoekovitsj Kiev verliet. Ja, maar hij ging naar Kharkov om het partijcongres bij te wonen. Ja, hij had met een aantal problemen te kampen en genoot geen brede steun, maar hij vluchtte niet. Het gaat hier echter niet om Janoekovitsj.

Het eerste punt van het akkoord was dat er een regering van nationale overeenstemming moest worden gevormd als tussenfase voor vervroegde presidentsverkiezingen. Hoogstwaarschijnlijk zou de toenmalige president niet gewonnen hebben, en iedereen wist dat. Het enige wat de oppositie hoefde te doen was wachten en hun belofte nakomen. In plaats daarvan renden ze onmiddellijk terug naar de “Maidan”. Ze bezetten het regeringsgebouw en zeiden: “Feliciteer ons, we hebben een regering van winnaars gevormd.” En zo kwam hun instinct onmiddellijk tot uiting. Winnaars. Het eerste wat zij eisten was dat de Verkhovna Rada alle privileges voor de Russische taal zou afschaffen. Dit ondanks het feit dat de Russische taal was en is verankerd in de Oekraïense grondwet, waarin staat dat de staat de rechten van Russen en andere etnische minderheden moet waarborgen. Zij eisten dat de Russen de Krim zouden verlaten omdat zij nooit als Oekraïners zouden denken, Oekraïens zouden spreken of de Oekraïense helden Bandera en Shukhevich zouden eren. Zij stuurden gevechtsbataljons en “vriendschap pelotons” naar het schiereiland om het gebouw van de Hoge Raad te bestormen. Op dat moment kwam de Krim in opstand en weigerde de Donbas de staatsgreep te aanvaarden, met het verzoek met rust te worden gelaten. Maar ze werden niet alleen gelaten. De Donbas heeft niemand aangevallen. Maar zij werden tot terroristen verklaard en een anti-terreuroperatie werd gelanceerd, waarbij troepen het land werden binnengestuurd, en bijna het gehele Westen juichte deze stap toe. Op dat moment werd duidelijk wat de plannen waren voor de toekomstige rol van Oekraïne.

Het bloedbad werd gestopt tegen hoge kosten en met de actieve deelname van Rusland. De Minsk akkoorden werden ondertekend. Je weet wat er toen met hen gebeurde. Gedurende zeven lange jaren hebben wij getracht een beroep te doen op het geweten van degenen die de overeenkomsten hebben ondertekend, met name Frankrijk en Duitsland. Het einde was tragisch.

Wij hebben verschillende topontmoetingen en vergaderingen op andere niveaus gehouden, en Oekraïne, hetzij onder Poroshenko, hetzij onder Zelensky, wilde zich eenvoudigweg niet aan de afspraken houden. Ten eerste weigerde het een rechtstreekse dialoog met Donetsk en Lugansk aan te gaan. Wij vroegen de Duitsers en de Fransen waarom zij hun beschermelingen niet tenminste aan de onderhandelingstafel lieten plaatsnemen. Het antwoord was dat zij niet geloven dat de republieken onafhankelijk zijn en dat het allemaal de schuld van Rusland is. Einde gesprek. In strijd met zijn verplichtingen uit hoofde van de akkoorden van Minsk is Kiev eind vorig jaar en begin dit jaar begonnen zijn troepen langs de demarcatielijn uit te breiden tot 120.000 manschappen. In strijd met de ondertekende staakt-het-vuren-akkoorden, die al verscheidene malen waren geschonden, verhoogden zij drastisch hun zware beschietingen, die altijd op woonwijken waren gericht. Dit gebeurt nu al acht jaar met wisselende intensiteit, terwijl alle internationale “mensenrechtenorganisaties” en westerse “beschaafde democratieën” er het zwijgen toe doen.

Begin dit jaar zijn de beschietingen geïntensiveerd. Wij ontvingen informatie dat Oekraïne zijn lang gedreigd plan B om de regio’s met geweld in te nemen, in werking zou stellen. Tot overmaat van ramp heeft het Westen het Russische initiatief geblokkeerd om tot een akkoord te komen over een gelijkwaardige en ondeelbare veiligheidsarchitectuur in Europa. President Vladimir Poetin heeft dit initiatief in november voorgesteld 2021, wij hebben de nodige documenten opgesteld en deze in december aan de VS en de NAVO voorgelegd 2021. Zij antwoordden dat zij bereid waren over bepaalde kwesties te onderhandelen, onder meer over de plaats waar geen raketten mogen worden gestationeerd, maar dat Oekraïne en de NAVO onze zaken niet waren. Zij zeiden dat Oekraïne zich het recht voorbehield een aanvraag in te dienen om lid te worden van de NAVO, die dan zou bespreken of het zou worden toegelaten, zonder iemand te vragen (wat er waarschijnlijk op zou neerkomen dat Oekraïne lid zou worden). Dat was de essentie van wat ons werd verteld.

Toen Oekraïne begon met beschietingen, wat een duidelijk teken was van de voorbereiding van een militair offensief in de Donbas, hadden wij dan ook geen andere keuze dan de Russische bevolking in Oekraïne te beschermen. We hebben de Volksrepublieken Donetsk en Lugansk erkend. President Vladimir Poetin ging op hun verzoek in en gaf opdracht tot een speciale militaire operatie. Ik ben er zeker van dat u de gebeurtenissen volgt en weet dat de operatie onze ergste angsten over de militaire plannen van Oekraïne aan het licht heeft gebracht en ons heeft geholpen ze te verijdelen.

U weet dat er feiten aan het licht zijn gekomen over een gevaarlijk biologisch wapenprogramma dat het Pentagon in vele steden in Oekraïne heeft uitgevoerd. Nu de Russische strijdkrachten toegang hebben gekregen tot deze documenten, probeert de VS zijn sporen uit te wissen. We zullen vechten om de waarheid naar buiten te krijgen. Dit onderzoek naar biowapens beperkt zich niet tot Oekraïne, maar wordt uitgevoerd in meer dan 300 laboratoria in diverse landen, waarvan de meeste in de landen van de voormalige Sovjet-Unie langs de grenzen met Rusland en de Volksrepubliek China.

Dit was niet onze beslissing. Wij zagen hoe de houding van het Westen een eenvoudige waarheid uitdroeg – als je een Russofoob was; als je erop uit was Katsaps en Moskals uit te roeien (een citaat uit verklaringen van Oekraïnse politici); als je zei dat iedereen die denkt dat hij Russisch is en burger van Oekraïne is, moet emigreren omwille van zijn toekomst en zijn kinderen (zoals president Vladimir Zelenski zei in september 2021); als je gehoorzaamde aan het verzoek van het Westen om Rusland voortdurend te irriteren, te verontrusten en uit evenwicht te brengen, dan had je over het algemeen voor alles groen licht.

De ongehoorde hysterische reactie van het Westen op onze militaire operatie, de manier waarop zij alles wat anti-Russisch is bevorderen en vergoelijken, is inderdaad triest nieuws. Ik lees regelmatig over de slechte behandeling die Russische mensen in andere landen krijgen, ook burgers van die landen die van Russische afkomst zijn. Het lijkt erop dat iedereen nu kan oproepen tot de vervolging van deze mensen in het Westen, zelfs op sociale media. Ik kan het niet uitleggen.

Maar dit alles bewijst één ding: het anti-Rusland project is mislukt. President Vladimir Poetin heeft de doelen van de operatie op een rijtje gezet, en het eerste op de lijst is het waarborgen van de veiligheid van de bevolking van de Donbas, en het tweede is het wegnemen van de groeiende dreiging voor de Russische Federatie die uitgaat van de militarisering en nazificatie van Oekraïne. Toen zij merkten dat onze politieke lijn hielp om hun plannen te dwarsbomen, ontploften zij letterlijk.

En toch hebben wij altijd diplomatieke oplossingen voor alle problemen gesteund. In de loop van de vijandelijkheden stelde president Vladimir Zelensky onderhandelingen voor. President Vladimir Poetin was het daarmee eens. De besprekingen zijn aan de gang, ook al heeft de Oekraïense delegatie in het begin, zoals gezegd, de dingen gewoon bij hun naam genoemd. Toen begon de echte dialoog. Niettemin heeft men altijd het gevoel dat de Oekraïense delegatie door het Westen (hoogstwaarschijnlijk door de Amerikanen) wordt gemanipuleerd en niet mag ingaan op onze eisen, die naar mijn mening het absolute minimum zijn. Het proces is aan de gang.

Wij blijven openstaan voor samenwerking met alle landen, ook de westerse. Gezien het gedrag van het Westen zullen wij echter geen initiatieven voorstellen. Laten we eens zien hoe ze uit deze zelfveroorzaakte impasse komen. Zij hebben zichzelf in deze impasse gebracht met hun “waarden”, de “vrije markt beginselen”, het recht op privé-eigendom en het vermoeden van onschuld. Zij hebben dat allemaal met voeten getreden.

Veel landen beginnen hun hersens al te pijnigen op zoek naar manieren om de dollar langzaam te “ontwapenen” bij internationale betalingen. Kijk naar wat er gebeurd is. Wat als ze morgen iets anders niet leuk vinden? De Verenigde Staten sturen hun diplomaten over de hele wereld, hun ambassadeurs in elk land hebben het mandaat om die landen onder dreiging van sancties te vragen niet langer met Rusland samen te werken. We zouden het begrijpen als ze dit met kleine landen deden. Maar wanneer dergelijke ultimatums en eisen aan China, India, Egypte of Turkije worden gesteld, lijkt het wel of onze Amerikaanse collega’s het contact met de werkelijkheid volledig zijn kwijtgeraakt of dat hun bovenmenselijk complex hun gevoel voor normaliteit heeft overweldigd. We hebben zulke complexen in de menselijke geschiedenis gezien en dat weten we.

Maar ik wil niet de enige spreker zijn. Ik zou graag van u horen. Welke vragen heb je, waar ben je in geïnteresseerd?

Vraag: Voor degenen die het niet weten: Riga maakte langer deel uit van het Russische Rijk dan Sevastopol. Hoe lang hebben Russische burgers een visum nodig om naar Rusland te reizen? Is het mogelijk een kaart of iets dergelijks af te geven voor landgenoten uit de Baltische en Europese landen om in Rusland te reizen of te werken? Er is een verblijfsvergunning, maar als u langer dan zes maanden weggaat, verliest u uw verblijfsvergunning. In de huidige situatie, waarin de russofobie toeneemt, zou dit bijzonder belangrijk zijn.

De fouten van het publiek, de soft power, moeten dan door het leger worden gecorrigeerd (zoals we in Oekraïne zien). Misschien zou het in landen waar Rusland met directe oppositie te maken heeft, zinvol zijn om niet via Russische gemeenschapsraden te werken (die snel onder controle van de plaatselijke autoriteiten komen), maar om het werk te decentraliseren. De Amerikanen, bijvoorbeeld, hebben 20 verschillende fondsen. Je kunt van alles zijn – groen, blauw, lichtblauw, wat dan ook, maar als je anti-Russisch bent, opent dat alle nodige deuren.

Sergei Lavrov: Ik ben het met je eens over visa. Dit is een oud probleem. We hebben een ingewikkelde bureaucratie. Deze discussie tussen liberalen en conservatieven is al aan de gang sinds de late 1990en vroege 2000jaren. De liberalen waren van mening dat zoveel mogelijk obstakels uit de weg moeten worden geruimd, zodat mensen met Russische wortels die Russisch spreken en betrokken zijn bij culturele en humanitaire doelen, preferentiële toegang kunnen krijgen. Het debat was zeer levendig toen de wet op de landgenoten werd aangenomen en de mogelijkheid van de “landgenotenkaart” werd besproken. Dit was een van de belangrijkste punten van discussie. Er werd echter geen overeenstemming bereikt, zelfs niet om juridische redenen – omdat het geen paspoort of half paspoort is. Polen, bijvoorbeeld, geeft “Polen-kaarten” uit. Deze kunnen in principe worden gebruikt als paspoorten. Er zijn ook andere instrumenten om in contact te komen met de diaspora in Westerse landen (met etnische Hongaren, Roemenen, Bulgaren) en in het Midden-Oosten. Zelfs in Syrië is er een apart ministerie (het ministerie van Buitenlandse Zaken en Expatriates). Wij werken momenteel aan verdere stappen die wij in deze richting kunnen nemen.

De Russische president Vladimir Poetin heeft mij benoemd tot hoofd van de Commissie voor internationale samenwerking en bijstand aan landgenoten in het buitenland. De commissie komt eind maart bijeen. Deze kwestie zal een van de belangrijkste agendapunten zijn. Wij zullen het bespreken als onderdeel van een breder concept dat repatriëring wordt genoemd. Ik ben van mening dat repatriëring wettelijk moet worden vastgelegd, met alle nodige formaliteiten en met inachtneming van alle rechtsnormen. Dit moet worden gedaan om het proces van hervestiging of verblijf in Rusland veel gemakkelijker te maken voor degenen die zich als Russen identificeren. Wij zullen trachten ook uw vraag binnen deze benadering te behandelen.

Wat soft power, Russische gemeenschapsraden en de Amerikaanse methode betreft, moet er een school van denken zijn die dergelijke acties aanmoedigt. Toen wij de beweging van landgenoten bevorderden, probeerden wij hun daden transparant te maken, zodat zij niet verdacht zouden worden van betrokkenheid bij ondergrondse activiteiten. Helaas was het allemaal tevergeefs. Al deze transparantie werkte averechts. Wat zij doen met de leiding van de Russische Gemeenschapsraad in de Verenigde Staten is pure McCarthyisme. De leiders moesten naar Rusland terugkeren of de FBI dreigde hen voor lange tijd op te sluiten wegens het bevorderen van projecten tussen landgenoten die culturele en humanitaire banden met Rusland hadden. Weet je nog hoe de Amerikanen Maria Butina behandelden. Zij werkte openlijk en geheel vrij in de Verenigde Staten en bevorderde gezamenlijke projecten. In de VS vermelden alle NGO’s meestal uitdrukkelijk dat zij worden gesteund en gefinancierd door het Bureau voor Internationale Ontwikkeling. In andere Westerse landen zijn er veel projecten die deze informatie liever voor zichzelf houden. Ik zou niet willen dat we op deze manier handelen. Ten eerste zou het gevaarlijk zijn voor de betrokkenen. Ten tweede zijn dit de methoden van de geheime diensten, niet de methoden van zachte macht. Anderzijds leunt de Amerikaanse soft power zwaar op de CIA en andere speciale diensten.

Wij zullen erover nadenken hoe wij onze landgenoten kunnen steunen in situaties waarin een ware heksenjacht tegen hen is ontketend. Ik denk dat er meer flexibele vormen van steun kunnen worden ingevoerd, zoals de Stichting ter ondersteuning en bescherming van de rechten van in het buitenland levende landgenoten. In wezen gaat het erom juridische bijstand te verlenen aan mensen die zich in een moeilijke situatie bevinden. Er is ook het Alexander Gorchakov Fonds voor Publieke Diplomatie. Wij zullen nadenken over enkele aanvullende formaten, die uiteraard volkomen legitiem zijn.

Rusland moet zijn beleid aanscherpen ten aanzien van schaduwagentschappen die zich bezighouden met zaken die niet in overeenstemming zijn met hun handvest en andere documenten. Ik dank u voor uw belangstelling. We zullen zeker proberen daar rekening mee te houden.

Vraag: Welke bijdrage kunnen vertegenwoordigers van andere staten volgens u leveren aan de ontwikkeling van de internationale betrekkingen met de Russische Federatie?

Sergei Lavrov: Wij zullen alle overheidsinitiatieven steunen die gericht zijn op de ontwikkeling van de samenwerking in de post-Sovjetruimte. Er zijn vele vormen van interactie in het GOS, de CSTO en de EAEU die van belang zijn voor publieke bewegingen en organisaties en die kunnen worden gebruikt om evenementen te organiseren.

Ik wil u hier echt geen concrete ideeën geven. Jij weet wel beter. U hebt een idee van hoe het leven in uw land is en hoe het wordt beïnvloed door de betrekkingen met Rusland op officieel, investerings- en handelsniveau.

Wat de Russische gemeenschapsraden betreft, beginnen onze landgenoten in sommige landen alternatieve raden op te richten. Het is mogelijk dat mensen gewoon concurrerend zijn, wat niet meer dan normaal is, maar als u belangstelling hebt om lokaal iets te doen, zullen wij dat alleen maar toejuichen. Als u advies nodig hebt, luister ik graag naar uw ideeën en kijk ik hoe we die samen met onze Kazachse collega’s kunnen ondersteunen.

Vraag: Ik heb een suggestie, geen vraag. Wij hebben een groep van belanghebbenden over deze kwestie opgericht en reeds onze eigen voorstellen uitgewerkt. Wij zijn bereid de Russische cultuur en de Russische taal in Duitsland, de Baltische Staten en andere landen te bevorderen. Wij willen onafhankelijke analisten en deskundigen worden en de cultuur en de Russische taal ontwikkelen, maar ook landgenoten en buitenlanders steunen die van de Russische taal houden en cultuur nastreven. We zouden graag aan dit proces deelnemen.

Sergei Lavrov: Dat is prachtig. Zou u uw suggesties en contacten bij de organisatoren willen achterlaten? Het Ministerie van Buitenlandse Zaken vervult verschillende functies in het kader van de Regeringscommissie voor Landgenoten in het Buitenland, en ik sta aan het hoofd van deze commissie. Ons ministerie is ook de hoofdverantwoordelijke voor de uitvoering van een nieuw federaal streefprogramma ter bevordering van de internationale samenwerking. Dit is waar het bij soft power om gaat. Wij hebben ook een programma om de Russische taal in het buitenland te promoten. Er zijn dus nog mogelijkheden voor de projecten die u noemde. Ik kijk ernaar uit uw brief te lezen.

Vraag: Onlangs hebben vele westerse activisten, waaronder Arnold Schwarzenegger, zich tot het Russische volk gericht. Als u in de positie was om alle volkeren van de wereld in het Westen, in het Oosten en in Latijns-Amerika toe te spreken, wat zou u hen dan zeggen om ervoor te zorgen dat ze u horen?

Sergei Lavrov: Ik zou hun zeggen dat alle volkeren trouw moeten blijven aan zichzelf en dat zij hun tradities, hun geschiedenis, hun aspiraties en hun wereldbeeld niet mogen opgeven.

Terugkomend op Oekraïne: Amerikanen verheugen zich over deze situatie en wrijven zich in de handen. In totaal hebben 140 landen in de Algemene Vergadering van de VN tegen Rusland gestemd. We weten hoe deze landen tot dit besluit zijn gekomen: De ambassadeurs van de VS pendelen van hoofdstad naar hoofdstad om van de grote mogendheden te eisen dat zij ook hun eisen inwilligen, en zij zijn niet bang om dat in het openbaar te zeggen. Ofwel willen zij anderen voor het hoofd stoten, ofwel hebben zij het gevoel voor evenredigheid volledig verloren, terwijl zij zich toch bewust zijn van hun eigen superioriteit. Van de 140 landen die volgens de instructies van de VS hebben gestemd, heeft echter niet één, behalve het Westen, sancties opgelegd. Een overweldigende meerderheid van landen heeft geen sancties tegen Rusland ingesteld. Het lijkt erop dat sommigen van hen de schade wilden beperken met hun stem, maar zij willen zichzelf niet in de voet schieten en zullen doorgaan met de ontwikkeling van hun economieën. Veel onafhankelijke leiders zeggen openlijk dat zij de bevelen van de VS niet ten nadele van zichzelf willen uitvoeren.

Dus, volkeren van de wereld, blijf trouw aan uzelf.

Vraag: Wat moet het Westen doen nu de gebeurtenissen dramatisch zijn geëscaleerd om de zaken weer in de richting van vrede, rust, vriendelijkheid en samenwerking te brengen?

Sergej Lavrov: Het Westen moet zich met zijn eigen zaken gaan bemoeien en ophouden anderen de les te lezen. Want op dit moment horen we alleen maar “Rusland moet…”. Waarom moeten we iets doen, en hoe hebben we het Westen zo kunnen verstoren? Ik begrijp het echt niet. Zij hebben onze initiatieven voor veiligheidsgaranties eruit gesleept. Zij hebben ons gezegd dat wij ons geen zorgen hoeven te maken over de uitbreiding van de NAVO, omdat die onze veiligheid niet bedreigt. Waarom mogen zij beslissen wat wij nodig hebben voor onze veiligheid? Dat is onze zaak. Ze laten ons niet eens in de buurt komen van discussies over hun eigen veiligheid. Wij worden er voortdurend aan herinnerd dat de NAVO een defensieve alliantie is. Eerst bombardeerde deze defensieve alliantie Joegoslavië. Wij herinnerden ons nog onlangs hoe Joe Biden 1998 er zo trots op was dat hij persoonlijk betrokken was bij het besluit om Belgrado en de bruggen over de Drina te bombarderen. Het was fascinerend dit te horen van iemand die beweert dat Rusland wordt geleid door oorlogsmisdadigers.

In Irak heeft de NAVO ook gehandeld zonder resolutie van de VN-Veiligheidsraad. In Libië was er een resolutie, maar die verwees alleen naar de instelling van een no-fly zone, zodat de vliegtuigen van Muammar Kadhafi niet van hun vliegvelden konden opstijgen. Dat deden ze niet. Anderzijds bombardeerde de NAVO alle legerstellingen vanuit de lucht, waarvoor de VN-Veiligheidsraad geen toestemming had gegeven, en doodde zij Muammar Kadhafi op brute wijze en zonder proces of onderzoek. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton ging live in de uitzending om de gebeurtenis te vieren.

Strategisch gezien was er inderdaad een collectief verdedigingsverbond toen de Berlijnse muur en het Warschaupact bestonden. Het was toen duidelijk waar de verdedigingslinie lag. Toen de Sovjet-Unie en het Warschaupact ophielden te bestaan, beloofde de NAVO niet naar het oosten uit te breiden, maar begon dat juist wel te doen. In tegenstelling tot wat zij beweren, hebben wij tot dusver vijf uitbreidingsgolven gezien. En elke keer is de denkbeeldige Berlijnse muur verder naar het oosten verplaatst. De Alliantie eigende zich het recht toe om de grenzen van haar verdedigingslinie te bepalen. Nu heeft secretaris-generaal Jens Stoltenberg verklaard dat de NAVO wereldwijde verantwoordelijkheid op zich moet nemen en het ei zet zich in voor de veiligheid in het gebied van de Indo-Pacific. Dat is hun term voor de regio Azië-Stille Oceaan. De NAVO is nu dus klaar om zich in de Zuid-Chinese Zee te “verdedigen”. Het bouwt nu verdedigingslinies op tegen China, dus China moet daar ook klaar voor zijn. Een echt ongewone vorm van defensie.

Wat de Indo-Pacifische regio betreft, die wij altijd de regio Azië-Stille Oceaan hebben genoemd, is er de Economische Samenwerking Azië-Stille Oceaan (APEC) en zijn er mechanismen gecreëerd rond de Associatie van Zuidoost-Aziatische Staten (ASEAN). ASEAN heeft een dozijn partners. Wij nemen deel aan de Top van Oost-Azië, het ASEAN-Veiligheidsforum en de “ASEAN Defence Ministers’ Meeting Plus”, een platform voor de ASEAN en haar 12 partners, waaronder China, Rusland, het Westen (met inbegrip van Australië) en India – allemaal belangrijke spelers. Deze formaten werken op basis van consensus. Dit komt de Amerikanen echter niet goed uit, want om hun beleid van beheersing van China voort te zetten, hebben zij een anti-China mechanisme nodig. Maar geen enkel platform waarvan China lid is, kan een dergelijk resultaat opleveren. Zij hebben de Indo-Pacific Strategies afgekondigd en de Quad opgericht – een groep van vier naties waaronder de Verenigde Staten, Australië en Japan, en zij hebben ook India in deze groep gelokt. Onze Indiase vrienden weten heel goed waar we het over hebben. Zij zeiden dat zij alleen zouden deelnemen aan economische en infrastructuurprojecten, niet aan militaire projecten. Omdat zij dus de militaire component moesten ontwikkelen, creëerden zij een parallelle formule, AUCUS, waarbij Australië, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten betrokken waren. Nu willen zij het uitbreiden tot Japan en Zuid-Korea en zelfs enkele ASEAN-landen. Dit zal leiden tot de ineenstorting van de ASEAN-Tien.

Toen het Indo-Pacific-concept werd aangekondigd, vroegen wij ons af wat er mis was met de naam Asia-Pacific. Ons werd gezegd dat twee verschillende dingen door elkaar werden gehaald omdat Azië niet naar een oceaan verwees, maar de Stille Oceaan wel. Vandaar de Indische Oceaan en Azië. Wij vroegen ons af: als de Indische Oceaan wordt opgenomen, betekent dat dan dat heel Oost-Afrika bij deze samenwerking zal worden betrokken? Ze zeiden nee. Zij zeiden dat deze regio te veel problemen heeft waar zij zich niet mee bezig willen houden omdat zij genoeg te doen hebben. Maakt de Perzische Golf ook deel uit van de Indische Oceaan? Ook daar hebben ze nee tegen gezegd en het afgewezen. Dit maakt duidelijk dat het Indiase deel alleen is opgenomen om zich bij India te scharen en het land nog meer een anti-China speler te maken.

De Russische president Vladimir Poetin bezocht India begin februari 2022. Ik heb openlijk met hen gesproken. Onze Indiase vrienden begrijpen alles heel goed en zullen zich nooit inlaten met een dergelijke “samenwerking” of andermans spelletjes spelen. India is een groot land. Dergelijke provocaties tegenover grote mogendheden zijn gewoonweg respectloos.

Terug naar onze discussie: Wij hebben tot het laatste moment geprobeerd te onderhandelen met het Westen. Maar de betrekkingen met de EU zijn al verwoest 2014. Alle mechanismen – en dat waren er heel wat: tweejaarlijkse topontmoetingen, jaarlijkse vergaderingen tussen de Russische regering en de Europese Commissie, vier gemeenschappelijke ruimten die in het kader van vier routekaarten zijn ontwikkeld, 20 dialogen met de industrie – dit alles is tenietgedaan alleen maar omdat de bevolking van de Krim tegen een radicale neonazistische dreiging in voor hereniging met Rusland heeft gestemd.

Onze westerse collega’s hebben een vreemde houding ten opzichte van de politiek – wanneer het om een probleem in de internationale politiek gaat, kappen zij periodes af die hun ongelegen komen. Toen we met hen over Oekraïne spraken, zeiden ze dat we de Krim hadden “geannexeerd”. Wacht eens even, wat gebeurde er daarvoor? Zij slaagden er niet in de oppositie te laten doen waartoe zij zich verbonden hadden. De oppositie heeft alle garanties geschonden en, in strijd met de akkoorden, een staatsgreep gepleegd en een openlijk anti-Russisch beleid afgekondigd. Ze probeerden alles wat Russisch was te onderdrukken. Maar de westerlingen noemden het “de prijs die je moet betalen voor democratische processen”. Ze konden het woord coup niet eens in de mond nemen.

Afgelopen herfst vroeg ik de Duitsers en de Fransen: hoe komt dat? We hebben het hier over de Minsk akkoorden. Waarom bent u zo onvermurwbaar over dit deel van de annexatie? Toen is het allemaal begonnen. “Dit is de prijs die je moet betalen voor democratische processen.” Zie je, dat is hun aanpak – ze negeren wat ongunstig voor hen is. Ze kiezen gewoon een symptoom en bouwen daar hun hele beleid op.

Vraag: politiek gaat over preventie. Ik wil graag in de toekomst kijken. Hoe ziet u, als absolute professional op dit gebied, de toekomst van de coëxistentie van Slavische volkeren in deze ruimte? Ik weet zeker dat alles goed komt. De vormen van deze coëxistentie kunnen echter verschillend zijn. Wat denkt u van stabiliteit en de voorkeursvormen?

Sergei Lavrov: We moeten de lijnen volgen die het leven zelf uitzet. We hebben een uiterst belangrijke mijlpaal bereikt. Ik heb het over de 28 programma’s van de Unie. Ze worden routekaarten genoemd. Deze programma’s worden actief en efficiënt omgezet in normatieve besluiten. We hebben er veel van nodig. De meeste daarvan zijn reeds uitgewerkt, de overige bevinden zich in een vergevorderd stadium van voorbereiding. Zij zullen niet alleen zorgen voor onze toenadering, maar ook voor de totstandbrenging van een gemeenschappelijke economische grondslag die noodzakelijk is om de rechten op absoluut alle gebieden gelijk te trekken, met inbegrip van handel, investeringen, tenuitvoerlegging van economische projecten, toegang tot overheidsopdrachten en nog veel meer.

Wat de politieke superstructuur betreft, hebben wij het Parlement van de Unie, de Ministerraad van de Unie en de Hoge Raad van Staat die door onze Presidenten worden voorgezeten. Deze organen zullen zich buigen over de economische ontwikkeling om te zien of onze politieke organen extra moeten worden afgestemd op onze bovenbouw. Ik ben er zeker van dat wij ons zullen baseren op de mening van onze volkeren die zichzelf als broederlijke en werkelijk nabije volkeren beschouwen.

Vraag: Ik heb een vraag over zachte macht. Scholing gaat niet alleen over de uiterlijke contouren, maar ook over de innerlijke contouren. De laatste zeven jaar heb ik de ontwikkeling van de kindercultuur, die als uiterst anti-liberaal kan worden omschreven, op de voet gevolgd. Vandaag moeten wij de culturele ruimte hier opnieuw vorm geven en onze culturele codes snel naar het buitenland brengen. Een eenvoudig voorbeeld: de tekenfilmserie “Masha en de Beer” heeft het imago van Rusland in het buitenland meer verbeterd dan vele officiële programma’s. Zijn er programma’s of plannen om programma’s in te voeren die de culturele code in binnen- en buitenland zullen veranderen? Ik heb een voorstel dat ik graag wil formuleren en morgen via de organisatoren van dit evenement wil indienen, als dat mag.

Sergei Lavrov: Ja, natuurlijk. Ik zou iedereen willen uitnodigen, ook degenen die nog geen voorstellen hebben geformuleerd, om hun ideeën met ons te delen. We zullen ze allemaal bespreken.

Je hebt een zeer belangrijke kwestie aangekaart. Ik ben niet direct betrokken bij deze inspanning, maar we hebben altijd gesproken over de noodzaak om

” Lees verder

%d bloggers liken dit: