Redactionele aanbeveling: – De macht van Bill Gates Deel 1: Meer dan 300 miljoen dollar voor media-“berichtgeving” – Anti-Spiegel

In mijn boek “Inside Corona” ben ik al uitvoerig ingegaan op de macht van Bill Gates en heb ik de database van zijn subsidies uitvoerig geanalyseerd, die inmiddels meer dan 30 is geworden. In mijn boek “Dependently Employed” heb ik ook de macht geanalyseerd van de stichtingen die de politiek van het Westen bepalen. Details over de boeken vindt u door op de omslagen van de boeken hier op de site te klikken.

Het portaal The Grayzone heeft reeds in november 2021 een artikel gepubliceerd waarvan ik nu pas kennis heb genomen. Het is algemeen bekend dat Bill Gates honderden miljoenen heeft betaald aan wereldwijde media om hun berichtgeving in de door Gates gewenste richting te sturen, en dat bijvoorbeeld in Duitsland Der Spiegel regelmatig miljoenen van Gates aanneemt, is iets wat ik ook diverse malen tot onderwerp van discussie heb gemaakt, hetgeen Der Spiegel niet moet hebben behaagd.

In november publiceerde The Grayzone een zeer gedetailleerde lijst van media en mediaprojecten die door Gates zijn gefinancierd met in totaal meer dan 300 miljoen dollar, hoewel deze lijst niet volledig is, zoals The Grayzone zelf ook stelt en rechtvaardigt in het artikel.

Bij het doornemen van de lijst met geldontvangers kwam ik veel oude bekenden tegen die ik al goed ken van mijn werk aan mijn bovengenoemde boeken en van mijn dagelijkse werk met de Anti-Spiegel. Ik zal daarom een afzonderlijke serie schrijven over wie er allemaal door Gates wordt betaald en laten zien hoe dit de verslaggeving in Duitsland beïnvloedt. Hier, als eerste deel van deze serie, heb ik het artikel uit The Grayzone vertaald, zodat u zelf kunt zien hoe groot Gates’ invloed is op de berichtgeving in de media en de publieke opinie. In de volgende delen van de serie zullen hiervan concrete voorbeelden worden gegeven.

Hier volgt nu, om te beginnen, de vertaling van het artikel van The Grayzone van november 2021.

Begin van de vertaling:

Uit documenten blijkt dat Bill Gates 319 miljoenen dollars aan de media heeft gegeven om zijn mondiale agenda te promoten

Lees hier The Grayzone’s onderzoek naar Bill Gates’ wereldwijde gezondheidsimperium en propagandamachine.

Tot aan zijn recente scheiding, genoot Bill Gates van een soort vrijbrief in de bedrijfsmedia. De medeoprichter van Microsoft werd over het algemeen afgeschilderd als een vriendelijke nerd die de wereld wilde redden, en hij werd zelfs on-ironisch “Saint Bill” genoemd door The Guardian.

Terwijl de media-imperiums van andere miljardairs relatief bekend zijn, is de mate waarin Gates’ geld het moderne medialandschap bepaalt, dat niet. Nach Durchsicht von über 30.000 Einzelspenden kann MintPress aufdecken, dass die Bill and Mel Gates sponsort ook een aantal invloedrijke buitenlandse organisaties, waaronder de BBC, The Guardian, The Financial Times en The Daily Telegraph in het Verenigd Koninkrijk, prominente Europese kranten als Le Monde (Frankrijk), Der Spiegel (Duitsland) en El País (Spanje), en grote mondiale omroepen als Al-Jazeera.

We hebben de financiering van de Gates Foundation voor mediaprogramma’s onderverdeeld in verschillende secties, gerangschikt in afnemende volgorde. Zij bevatten allemaal een link naar de matching grants op de website van de organisatie. (Noot van de vertaler: ik heb de lijst uit het oorspronkelijke artikel gekopieerd om niet alle links met de hand te hoeven plaatsen, vandaar de Amerikaanse spelling van de totalen met komma’s in plaats van punten.)

Rechtstreekse subsidies aan media:

• NPR- $24,05,491
• The Education Post- $2,538,000
• National Journal – $ Het geld is meestal bestemd voor zaken die Gates na aan het hart liggen. Zo werd de subsidie van 3,6 miljoen dollar van CNN gebruikt voor “ verslaggeving over gendergelijkheid, met speciale aandacht voor de minst ontwikkelde landen, om journalistiek te produceren over de alledaagse ongelijkheden waarmee vrouwen en meisjes over de hele wereld worden geconfronteerd“, terwijl de Texas Tribune miljoenen ontving om “ het publieke bewustzijn en de betrokkenheid bij onderwijshervormingen in Texas te vergroten“. Aangezien Bill Gates een van de meest vurige voorstanders van charter scholen is, zou een cynicus dit kunnen interpreteren als de infiltratie van bedrijfsvriendelijke charter school propaganda in de media vermomd als objectieve verslaggeving. De Gates Foundation heeft ook bijna 63 miljoen dollar gedoneerd aan liefdadigheidsinstellingen die nauw verbonden zijn met grote mediabedrijven, waaronder bijna Hoewel donaties aan de filantropische tak van een mediabedrijf niet specifiek de journalistiek financieren, moeten ze toch worden opgemerkt.Gates blijft een breed netwerk van onderzoeksjournalistieke centra steunen met een totaal van 38 miljoen dollar, waarvan meer dan de helft naar het in Washington, D.C. gevestigde International Center for Journalists is gegaan om de Afrikaanse media uit te breiden en te ontwikkelen.Deze centra omvatten:
  • International Center for Journalists- $20,436, Zo heeft de National Newspaper Publishers Association – een groep die meer dan 200 kranten vertegenwoordigt – 3,2 miljoen dollar ontvangen.Op de lijst van deze organisaties staan onder meer:
    
    
    
    • Education Writers Association – $5,938,475
    • National Newspaper Publishers Association – $3, $698,200
    • American Society of News Editors Foundation – $ Vandaag is het mogelijk om een opleiding tot journalist te volgen, een baan te vinden bij een door Gates gefinancierd bedrijf en lid te worden van een door Gates gefinancierde persvereniging dankzij een subsidie van de Gates Foundation. Dit geldt vooral voor journalisten die werken op het gebied van gezondheid, onderwijs en mondiale ontwikkeling, de gebieden waar Gates zelf het meest actief is en waar een nauwkeurig onderzoek naar de acties en motieven van de miljardair het meest noodzakelijk is.De Gates Foundation verstrekt beurzen voor journalistieke opleiding aan:
      
      
      
      • Johns Hopkins University – $1,866,408
      • Teachers College, Columbia University- Zo heeft zij sinds 2014 5,7 miljoen dollar geschonken aan de Population Foundation of India om toneelstukken te ontwikkelen ter bevordering van de seksuele en reproductieve gezondheid, met als doel de methoden voor gezinsplanning in Zuid-Azië uit te breiden. Zij heeft ook meer dan 3,5 miljoen dollar gegeven aan een Senegalese organisatie voor de ontwikkeling van radioprogramma’s en online-inhoud met gezondheidsinformatie. Voorstanders zien dit als het helpen van kritisch ondergefinancierde media, terwijl tegenstanders het zien als een geval van een miljardair die zijn geld gebruikt om zijn ideeën en meningen in de pers te planten.Door de Gates Foundation gesteunde mediaprojecten:
        • Europees Centrum voor de Journalistiek – $20,2013
        • Harvard university – $1,190,2344
        • Foundation for Public Broadcasting in Georgia Inc. – $25, Deze niet-uitputtende lijst vertoont echter belangrijke gebreken, zodat het werkelijke bedrag ongetwijfeld veel hoger ligt. Ten eerste omvat het niet de sub-subsidies, geld dat door de ontvangers wordt gegeven aan media over de hele wereld. En hoewel de Gates Foundation de reputatie heeft openheid over zichzelf te geven, is er in feite heel weinig openbare informatie over wat er met het geld van individuele subsidies gebeurt, afgezien van een korte beschrijving van één of twee zinnen die de stichting zelf op haar website heeft geschreven. Alleen donaties aan persorganisaties zelf of aan projecten die aan de hand van de informatie op de website van de Gates Foundation als mediacampagnes konden worden geïdentificeerd, werden geteld, wat betekent dat duizenden subsidies die een media-element bevatten, niet in deze lijst zijn opgenomen. (Anm. d. Übers.: Dass tausende Zuschüsse nicht auftauchen, dürfte keine Übertreibung sein, denn in der Datenbank der Zuschüsse der Gates-Stiftung sind derzeit insgesamt über 31. Volgens berichten in de media betaalde de Gates Foundation de amusementsgigant om informatie en reclamespots in zijn programma’s in te voegen, en dat Gates tussenbeide kwam om verhaallijnen in populaire shows zoals Emergency Room en Law & Order te veranderen. Bij controle van de gegevensbank van BMGF-subsidies zijn “Viacom” en “CBS” echter nergens te vinden, en in de subsidie in kwestie (die in totaal meer dan 6 miljoen dollar bedraagt) wordt het project alleen omschreven als een “ campagne voor betrokkenheid van het publiek, gericht op verbetering van de slaagpercentages op middelbare scholen en van het postsecundair onderwijs, specifiek gericht op ouders en studenten“, wat betekent dat het niet in het officiële totaal is opgenomen. Er zijn zeker veel meer van dit soort voorbeelden.Voor een van belastingen vrijgestelde liefdadigheidsinstelling die zo vaak het belang van transparantie aanprijst, is het opmerkelijk hoe geheimzinnig de Gates Foundation is over haar geldstromen,” vertelde Tim Schwab, een van de weinige onderzoeksjournalisten die de techmiljardair onder de loep nam, aan MintPress.Ook subsidies voor het schrijven van artikelen voor vaktijdschriften zijn niet inbegrepen. Hoewel deze artikelen niet voor massaconsumptie bestemd zijn, vormen zij regelmatig de basis van berichten in de reguliere pers en helpen zij de berichtgeving over belangrijke kwesties vorm te geven. De Gates Foundation heeft tot ver in de omtrek academische bronnen gesteund, waarbij ten minste 13,6 miljoen dollar werd besteed aan het creëren van inhoud voor het prestigieuze medische tijdschrift The Lancet.En natuurlijk belandt geld dat aan universiteiten wordt gegeven voor zuivere onderzoeksprojecten ook in academische tijdschriften en uiteindelijk in de massamedia. Academici staan onder zware druk om hun bevindingen in gerenommeerde tijdschriften te publiceren; “publiceren of ten onder gaan” is de mantra in universitaire afdelingen. Daarom hebben dit soort subsidies ook een impact op onze media. Noch deze subsidies, noch de subsidies voor het drukken van boeken of het opzetten van websites zijn in het totaal opgenomen, hoewel ook zij deel uitmaken van de media.
          

          Low profile, long tentacles

          Vergeleken met andere tech-miljardairs heeft Gates zijn profiel als mediaregelaar relatief low-key gehouden. De aankoop door Amazon-oprichter Jeff Bezos van de Washington Post voor 250 miljoenen dollars in 2013 was een zeer duidelijke en voor de hand liggende vorm van media-invloed, net als de oprichting door eBay-oprichter Pierre Omidyar van First Look Media, het bedrijf dat eigenaar is van The Intercept.

          Hoewel ze de neiging hebben om onder de radar te blijven, hebben Gates en zijn bedrijven Wij vertrouwen reeds op Microsoft-producten voor communicatie (bv. Skype, Hotmail), sociale media (LinkedIn) en amusement (Microsoft XBox). Darüber hinaus stammt die Hard- und Software, die wir zur Kommunikation nutzen, häufig von dem 66-jährigen Mannes aus Seattle. Hoeveel mensen die deze regels lezen, doen dat op een Microsoft Surface of een Windows Phone, met Windows OS? Und nicht nur das: Microsoft besitzt Anteile an Mediengiganten wie Comcast und AT&T. En de “MS” in MSNBC staat voor Microsoft.

          Media als “Gates-Keeper”

          Het feit dat de Gates Foundation een belangrijk deel van ons media-ecosysteem financiert, schept ernstige problemen met de objectiviteit. “De subsidies van de stichting aan media-organisaties… roepen duidelijke vragen op over belangenconflicten: Hoe kan verslaggeving onbevooroordeeld zijn wanneer een grote speler de touwtjes in handen heeft?“, schreef de lokale Seattle Times krant uit Gates’ woonplaats in 2011. Dat was voordat de krant

          geld aannam van de Gates Foundation om zijn Education Lab kolom te financieren.

          Schwab’s onderzoek heeft aan het licht gebracht dat dit belangenconflict zich helemaal tot aan de top uitstrekt: twee columnisten van de New York Times schrijven al jaren enthousiast over de Gates Foundation zonder bekend te maken dat zij ook werken voor een groep – het Solutions Journalism Network – die, zoals hierboven te zien is, meer dan $7 miljoen heeft ontvangen van de liefdadigheidsinstelling van de tech-miljardair.

          Eerder dit jaar weigerde Schwab ook al om COVAX te verslaan voor het Bureau voor Onderzoeksjournalistiek, omdat hij vermoedde dat het geld dat Gates in de organisatie pompt het onmogelijk zou maken om verslag uit te brengen over een onderwerp dat Gates na aan het hart ligt. Toen het artikel vorige maand werd gepubliceerd, herhaalde het de bewering dat Gates weinig te maken had met het falen van COVAX, en het artikel weerspiegelde het standpunt van het BMGF, dat het in het hele artikel citeerde. Pas helemaal aan het eind van het verhaal van 5+000 woorden werd onthuld dat de organisatie die het verdedigde, de lonen van haar werknemers betaalde.

          “Ik denk niet dat Gates het Bureau voor Onderzoeksjournalistiek heeft verteld wat het moest schrijven. Ik denk dat het Bureau impliciet, zo niet onbewust, wist dat ze een manier moesten vinden om dit verhaal te vertellen zonder hun geldschieter aan te vallen. De verstorende effecten van financiële conflicten zijn complex, maar zeer reëel en betrouwbaar,” zei Schwab, die de zaak beschreef als “een casestudy in de gevaren van door Gates gefinancierde journalistiek“.

          MintPress heeft ook de Bill and Melinda Gates Foundation om commentaar gevraagd, maar deze heeft niet gereageerd.

          Gates, die zijn fortuin heeft vergaard door een monopolie op te bouwen en zijn intellectuele eigendom ijverig te bewaken, draagt een belangrijke schuld voor het mislukken van de wereldwijde uitrol van het coronavirus-vaccin. Afgezien van het COVAX-fiasco heeft hij druk uitgeoefend

          op de Universiteit van Oxford om haar met overheidsgeld gefinancierde vaccin niet open source en gratis voor iedereen te maken, maar in plaats daarvan samen te werken met het particuliere bedrijf AstraZeneca, een besluit dat ertoe leidde dat degenen die niet konden betalen, werden uitgesloten van het gebruik van het vaccin. Die Tatsache, dass Gates der Universität über 100 Zuschüsse in Höhe von Hunderten von Millionen Dollar zukommen ließ, dürfte bei dieser Entscheidung eine gewisse Rolle gespielt haben. Tot nu toe heeft minder dan 5% van de mensen in lage-inkomenslanden ook maar één dosis van het COVID-vaccin gekregen. Het dodental als gevolg hiervan is immens.

          Helaas wordt veel van deze oprechte kritiek op Gates en zijn netwerk verdoezeld door wilde en onware samenzweringstheorieën over zaken als het plaatsen van microchips in vaccins om de bevolking te controleren. Dit heeft ertoe geleid dat oprechte kritiek op de medeoprichter van Microsoft vaak wordt gedemonetiseerd en algoritmisch wordt onderdrukt, wat betekent dat mediakanalen worden ontmoedigd om over de kwestie te berichten omdat ze weten dat ze waarschijnlijk geld zullen verliezen als ze dat wel doen. Het feit dat ’s werelds op één na rijkste persoon zo weinig aandacht krijgt, voedt op zijn beurt weer haarkloverige verdenkingen.

          Gates verdient dat zeker. Afgezien van zijn diepgaande en mogelijk decennialange banden met de beruchte Jeffrey Epstein, zijn pogingen om de Afrikaanse samenleving radicaal te veranderen, en zijn investeringen in de omstreden chemiereus Monsanto, is hij wellicht de drijvende kracht achter de Amerikaanse charterschoolbeweging – een poging om het Amerikaanse onderwijssysteem in wezen te privatiseren. Charter scholen zijn zeer impopulair bij de vakbonden van leraren, die de beweging zien als een poging om hun autonomie te beperken en de publieke controle over hoe en wat kinderen worden onderwezen te verminderen.

          De meeste rapporten hebben de donaties van Gates grotendeels afgeschilderd als altruïstische gebaren. Velen hebben echter gewezen op de inherente gebreken van dit model en op het feit dat miljardairs die kunnen beslissen wat zij met hun geld doen, de publieke agenda kunnen bepalen, waardoor zij een enorme macht over de samenleving krijgen. “Filantropie kan en wordt doelbewust gebruikt om de aandacht af te leiden van verschillende vormen van economische uitbuiting die ten grondslag liggen aan de huidige mondiale ongelijkheid,” zegt Linsey McGoey, hoogleraar sociologie aan de Universiteit van Essex, Verenigd Koninkrijk, en auteur van No Such Thing as a Free Gift: The Gates Foundation and the Price of Philanthropy.

          Zij voegt daaraan toe: “ Het nieuwe ‘filantrokapitalisme’ bedreigt de democratie door de macht van het bedrijfsleven te vergroten ten koste van de publieke sector, die steeds meer te kampen krijgt met budgettaire beperkingen, onder meer doordat organisaties met winstoogmerk worden overgecompenseerd voor het verlenen van openbare diensten die goedkoper zouden kunnen worden verleend zonder betrokkenheid van de particuliere sector.”

          Liefdadigheid is, zoals de voormalige Britse premier Clement Attlee opmerkte, “een koud, grijs, onbarmhartig ding. Als een rijk man de armen wil helpen, moet hij graag zijn belastingen betalen, en geen geld uitdelen in een opwelling.”

          Dit betekent niet dat de organisaties die Gates’ geld ontvangen – media of anderszins – onherstelbaar corrupt zijn, noch dat de Gates Foundation geen goed doet in de wereld. Maar het creëert wel een flagrant belangenconflict wanneer de instellingen waarop wij vertrouwen om een van de rijkste en machtigste mannen in de geschiedenis van de planeet ter verantwoording te roepen, in stilte door hem worden gefinancierd. Dieser Interessenkonflikt wird von den Medien weitgehend ignoriert, während der vermeintlich altruistische Philanthrop Gates immer reicher wird und sich ins Fäustchen lacht.

          Ende der Übersetzung

          ---