Redactionele aanbeveling: – Kiev besloot in 2019 Minsk II niet uit te voeren en bereidde zich voor op oorlog met Rusland

redactionele-aanbeveling:-–-kiev-besloot-in-2019-minsk-ii-niet-uit-te-voeren-en-bereidde-zich-voor-op-oorlog-met-rusland

14-10-22 05: 58: 00,

Alexei Danilov, het machtige hoofd van de Oekraïense Veiligheidsraad, getuigde eind augustus in een interview 2022 dat Kiev, na de laatste bijeenkomst van Rusland, Frankrijk, Duitsland en Oekraïne begin december. Volgens Thomas Röper van de Anti-Spiegel, had de Russische regering hierop gewezen, maar werd dit in het Westen zoals gewoonlijk omschreven als Russische propaganda. De Russische invasie van Oekraïne was dus geen verrassing, de Amerikaanse marionetten in Kiev hebben die bewust teweeggebracht door het Minsk-akkoord te boycotten.

In een interview met de Oekraïense televisiezender NTA zei Alexei Danilov:
“We hebben ons voorbereid op oorlog, heel krachtig. En het feit dat we vandaag al 180 dagen van oorlog achter ons hebben en we op ons grondgebied zijn, dat we het niet hebben opgegeven, laat opnieuw zien dat we ons op oorlog hebben voorbereid. Onze voorbereidingen op de oorlog begonnen namelijk na 8 en 9 december 2019. (…) Toen onze president Selensky in Parijs niet akkoord ging met de voorwaarden die Rusland, Frankrijk en Duitsland ons op 8 en 9 december 2019 hadden aangeboden, hij zei, om het zacht uit te drukken: “Nee, vrienden, er komt geen Minsk-3, we zullen vechten voor ons land”, begonnen we de volgende dag te begrijpen dat er een grote oorlog met Rusland op komst was.”

De bijeenkomst op 8 & 9 december 2019 in Parijs

Na Selensky’s verkiezing tot Oekraïens president op 31. Maart 2019 riepen Kiev, Berlijn en Parijs op tot een bijeenkomst in Normandië (zo genoemd naar de eerste bijeenkomst op 6 juni 2014 in Normandië), maar Rusland, zoals Thomas Röper op 26. Augustus 2022 op Anti-Spiegel, had Rusland als voorwaarde gesteld dat Kiev eerst de tijdens eerdere bijeenkomsten gemaakte afspraken zou uitvoeren. De belangrijkste kwestie was de terugtrekking van de troepen, d.w.z. een wederzijdse terugtrekking uit posities die op sommige delen van het front te dicht bij elkaar lagen. De uitvoering had maanden geduurd omdat de betrokken eenheden van de nazi-bataljons van de Oekraïense Nationale Garde het bevel van Selensky eenvoudigweg hadden geweigerd.

Toen de terugtrekking in november 2019 eindelijk een feit was, vond op 8 en 9 december de bijeenkomst in Normandië plaats.
“Tijdens de bijeenkomst in het Élysée-paleis werd, naast een uitwisseling van gevangenen, overeenstemming bereikt over een staakt-het-vuren in Oost-Oekraïne tegen het einde van het jaar en een verdere terugtrekking van troepen in drie andere gebieden op een demarcatielijn tegen eind maart 2020. Ook werd een verbintenis geformuleerd voor de zogenaamde Steinmeier-formule, een voorstel van Frank-Walter Steinmeier om de oostelijke Oekraïense regio’s Luhansk en Donetsk een speciale staat toe te kennen en daar verkiezingen te houden onder toezicht van de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE). Als resultaat van de top werd een samenvattend document ondertekend, getiteld “General Agreed Conclusions of the Paris Summit in Normandy Format of 9 December 2019″.” (Wikipedia)

Thomas Röper bekijkt wat er gebeurd is. De slotverklaring was zo algemeen dat ze weinig betekenis had. Daarom waren de verklaringen van de staatshoofden en regeringsleiders op de persconferentie veel interessanter. En het was juist de gezamenlijke persconferentie na de vergadering die duidelijk maakte dat Selensky niet echt van plan was het Minsk-akkoord uit te voeren.
De weinige compromissen die tijdens de vergadering waren bereikt, werden ook een week later openlijk door Selensky verworpen.
Vanaf dat moment had Selensky openlijk geëist dat het Minsk-akkoord niet zou worden uitgevoerd en had hij vervolgens hardnekkig geweigerd het in het openbaar uit te voeren.

Het vredesplan van het Minsk-akkoord

Thomas Röper vat nu de essentie van Minsk II samen:
“In het Minsk-akkoord van februari 2015 werd een zeer eenvoudige weg naar vrede uitgestippeld: Oekraïne moet de regio’s in de Donbass politieke autonomie verlenen (de zogenaamde speciale status) en deze in de grondwet vastleggen. Tegelijkertijd zou Kiev rechtstreekse onderhandelingen beginnen met de rebellen om verkiezingen te houden, die al in november zouden moeten plaatsvinden 2015, zodra de grondwetswijziging was doorgevoerd en een algemene amnestie was afgekondigd. De algemene amnestie is logisch, want niemand legt zijn wapens neer als hij achteraf straf moet vrezen, dit geldt voor alle soldaten aan beide zijden van de frontlinie. De dag na de verkiezingen zou Kiev de volledige controle over de Donbass terugkrijgen, wat al in november mogelijk zou zijn geweest 2015.

Kiev heeft echter geen enkel punt uit het Minsk-akkoord uitgevoerd: het weigerde rechtstreeks met de rebellen te onderhandelen, Kiev wilde niets horen over een grondwetswijziging met een speciale status voor de Donbass, en Kiev heeft amnestie uitgesloten. Kiev heeft geen enkel punt uit het door de toenmalige Oekraïense president Porosjenko ondertekende akkoord uitgevoerd. De tekst van de overeenkomst vindt u hier.”

Selensky was nog radicaler gebleken dan Porosjenko was geweest. Terwijl Porosjenko in zijn verklaringen ten minste zijn steun aan het akkoord had uitgesproken, had Selenski het publiekelijk verworpen, hoewel de westerse media daarover schuchter hadden gezwegen.
Selenski’s bedoeling was geweest dat Kiev eerst de controle over de Donbass zou herwinnen en daarna de andere punten zou uitvoeren. Dit was natuurlijk onaanvaardbaar voor de mensen in de Donbass en voor Rusland, want nadat Kiev het akkoord in totaal acht jaar lang niet had uitgevoerd, was het duidelijk dat Kiev het ook niet zou uitvoeren als het eerst de controle over de Donbass zou krijgen.

Integendeel, het was te verwachten dat Kiev in dat geval massale arrestaties en erger zou uitvoeren in de Donbass, want het was bekend hoe Maidan Oekraïne omging met tegenstanders van de regering: Na de Maidan waren er talloze politieke moorden, en critici van de regering waren verdwenen in geheime martelgevangenissen van de geheime dienst SBU. De UNHCR had ook herhaaldelijk melding gemaakt van martelgevangenissen in Oekraïnemaar de westerse media vonden dit niet noemenswaardig.

De dictatuur van de komiek

Volgens Thomas Röper was de Oekraïense president, een populaire komiek vóór zijn verkiezing tot president van het land, echter bezig een dictatuur op te bouwen. Achter hem stond het hoofd van de Nationale Veiligheidsraad, Alexei Danilov, die hem dicteerde wat hij moest uitvoeren. In februari 2021 blokkeerde Selensky bijvoorbeeld de laatste televisiestations van de oppositie en andere media, waaronder honderden websites, op instructie of “suggestie” van Danilov. Daar was geen wettelijke basis voor, maar dat was voor hem geen probleem omdat hij eerder kritische constitutionele rechters had ontslagen, eveneens in strijd met de wet.

Eveneens zonder wettelijke basis en op aanwijzing of suggestie van de Nationale Veiligheidsraad liet Selensky de leider van de grootste oppositiepartij in het parlement, die volgens peilingen de sterkste partij van Oekraïne dreigde te worden, onder huisarrest plaatsen en liet hij zijn huis en kantoren meerdere malen doorzoeken. Bovendien werden, eveneens zonder enige rechtsgrondslag, de rekeningen en activa van de oppositieleider bevroren. De lijst van ongelooflijke incidenten in Oekraïne is lang. Een samenvatting hier.

De Oekraïense militaire doctrine

Om aan te tonen dat Oekraïne klaar is voor militaire agressie, gaat Thomas Röper in op de officiële Oekraïense militaire doctrine, die Selensky in werking stelde. Na de Maidan-coup gaf Porosjenko eerst de aanzet tot een Oekraïense militaire doctrine waarin Oekraïne ten eerste Rusland als zijn belangrijkste vijand definieerde en ten tweede een aanpassing van de Oekraïense strijdkrachten aan de NAVO-normen door 2020 aankondigde.
De nieuwe Oekraïense president Selensky gaf vervolgens de “Strategie voor de 24. In maart 2021 heeft de nieuwe Oekraïense president Selensky de “strategie voor de bezetting en herintegratie van de Krim” in werking gesteld. In een persbericht van de presidentiële administratie staat onder meer te lezen:

“Dit document omschrijft een reeks maatregelen van diplomatieke, militaire, economische, informatieve, humanitaire en andere aard die gericht zijn op het herstel van de territoriale integriteit en de staatssoevereiniteit van Oekraïne binnen internationaal erkende grenzen door middel van debezetting en herintegratie van de Krim.”

Thomas Röper: “Het Westen erkent de Krim niet als Russisch, maar men moet (met tegenzin, als ik mag) accepteren dat Rusland de Krim als Russisch beschouwt. Wie dit wil veranderen riskeert een oorlog met Rusland. Dit was en is de realiteit.
Met dit document heeft Oekraïne officieel en publiekelijk een oorlog aangekondigd met Rusland om de Krim. Kiev heeft een aanval op de Krim gepland – en dus een oorlog met Rusland – want dat heeft president Selensky officieel gezegd op 24. March 2021 heeft dit per decreet officieel bevolen. Het document sprak van “
maatregelen van militaire aard” – duidelijker kun je het niet zeggen.”

Een dag later, op 25. In maart 2021 had president Selensky ook de nieuwe militaire doctrine van Oekraïne in werking gesteld . Het document beoogde de integratie van Oekraïne in de veiligheidsarchitectuur van de NAVO en herhaalde de eis om de Krim met militaire middelen te heroveren.
Zo kon worden vastgesteld dat een aanval van Oekraïne op Rusland in Kiev openlijk werd voorbereid en gepland. De enige vraag was wanneer het zou plaatsvinden. En dit alles was geen Russische propaganda, het stond in officiële documenten van de Oekraïense regering.

Berlijn en Parijs begraven het Minsk-akkoord

Aan het eind van 2021 had het Westen op korte termijn een nieuwe bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van het Normandische formaat willen bewerkstelligen, maar het had zulke onaanvaardbare eisen gesteld dat Rusland daartoe niet bereid was. Voordat het Westen dit kon omzetten in een mediacampagne tegen Rusland wegens weigering van de ontmoeting en de dialoog, ging de Russische minister van Buitenlandse Zaken Lavrov met een zeer onconventionele maatregel naar buiten door de correspondentie tussen Moskou enerzijds en Berlijn en Parijs anderzijds te publiceren.

Op de alomvattende 28 pagina’s kan men volgens de Russisch sprekende Thomas Röper lezen “dat Lavrov aan Berlijn en Parijs een ontmoeting heeft voorgesteld op 29. Oktober 2021, maar dat de vergadering goed moest worden voorbereid. Als reactie lieten Berlijn en Parijs in een gezamenlijke reactie op 4 november onder meer weten dat het Russische voorstel voor een slotverklaring in het Normandische formaat niet kon worden aanvaard, omdat Rusland daarin opriep tot een rechtstreekse dialoog tussen Kiev en de Donbass.
Dit was echter een van de centrale punten van het Minsk-akkoord. Toen Berlijn en Parijs dit in november 2021 als onaanvaardbaar bestempelden, hebben zij het Minsk-akkoord de facto begraven.”

Op 6 november 2021 had Lavrov geschreven dat de reactie van Berlijn en Parijs teleurstellend was. Het voorstel van Berlijn en Parijs om al in Normandië een vergadering van de ministers van Buitenlandse Zaken te houden 11. Hij had het voorstel van Berlijn en Parijs om al in 15 november een bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken in Normandië te houden, afgewezen, omdat er nog geen reactie was gekomen op de voorstellen van Moskou voor de tekst van de slotverklaring van de bijeenkomst.
Op 15. In november 2021 kwamen de ministers van Buitenlandse Zaken van Oekraïne, Duitsland en Frankrijk bijeen en beschuldigden zij Rusland er publiekelijk van “opnieuw” te weigeren een ministeriële bijeenkomst in de Normandische vorm te houden.

Lavrov was vervolgens woedend en schreef nog een brief aan zijn collega’s uit Berlijn en Parijs. Daarin zette hij nogmaals het Russische standpunt uiteen en kondigde vervolgens aan dat hij de correspondentie de volgende dag zou publiceren. De brief eindigde met de woorden:
“Ik weet zeker dat u de noodzaak van deze onconventionele stap begrijpt, omdat het erom gaat de wereldgemeenschap de waarheid te vertellen over wie de op het hoogste niveau overeengekomen verplichtingen uit hoofde van het internationale recht nakomt en hoe.“

anti-spiegel.ru

Fazit

Thomas Röper beendet seinen Artikel vom 26. Augustus 2022 met de volgende conclusie:
“De huidige verklaringen van het hoofd van de Oekraïense Veiligheidsraad bevestigen eens te meer de Russische versie van de gebeurtenissen, want het was Kiev dat sinds het einde van 2019 consequent naar een oorlog met Rusland heeft toegewerkt. Kiev heeft vertrouwd op de militaire steun van de NAVO, die waarschijnlijk ook achter gesloten deuren is toegezegd, waardoor Kiev de indruk kreeg dat Oekraïne niet alleen tegen Rusland zou hoeven te vechten. Zoals bekend was dit (godzijdank!) een loze belofte van de NAVO, die niet de verwachte soldaten, maar “slechts” wapens en goede wensen naar Kiev stuurde, wat in Kiev wekenlang ernstige woede over de NAVO veroorzaakte, totdat men zich bij de realiteit neerlegde.”

Dat de VS deze oorlog wilden was ook duidelijk zichtbaar in de ontwikkeling, want de VS had Selensky aangemoedigd in zijn agressieve politiek tegenover Rusland. Er is in Washington nooit gesproken over onderhandelingen met Rusland over Oekraïne. Helaas is de geopolitiek cynisch en minachtend voor de mensheid, zoals het voorbeeld van Oekraïne weer laat zien, dat door de VS genadeloos wordt opgeofferd in de strijd tegen Rusland. –

Het absolute kwaad, de misantropie en de vernietiging van de mensheid gaat momenteel vooral uit van de Amerikaanse elites die de VS controleren. De waanzinnige acteur Selensky is, net als de machtsgeile leiders van de NAVO-landen, slechts een volgzaam werktuig van het genadeloze wereldimperialisme van de VS. Meer en meer mensen moeten dit doorzien.

———-

Zie ook: De VS hebben de Russische militaire operatie bewust uitgelokt …

———-

Artikel ook om naar te luisteren –
Spreker: Nikolas Gerdell: