Redactionele aanbeveling: – Daniele Ganser: “Ik hoop niet dat we op een kernoorlog afstevenen” | Transition News

redactionele-aanbeveling:-–-“hoop-niet-dat-we-op-een-kernoorlog-afstevenen”-|-transition-news

24-10-22 07: 07: 00,

Veröffentlicht am 23. Oktober 2022 door RL.

De gebeurtenissen in Oekraïne lopen momenteel uit de hand: Grote delen van Oost-Oekraïne behoren na de referenda nu tot Rusland. Oekraïne heeft onlangs de Krimbrug aangevallen; sindsdien heeft Rusland verschillende Oekraïense steden gebombardeerd, waaronder Kiev. Volgens verklaringen van president Volodimir Selensky heeft Rusland onlangs een derde van de Oekraïense elektriciteitscentrales vernietigd, waarna in het hele land stroomonderbrekingen ontstonden. Historicus Daniele Ganser bestudeert het Oekraïne-conflict al jaren. De vredesonderzoeker geeft zijn beoordeling aan Transitienieuws.

Transitienieuws: Mijnheer Ganser, hoe beoordeelt u de huidige situatie in Oekraïne?

Daniele Ganser: Ik beoordeel de situatie als gevaarlijk omdat we in Oekraïne te maken hebben met een confrontatie tussen de nucleaire grootmachten VS en Rusland. Het spijt me dat zoveel mensen lijden, zowel Oekraïners als Russen. De oorlog in Oekraïne begon in februari 2014 met de illegale Amerikaanse staatsgreep in Kiev. Daarna volgde acht jaar burgeroorlog door de regering in Kiev tegen de Donbass met 10’000 doden. Dit werd gevolgd door de illegale inval van Rusland in februari 2022.

Nu, in september 2022, is de situatie opnieuw veranderd omdat de oblasten Kherson, Donetsk, Luhansk en Zaporizhia voor aansluiting bij Rusland hebben gestemd. Het gebied van Oekraïne werd dus weer kleiner, nadat al 2014 de Krim na een stemming Oekraïne verliet en zich bij Rusland aansloot. In totaal hebben we nu 8 jaar en 8 maanden oorlog, en helaas is er op dit moment geen einde in zicht.

“Wie een kernoorlog wil voorkomen, moet deze kunnen voeren.” Dit schreef NZZ hoofdredacteur Eric Gujer in zijn hoofdartikel op 15. Oktober. Hij pleit voor meer bewapening en afschrikking – dit is de enige manier om de veiligheid van Europa te handhaven. Wat zeg je tegen Gujer?

Ik ben het niet eens met Eric Gujer, ik denk dat bewapening de verkeerde weg is. We hebben kernwapens in de wereld sinds 1945, maar nog steeds geen vrede. De wereldwijde wapenuitgaven nemen elk jaar toe en bedroegen vorig jaar meer dan 2000 miljard dollar. Nooit in de geschiedenis van de mensheid hebben we meer uitgegeven aan bewapening. Toch blijven er oorlogen uitbreken. Hieruit blijkt: meer wapens of zelfs voorbereiding op een kernoorlog leiden niet tot vrede. We hebben het geprobeerd, het heeft niet gewerkt. Het zou veel belangrijker zijn om de achtergrond van dit conflict te verduidelijken. En dat is waar invloedrijke media zoals de NZZ een belangrijke rol spelen.

Wat vind je van het werk van de NZZ: Verlicht het lijfblad van de Freisinn zijn lezers over de achtergrond van de oorlog?

Hier in Europa worden de geheime operaties van de VS vaak verzwegen in de media, zodat we een vertekend beeld hebben. Ik denk dat Eric Gujer weet dat de VS 2014 een staatsgreep in Kiev heeft gepleegd, maar in de NZZ kun je dat niet lezen. Nooit heeft de NZZ kritiek geuit op president Obama en vice-president Biden omdat zij 2014 de regering in Oekraïne omver hebben geworpen, terwijl dit Oekraïne in een ramp heeft gestort. De meeste NZZ lezers hebben waarschijnlijk nog nooit gehoord van de coup van Victoria Nuland en denken dat de oorlog in Oekraïne alleen de schuld is van president Poetin omdat dat de manier is waarop het elke dag wordt voorgesteld. Maar dat is niet waar.

Het conflict heeft veel verschillende niveaus. Poetin is deels schuldig, maar Obama is ook deels schuldig. Omdat president Selensky de burgeroorlog na zijn verkiezing heeft voortgezet 2019, draagt Selensky ook een deel van de schuld. Dus wat we nodig hebben zijn niet meer wapens, maar media die eerlijk rapporteren over de achtergronden van het conflict en de illegale acties van beide hoofdrolspelers, d.w.z. zowel Rusland als de VS, aan de kaak stellen. Toen ik jaren geleden geschiedenis studeerde aan de Universiteit van Bazel 25, geloofde ik dat de NZZ de beste krant was, altijd objectief. Dat geloof ik niet meer. De NZZ vertegenwoordigt het standpunt van de Amerikaanse regering over de oorlog in Oekraïne. De visie op Rusland in de NZZ is nauwelijks te lezen. Voor ons in Zwitserland zou het echter belangrijk zijn het perspectief van beide hoofdrolspelers te kennen.

De Russische president Vladimir Poetin heeft onlangs gezegd: Hij sluit het gebruik van kernwapens niet uit. De NAVO van haar kant traint sinds deze week om het Europese grondgebied van de alliantie met kernwapens te verdedigen. Naar eigen zeggen wil het militaire bondgenootschap zich voorbereiden op een horrorscenario als een kernoorlog. Slapen we in een nucleaire oorlog?

Nee, ik hoop niet dat we naar een kernoorlog gaan, dat kan niemand willen. Tijdens de Cubaanse Raketcrisis 1962 was er al een confrontatie tussen Washington en Moskou. Toen was Cuba het toneel. Vandaag is het Oekraïne. Ook toen vreesde de wereld het uitbreken van een kernoorlog. Gelukkig is het zover niet gekomen. Omdat Kennedy en Chroesjtsjov achter de schermen samen onderhandelden via hun vertrouwelingen.

Dat is wat vandaag nodig is: Poetin en Biden moeten onderhandelen om een directe nucleaire confrontatie tussen de grootmachten af te wenden. We hebben gesprekken en de-escalatie nodig. Daarom vind ik het ook verkeerd dat Duitsland wapens levert aan Selenski.

U zei laatst dat, zeker in het geval van een NAVO-bondgenootschap, het alarmniveau donkerrood is. Het alliantiegeval is wanneer een NAVO-lid zou worden aangevallen. Oekraïne is geen lid van de westerse alliantie. Maar de samenwerking wordt steeds hechter. De Oekraïense minister van Defensie Oleksiy Resnikov bedankte onlangs op Twitter de NAVO voor haar steun: “We hebben een lange weg afgelegd en zijn nu de facto toegetreden tot het bondgenootschap.” Is NAVO-lidmaatschap nu realistisch, en: Wat zou dat betekenen voor de verdere oorlog in Oekraïne?

Wat de Oekraïense minister van Defensie Resnikov zegt is niet waar. Oekraïne is de facto geen lid van de NAVO. Daarom heeft de aanval van Rusland op Oekraïne de zaak van het NAVO-bondgenootschap niet in gang gezet. Ik geloof ook niet dat Oekraïne in de toekomst tot de NAVO moet toetreden. Naar mijn mening zou het beter zijn als Oekraïne neutraal bleef zoals Zwitserland, Ierland of Oostenrijk. Het zou een stap in de richting van ontspanning zijn als president Selenksi publiekelijk zou verklaren dat Oekraïne nooit lid van de NAVO wil worden. Want al meer dan 14 jaar is dit het centrale twistpunt.

De VS willen dat Oekraïne lid wordt van de NAVO, de Amerikaanse president Bush heeft Oekraïne tijdens de NAVO-top in Boekarest publiekelijk uitgenodigd 2008 om lid te worden van de NAVO. Dit was verkeerd en een provocatie. Poetin was toen ook op de top van Boekarest en heeft duidelijk gezegd dat Rusland dat niet wil. Ook toen president Biden en president Poetin elkaar in juni in Zwitserland ontmoetten 2021, was dit het kernpunt: Poetin eiste neutraliteit voor Oekraïne, wat een inval van Rusland zou hebben voorkomen. Maar Biden weigerde en zei dat elk land vrij is om te kiezen bij welk militair bondgenootschap het zich aansluit. Daarom mislukte de top in Zwitserland.

Biden was niet helemaal eerlijk, want tijdens de Cuban Missile Crisis was Kennedy ook niet van mening dat Cuba vrij was in de keuze van zijn militaire bewapening. Grootmachten als de VS en Rusland hebben altijd de soevereiniteit van landen in hun directe omgeving ingeperkt, dat laat de geschiedenis zien.

In Duitsland brengt de sabotage van de Nord Stream pijpleidingen momenteel mensen in beweging. Velen nemen aan dat de VS erachter zit. Hoe beoordeelt u dit?

De terroristische aanslag op de pijpleidingen Nord Stream 1 en Nord Stream 2 op 26. September 2022 heeft de oorlog zich buiten de grenzen van Oekraïne uitgebreid tot aan de Oostzee. Dit is verontrustend. De pijpleidingen werden opgeblazen nabij het Deense eiland Bornholm op een diepte van 80 meter. Ik ben het eens met de Deense premier Mette Frederiksen dat het moeilijk voorstelbaar is dat het een ongeluk was omdat er vier lekken waren.

Het was duidelijk geen ongeluk, maar een terroristische aanslag. Wie de aanval heeft uitgevoerd is momenteel onduidelijk. De Amerikaanse econoom Jeffrey Sachs heeft op Bloomberg verklaard dat de terroristische aanslag waarschijnlijk door de VS is uitgevoerd. Of dit waar is, moet nu worden opgehelderd door de officiële onderzoeken.

Zweden heeft onlangs gezegd dat het de lekken in de pijpleiding zelf wil onderzoeken. De veiligheidsbeoordeling van het onderzoek was te hoog om het resultaat met andere landen te delen. Kort daarna ontkendede Zweedse premier Magdalena Andersson de verklaringen en bevestigde ze dat ze samen met Denemarken en Duitsland een onderzoek wilde instellen.

De Duitse regering op haar beurt verklaarde onlangs dat er geen gezamenlijk onderzoeksteam zou komen. Verwacht u dat de zaak ooit zal worden opgelost?

Zweden, Denemarken en Duitsland wilden eigenlijk samen de terroristische aanslag onderzoeken en uitzoeken wie verantwoordelijk was. Maar plotseling werd gezegd dat de zaak te explosief was, dat er toch geen gezamenlijk onderzoeksteam zou komen. Blijkbaar vertrouwt geen enkel land de ander, want er is oorlog in Europa. Nu onderzoekt elk land het zelf. Dat Zweden en Denemarken een onderzoek instellen is correct, want de gaten in de pijpleidingen liggen in de Zweedse en Deense economische zones.

De Duitse procureur-generaal stelt ook een onderzoek in, dat is ook correct, want de pijpleiding bracht aardgas naar Duitsland, en de terroristische aanslag is een aanslag op de Duitse energievoorziening. Maar Rusland, tenslotte de eigenaar van de pijpleidingen en leverancier van het aardgas, is momenteel uitgesloten van het onderzoek. Ik denk dat dat verkeerd is. Er moet een internationale onderzoeksgroep komen bestaande uit Zweden, Denemarken, Duitsland en Rusland, anders wordt de zaak misschien nooit opgehelderd, maar verzwegen.

Tot slot Zwitserland: de Zwitserse minister van Defensie Viola Amherd zei onlangs dat het voor Zwitserland belangrijk is om “bij te dragen aan de veiligheid en stabiliteit in Europa”. Zij sprak ook over nauwere samenwerking met de NAVO in de toekomst, “zoals deelname aan defensie-oefeningen”. Tegelijkertijd steunt de Federale Raad de sancties tegen Rusland; sterker nog: minister van Buitenlandse Zaken Ignazio Cassis toonde zich tijdens een demonstratie solidair met president Selenski. Staat Zwitserland steeds meer onder de duim van de NAVO en de westerse mogendheden? Hoe beoordeelt u de rol van Zwitserland?

Federaal Raadslid Maurer zei op de dag van de illegale Russische invasie op 24. Februari 2022 zei dat Zwitserland, als kleine neutrale staat, zou bijdragen tot de-escalatie. Dat was een verbintenis tot neutraliteit, het was juist en belangrijk. Maar Zwitserland hield deze positie helaas maar vier dagen vast. Schon am 28. Februari 2022 verklaarde bondsraadslid Cassis dat alle EU-sancties tegen Rusland zullen worden aangenomen. Zwitserland zag dus af van zijn neutraliteit.

Zwitserland stond onder druk van de VS en de EU. Het is mij echter niet geheel duidelijk wat er tijdens deze vier dagen in de Bondsraad in Bern is gebeurd. In ieder geval werd het volk niet gevraagd. Naar mijn mening moet Zwitserland neutraal blijven en niet deelnemen aan de economische oorlog tegen Rusland. Toen de VS en de Britten 2003 Irak illegaal aanvielen, verklaarden wij ook geen economische oorlog tegen de Britten en de VS. Zwitserland kan de neutraliteit niet altijd opgeven als een ander land een illegale oorlog voert. Als bondsraadslid Amherd oproept tot gezamenlijke militaire oefeningen met de NAVO, vind ik dat verkeerd.

Het principe van neutraliteit is dat men geen lid is van een militaire alliantie en niet traint met een militaire alliantie. Overigens heeft de NAVO 1999 zelf een illegale oorlog gevoerd en Servië aangevallen. Wie denkt dat de NAVO zich aan het internationale recht houdt, vergist zich. De NAVO wordt geleid door de VS. Alle 30 lidstaten weten dat de VS het invloedrijkste land in de NAVO is. President Nixon heeft ooit openlijk gezegd dat de VS de NAVO leidt, en hij had gelijk.

Als je naar Oekraïne kijkt, zou je bijna wanhopig kunnen worden gezien de huidige nieuwssituatie. Is er desondanks hoop? Ziet u mogelijkheden dat vrede in de nabije toekomst realistisch is?

Er is altijd hoop, omdat we als mensen altijd een keuze hebben over hoe we de toekomst vormgeven. We kunnen ook kiezen welke media we consumeren. En als we medisch vasten, wat op dit moment erg belangrijk is. Ik raad iedereen aan om veel in de natuur te komen, want de media wakkert elke dag angst aan. Offline is het nieuwe biologisch. Als we aan de oorlog in Oekraïne denken, moeten we beseffen dat een deel van de schuld in Washington ligt. Een andere gedeeltelijke schuld ligt bij Kiev, en een gedeeltelijke schuld ligt bij Moskou.

Het is geenszins zo dat Rusland verantwoordelijk is voor alle problemen in Oekraïne. Maar als we het niet durven hebben over de Amerikaanse staatsgreep in februari 2014, kunnen we de gedeeltelijke schuld van Obama niet zien. Als we het niet over de burgeroorlog hebben, kunnen we de gedeeltelijke schuld van Selensky niet zien. Poetin heeft ook gedeeltelijke schuld, omdat hij verantwoordelijk is voor de illegale invasie van februari 2022.

Maar alle schuld bij Poetin leggen is feitelijk onjuist en verhindert een vreedzame oplossing. In een conflict is het belangrijk dat alle betrokken partijen nadenken over hun gewelddadige acties en deze toegeven. Alleen dan kan er een eerlijke oplossing komen.

Het interview werd afgenomen op 18./19. Oktober 2022.

Daniele Ganser is een Zwitsers historicus. Hij is gespecialiseerd in hedendaagse geschiedenis en internationale politiek. Zijn voornaamste onderzoeksinteresses zijn: Vredesstudies, geostrategie, geheime oorlogsvoering, strijd om hulpbronnen en economisch beleid. Hij leidt het Instituut Zwitsers Instituut voor Onderzoek naar Vrede en Energie in Bazel.

Verdere bijdragen van Ganser: “Ik geloof niet dat we de Derde Wereldoorlog tegemoet gaan”

Ganser schreef uitgebreid over de oorlogen van de VS in zijn boek “Imperium USA – Die skrupellose Weltmacht”, Fifty-Fifty-Verlag, Frankfurt am Main 2020. ISBN: 978-3-946778-27-1, 400 Seiten. 25 Euro. Meer informatie en bestellen hier.

U kunt meer boeken van Ganser vinden (hier).

U kunt bijdragen aan onze journalistieke onafhankelijkheid met een financiële donatie. We bestaan alleen als medium dankzij jullie, lieve lezers. Bedankt voor uw steun.

U kunt ons op verschillende manieren steunen:

Kleine donaties in EUR: via Buy-Me-A-Coffee

Met Creditcard voor Transition News:

Met Twint:

Opmerking: Als u via mobiel/tablet surft en de QR-code niet kunt scannen, tikt u gewoon op de QR-code en u wordt doorgestuurd naar de donatiepagina.

En met bankbetaling in CHF of EUR

Schenk in CHF op de volgende rekening:
IBAN: CH15 0645 0600 3117 8466 0

Spenden in EUR auf folgendes Konto:
IBAN: CH64 0645 0600 3117 8465 1

Bank:
Clientis Bank Oberaargau AG
Stadthausstrasse 1
CH-4950 Huttwil

BIC/SWIFT: RBABCH22450

Recipient:
Genossenschaft Transition Media
Dorfstrasse 4, CH-4704 Niederbipp