Redactionele aanbeveling: – Waarom links heeft gefaald – Anthroblog

redactionele-aanbeveling:-–-waarom-links-heeft-gefaald-–-anthroblog

12-11-22 09: 05: November 2022.

Simon Elmer probeert de vraag te beantwoorden waarom links gefaald heeft bij de verdediging van werkende mensen tegen de wereldwijde bioveiligheidsstaat. Zijn analyse is gebaseerd op Groot-Brittannië, maar is van toepassing op andere landen.

Het volgende is een uittreksel uit zijn boek, The Road to Fascism: For a Critique of the Global Biosecurity State.

Warum die Linke versagt hat

Bron: Facebookpagina Koninklijke Beierse Antifa

De vraag die socialisten bijna net zozeer blijft bezighouden als hun politieke tegenstanders, is waarom links tegenwoordig – niet alleen in Groot-Brittannië maar in het hele Westen – zo gemakkelijk en kritiekloos blijft meewerken met de autoritaire programma’s en voorschriften van de opkomende wereldwijde bioveiligheidsstaat.

Zoals de op handen zijnde invoering van de digitale identiteitskaart, digitale centrale bank munt, universeel basisinkomen, milieu en sociale governance (ESG) criteria, pandemie preventie, paraatheid en reactie, sociaal krediet, smart cities” en alle andere programma’s van de Agenda 2030 blijkt dat de Nieuwe Wereldorde, die ons buiten elk democratisch proces om wordt opgelegd, kapitalistisch is in zijn economische infrastructuur, fascistisch in zijn gouvernementele, juridische en ideologische superstructuur en totalitair in zijn doelstellingen.

Hoe komt het dan dat degenen die zichzelf, zij het ten onrechte, politiek links noemen nog steeds de luidste en meest blinde aanhangers ervan zijn?

The Road to FascismAls we met links in Groot-Brittannië de Labour Party bedoelen en die vakbonden, politieke organisaties en pressiegroepen die er bij elke verkiezing voor pleiten om Labour te stemmen, dan heeft Brits links weinig of niets socialistisch in zijn principes, beleid of praktijken. Voor degenen onder ons die haar beleid begrijpen en zich verzetten tegen haar optreden in gemeentehuizen en lokale overheden, is Labour onweerlegbaar en zelfs openlijk een partij waarvan de politieke filosofie gebaseerd is op de beginselen van het neoliberalisme.

Dit is misschien wel het duidelijkst in haar medeplichtigheid aan de vermarkting van menselijke basisbehoeften zoals huisvesting en de financialisering van deze markten door het mondiale kapitaal. Bovendien weet iedereen die met links te maken heeft gehad, zoals ik, dat wat hun zogenaamde “linkse” elementen en organisaties tussen de verkiezingen ook bepleiten, als het erop aankomt het beleid en de praktijken van Labour in de regering op lokaal of gemeentelijk niveau te steunen of te bestrijden, zij allemaal de partijlijn volgen, hun mond houden en Labour stemmen.

Ik ben daarom niet verbaasd dat Brits links, en niet alleen Labour-aanhangers maar ook de brede diaspora van mensen die zichzelf “links” of zelfs “socialisten” noemen, fervente ideologen van de bioveiligheidsstaat zijn geworden.

Maar dit is niet, zoals de aanhangers van Friedrich Hayek beweren, vanwege het autoritarisme dat inherent is aan het socialisme, dat ertoe leidt dat het bij de eerste de beste gelegenheid een totalitair samenlevingsmodel oplegt. Er is (het kan niet vaak genoeg herhaald worden) weinig of niets socialistisch – niets in de Labour Party, weinig in haar filialen en aanhangers – aan het beleid of de praktijken van Brits links. Zelfs de kleine groepen en onafhankelijke organisaties die openlijk kritiek hebben op Labour, hebben de bijna universele steun van Brits links voor de bioveiligheidsbeperkingen omarmd, blijven onverschillig voor de verarming en het lijden van de Britse arbeidersklasse die zij veroorzaken, en weigerden standvastig zich aan te sluiten bij de miljoenen Britse arbeiders die in het voorjaar en de zomer tegen de invoering ervan protesteerden 2021. In plaats daarvan accepteerden en namen ze kritiekloos de afwijzing van deze werknemers door de regering en de media over als “extreem-rechtse samenzweringstheoretici.”

Ongetwijfeld heeft de politieke naïviteit van links ertoe geleid dat ze de invoering van de bioveiligheidsregels en -programma’s in maart 2020 begroetten als een overwinning van het algemeen belang op de incompetentie van de overheid en de hebzucht van “rechts”.

Maar dat was bijna drie jaar geleden, en naïviteit is veranderd in ongeloof en ontkenning tegenover het enorme apparaat van wereldwijde bioveiligheid dat om ons heen, tussen ons en in ons is opgericht. Dit betekent echter niet dat links nu spijt heeft van zijn samenwerking, die uiteraard nog steeds voortduurt, of dat het zijn protesten niet hardnekkig beperkt tot de uitroeiing van onze rechten en vrijheden die het gevolg is van de golf van nieuwe wetten die zijn ingevoerd en uitgevaardigd 2022 op basis van 582 handelingen die gerechtvaardigd worden door het coronavirus, zonder enig verband daartussen toe te geven.

Het verraad en de dubbelhartigheid van links is legio, maar veel socialisten vragen zich nog steeds af hoe het heeft kunnen gebeuren.

Wat links gemeen heeft – en moet worden gezien als de oorsprong van haar anders onverklaarbare medewerking aan de uitvoering van de Britse bioveiligheidsstaat – is de decennialange infiltratie door de neoliberale ideologieën van multiculturalisme, politieke correctheid, identiteitspolitiek en, meer recentelijk, de orthodoxies van de vrouwelijkheid.

In sommige organisaties is deze infiltratie marginaal, onder de noemer “intersectionaliteit” in een ongemakkelijke en meestal niet onderzochte co-existentie met de slogans – zo niet de praktijken – van het socialisme. Bij anderen, zoals de Labour Party en de daaraan gelieerde partijen, zijn de socialistische beginselen die zij ooit hadden, volledig vervangen door de waarden en orthodoxieën van deze relatief nieuwe ideologieën, die zich hebben gemanifesteerd in jonge, energieke en goed gefinancierde bewegingen als Momentum, Black Lives Matter, Extinction Rebellion, Just Stop Oil en nu de gemaskerde, hoogdravende pleitbezorgers van de wereldwijde bioveiligheidsstaat.

Al deze bewegingen (ongeacht wat ze zelf zeggen) zijn pro-kapitalistisch, vijandig tegenover de arbeidersklasse – die ze consequent en terloops als “racistisch” bestempelen – en direct, zo niet openlijk, tegen het socialisme. Het is op basis van hun principes dat links in het Verenigd Koninkrijk, zoals in alle voormalige neoliberale democratieën van het Westen, al enige tijd opereert.

Het kan niet lang meer duren voordat een soortgelijke beweging wordt gevormd, gefinancierd door dezelfde of nog machtigere miljardairs, om de volgende fase van de Britse bioveiligheidsstaat tot stand te brengen.

Dit omvat de invoering van een universeel basisinkomen voor degenen die verarmen door massale quarantaines, stijgende inflatie, stijgende energieprijzen en de massale digitalisering van witteboordenbanen in het kielzog van de vierde industriële revolutie. En net als zijn voorgangers zal deze beweging van de Covid-getrouwen een positie opeisen binnen Brits links door kritiek te leveren op het antwoord van de conservatieve regering op deze of de volgende “crisis”. Op die manier zal het bijdragen tot een nog grotere consensus onder Britse jongeren en “liberalen” uit de middenklasse voor meer online toezicht, strengere wetten, zwaardere straffen, meer indringende technologieën voor openbaar toezicht en meer politiebevoegdheden om ze te handhaven.

Zoals we het duidelijkst zagen bij de tegendemonstraties die in heel Canada werden georganiseerd tijdens de blokkade van februari tegen de verplichte vaccinatie 2022, heeft links niet geaarzeld, die zich aansloot bij de regering van Justin Trudeau en de door hem aangestelde oproerpolitie, die truckers hekelde als “white supremacists” en met elke andere belediging in het Woke Handbook, terwijl ze met borden zwaaiden waarop ze werkende mannen en vrouwen die door de bioveiligheidsstaat met werkloosheid en ellende worden bedreigd, opriepen om “hun privileges te controleren”.

Dit grotendeels middenklasse neoliberale links, nu een homogene conformiteitskracht in de westerse bioveiligheidsstaten, is niet plotseling een voorstander geworden van beperkingen en programma’s die worden opgelegd vanwege een “grote bedreiging” voor de volksgezondheid die nooit heeft bestaan.

Integendeel, links is de kerk waarin deze Covid-gelovigen zijn opgevoed, waarvan de leidende religie en de cultische praktijken worden bepaald door dezelfde radicaal conservatieve overtuigingen.

Om te herhalen wat voor iedereen duidelijk zou moeten zijn: de ontkenning van openbaarheid (no-platforming), de cancel-uncultuur, vrouwenhaat vermomd als trans-rechten, spraak- en meningspolitie en alle andere symptomen van deze Woke-ideologie zijn niet voortgekomen uit een politiek van emancipatie, klassenstrijd of welvaartsverdeling. Ze zijn voortgekomen uit autoritaire praktijken van censuur, onderdrukking van debat en bestraffing van niet-naleving die cultureel onlosmakelijk verbonden zijn met de technologieën van bewaking en controle die het financiële kapitalisme heeft ontwikkeld om zijn grenzen te bewaken en te beschermen.

Het zijn niet de grenzen tussen natiestaten die het financiële kapitalisme als een kolos omspant en waardoor de wereldwijde bioveiligheidsstaat onze bewegingen controleert op een schaal die tot nu toe onvoorstelbaar is voor de kinderen van het multiculturalisme. Het gaat veeleer om de grenzen tussen de internationale ondernemingen en de offshore jurisdicties waarlangs het mondiale kapitaal stroomt, enerzijds, en de controle en verantwoording van wat er overblijft van de publieke sector in deze natiestaten, anderzijds.

Verre van onder een soort collectieve hypnose of programmering te staan, zoals sommigen hebben beweerd – vermoedelijk door de propaganda van rechts – horen we van links de meest puriteinse eisen voor publieke deugdzaamheid en voor de zwaarste straffen voor ongelovigen in het nieuwe geloof van bioveiligheid. Er is een directe ideologische lijn tussen de Black Lives Matter slogan “Silence is Violence”, de “rebellen” van Extinction Rebellion en Just Stop Oil die zichzelf aanbieden voor arrestatie, en de ideologen van “Zero-Covid” die mensenrechten ontkennen aan hen die zich verzetten tegen de dictaten van de wereldwijde bioveiligheidsstaat.

Net zoals de vakbonden, onder het bedrieglijke leiderschap van Labour, de afgelopen honderd jaar herhaaldelijk de Britse arbeiders hebben opgeofferd aan de belangen van het Britse kapitaal, zo heeft links de Britse jeugd uitgeleverd aan de Britse bioveiligheidsstaat. Beweren dat deze corporatieve, technocratische, autoritaire, repressieve, gewelddadige en totalitaire ideologie iets gemeen heeft met de emancipatoire doelstellingen van het socialisme toont aan hoe weinig de ideologen van links weten van of geven om socialistische politiek, socialistische beginselen of socialistische praktijken, anders dan dat zij er zijn om elke organisatie die deze probeert uit te voeren te onderdrukken.

Hebben de ideologen van het kapitalisme überhaupt nog enige reden om, gezien de bereidwillige instemming van links, hun zogenaamd unieke vermogen om onze vrijheden te verdedigen op te hemelen? De verklaringen over een nieuwe wereldorde die tijdens de gelijktijdige bijeenkomsten van het Economisch Wereldforum en de Wereldgezondheidsorganisatie in mei van dit jaar werden afgelegd, doen anders vermoeden.

Als ideologisch beginsel is “vrijheid” nu definitief van de politieke agenda verdwenen. Fascisme – zij het, zoals Orwell voorspelde, onder een andere naam (“bioveiligheid”, “netto nul”, “belanghebbendenkapitalisme”, enz.), niet langer onder het gezag van een soevereine leider maar van nieuwe internationale technocratieën zoals het Wereld Economisch Forum en de Wereldgezondheidsorganisatie, en in dit land in een slijmerige, verengelsde vorm – is het nieuwe gemeenschappelijke goed waaraan wij allen gedwongen worden onze mensenrechten, onze privacy, onze lichamelijke autonomie, onze vrijheden op te offeren.

Marcus Klöckner, Jens Wernicke: »Möge die gesamte Republik mit dem Finger auf sie zeigen.« Het Corona onrecht en zijn *daders.

En de waarheid die links blijft weigeren te erkennen is dat dit alles niet zo snel en gemakkelijk bereikt had kunnen worden zonder hun betrokkenheid.

Maar is dat alles? Kan een dergelijke historische mislukking, die ooit de mislukking van links bij het verslaan van het fascisme een eeuw geleden zou kunnen evenaren, uitsluitend worden toegeschreven aan de ideologische verdringing van het socialisme, niet alleen uit de parlementaire partijen en politieke organisaties van links, maar ook uit de ideologie van haar leden en medestanders?

Als de psychologische structuur van het fascisme bestaat uit de aantrekkingskracht tussen een bijna kinderlijke gehoorzaamheid aan de heersende vormen van gezag die boven de wet staan en een gruwelijke haat tegen de verarmden, de zieken, de gemarginaliseerden en de gecriminaliseerden, wat kunnen we dan zeggen over de psychologische structuur van links in het Westen anno 2022? Is links nu de facto fascistisch? En zo ja, had Hayek dan toch gelijk dat socialisme een opstap is naar fascisme?

Het antwoord op beide vragen moet “nee” zijn: Niet alleen omdat de afgelopen 40 jaren van neoliberalisme in het Westen hebben geleid tot de uitbesteding van openbare diensten aan de particuliere sector en de verschuiving van het economisch beleid naar centrale banken en internationale financiële instellingen, maar ook omdat de verdeling van het politieke spectrum in links en rechts – met links sociaal-democraten en socialisten en rechts liberalen en conservatieven – waarop Hayeks argumentatie was gebaseerd, niet langer geldig is voor het politieke paradigma van de mondiale bioveiligheidsstaat.

De orthodoxies van de Woke-ideologie zijn ingezet door zelfbenoemde “liberale democratieën” onder enkele van de meest autoritaire en tegen de arbeidersklasse gerichte regeringen in de recente geschiedenis – waaronder die van Boris Johnson in Groot-Brittannië, Emmanuel Macron in Frankrijk, Mario Draghi in Italië en Karl Nehammer in Oostenrijk – om links ondergeschikt te maken aan de mondiale bioveiligheidsstaat.

“Ondergeschikt” is misschien het verkeerde woord, want tegelijkertijd stonden ook zogenaamd linkse regeringen – waaronder die van Pedro Sánchez in Spanje, António Costa in Portugal en Magdalena Andersson in Zweden – en linkse oppositiepartijen zoals de Britse Labour Party klaar om de mondiale bioveiligheidsstaat, gebaseerd op de beginselen van veiligheid, censuur en een paternalistische staat, over te nemen. En natuurlijk hebben liberale en conservatieve regeringen – waaronder die van Olaf Scholz in Duitsland, Mateusz Morawiecki in Polen, Alexander de Croo in België, Mark Rutte in Nederland, Sanna Marin in Finland en Kyriakos Mitsotakis in Griekenland – de “woke”-orthodoxen al lang tot basis van hun beleidsplatforms gemaakt en ze snel ingezet in hun opportunistische reactie op de coronavirus-“crisis”.

Deze eensgezinde reactie van de nominaal politiek diverse regeringen van de Europese natiestaten en hun bereidwillige onderwerping aan de nieuwe technocratieën van het wereldbestuur heeft – hopelijk voor eens en altijd – aangetoond dat links en rechts niet langer bestaan als posities binnen het nieuwe biopolitieke paradigma van het Westen.

Men zou kunnen stellen dat ze al een tijd niet meer bestaan. Tony Blair, de voormalige Britse premier en een van de meest invloedrijke ideologen van het neoliberalisme in het Westen, wiens New Labour-partij zoveel heeft gedaan om het Overton-venster te sluiten, heeft links en rechts vervangen door wat hij noemde “open en gesloten”, waarbij het eerste staat voor neoliberalisme, multiculturalisme en globalisering en het tweede voor protectionisme, cultureel conservatisme en anti-immigratie.

In dit nieuwe politieke spectrum, waar zogenaamde “openheid” de ideologie van links beter beschrijft, zijn de socialistische waarden van politieke emancipatie, economische gelijkheid en herverdeling van rijkdom volledig verdwenen, waarbij de middenklasse wordt aangespoord tot openheid en de arbeidersklasse wordt weggezet als “gesloten”. Met de huidige omwenteling van het westerse kapitalisme in een wereldwijde bioveiligheidsstaat hebben “open” en “gesloten” natuurlijk heel verschillende betekenissen gekregen, waarbij de “open” voorstanders van het neoliberalisme nu oproepen tot massale quarantaines, de invoering van “vaccinatiekaarten” als voorwaarde om te reizen en verplichte medische procedures als voorwaarde om te werken, terwijl de “gesloten” werknemers hun rechten en vrijheden verdedigen.

Voor zover de resterende polariteit tussen links en rechts diende om het verzet tegen de bioveiligheidsstaat te verdelen, door onderwerping te depolitiseren als gehoorzaamheid aan medische “maatregelen” uitgevaardigd door zogenaamd apolitieke technocratische adviesorganen (of het nu SAGE is of de WHO), vergemakkelijkte de samenwerking tussen links en rechts het opleggen van het biopolitieke paradigma van de staat.

Net zoals Hayek’s “weg naar slavernij” de neoliberalen in staat stelde om politiek te reduceren tot economie – het meest beroemd uitgedrukt in Thatcher’s slogan “There Is No Alternative” (TINA) – is de hypocriet herhaalde mantra van de covide gelovigen, dat de coronaviruscrisis “boven de politiek staat”, de droom van een post-politieke totalitaire wereld waarin de staat en zijn bevoegdheden ter beschikking blijven van dezelfde internationale organisaties van mondiaal bestuur, ongeacht welke partij wordt gekozen om de dictaten uit te voeren.

Links is dus niet fascistisch, maar ook niet socialistisch in welke herkenbare zin dan ook. Zoals de meer dan twee en een half jaar sinds maart 2020 duidelijker dan enige andere gebeurtenis in de recente geschiedenis van het Westen hebben aangetoond, is links een residuele maar nog steeds functionerende politieke vorm van de macht van de natiestaat om, via de spektakels van de parlementaire democratie en het straatprotest, de potentieel subversieve elementen van de samenleving op te nemen in de homogene politieke orde teneinde de productieve krachten van de economie te beschermen tegen de steeds frequentere crises van het financiële kapitalisme.

De coronavirus “crisis” en de medewerking van links aan de opbouw van de wereldwijde bioveiligheidsstaat zijn het bewijs van deze functie.


Noot: Simon Elmer is de auteur van het boek “The Road to Fascism: For a Critique of the Global Biosecurity State”. Dit artikel is er een uittreksel van. Elmer is geboren in Londen. In dat jaar 2002 promoveerde hij in de kunstgeschiedenis en -theorie aan het University College London en gaf hij les aan de universiteiten van Londen, Manchester, Reading en Michigan. In 2015 was hij medeoprichter van Architecten voor Sociale Huisvesting, waarvan hij onderzoeksdirecteur is.

Waar het boek van Elmer over gaat:

Met de opheffing van de duizenden voorschriften die twee jaar lang ons leven beheersten, was er een begrijpelijk verlangen om te geloven dat de “crisis” van het coronavirus voorbij was en dat we zouden terugkeren naar een soort nieuwe normaliteit. Nu er echter nieuwe crises voor in de plaats zijn gekomen – de oorlog in Oekraïne, de zogenaamde “kosten van levensonderhoud”-crisis en de terugkeer van de milieucrisis – wordt het steeds moeilijker om de stillegging van het sociale leven tijdens de Corona-crisis niet te zien als de eerste campagne in een oorlog die door geen enkele regering is uitgeroepen, maar daarom niet minder reëel is.

De bereidheid van onze regeringen om de strijdkrachten van de staat tegen hun eigen volk in te zetten, met als argument ons tegen onszelf te beschermen, wijst op een nieuw niveau van autoritarisme – en zoiets als de terugkeer van het fascisme – in de staats-, juridische en culturele vormen van de voorheen neoliberale democratieën van het Westen. Een van de doelstellingen van dit boek is de geldigheid van deze stelling te onderzoeken. Het is niet de bedoeling een bijdrage te leveren aan een academisch debat over de betekenis van de term “fascisme”, maar wel om de vraag te stellen hoe en waarom de algemene en wijdverbreide morele ineenstorting in het Westen de afgelopen tweeënhalf jaar zo snel en gemakkelijk heeft plaatsgevonden, en voor welke doeleinden deze ineenstorting wordt gebruikt.

Hoe bewuster de bevolking van de westerse democratieën in beroering raakt, hoe duidelijker het wordt dat de door COVID-19 begonnen oorlog niet tussen natiestaten is, maar een burgeroorlog tegen onze democratische regeringsinstellingen en de scheiding der machten tussen de uitvoerende, wetgevende en rechterlijke macht. Nu deze instellingen en deze verdeling worden ontmanteld en vervangen door de heerschappij van internationale technocratieën die sinds maart onder het mom van de “pandemie” steeds meer macht over ons leven krijgen 2020, betekent deze oorlog een revolutie van het westerse kapitalisme tegen het neoliberalisme waaronder wij de afgelopen veertig jaar hebben geleefd. Het nieuwe totalitarisme van de wereldwijde bioveiligheidsstaat is het doel waarnaar het met steeds grotere snelheid en finaliteit op weg is, en dat “De weg naar het fascisme” wil aantonen.

Inhoudsopgave:

Voorwoord | 1. de terugkeer van het fascisme | 2. eeuwig fascisme | 3. de fascistische staat en mensenrechten | 4. fascisme en het verval van het kapitalisme | 5. de psychologische structuur van het fascisme | 6. de esthetiek van het totalitarisme | 7. fascisme, neoliberalisme en links | 8. het kamp als biopolitiek paradigma van de staat | 9. het nieuwe totalitarisme | 10. Humanity in Dark Times | Conclusion | Appendix: Laws for the Protection of the People and the State | Bibliography

Het boek kan hier direct besteld worden.


Gerelateerde artikelen: Die Linke gebar ein Monstrum. Kan het nog worden ingeperkt? | “Eén gezondheid” – een totalitaire visie? | In het reine komen met het Corona-verleden | Pandemische politiek – Transhumanisme – Grote transformatie | Wat is waarheid? | Tegen het vergeten | Vooruitgangsmodel ontmenselijking | Ontremming van taal. Filologische aantekeningen | Over het verval van de beschaving | De vijf stappen naar ontmenselijking | De onheilige drie-eenheid van sociale controle | Winterbenaderingen | De Goldstein-fragmenten. War is Peace | The GoldsteinFragmenten – Onwetendheid is Kracht | Rassenscheiding en Vaccin Apartheid | De Medische Welvaartsstaat van het Nationaal Socialisme | De Nieuwe Puriteinen en hun Totalitaire Ideologie | De Vier nieuwe grote rassen | De wortels van het kwaad – Paradigma’s van het hygiënefascisme | Racisme een gevolg van de hygiënestaat | Staatsmacht en massahysterie in de Corona-tijden | De Corona-Regime en zijn historische parallellen | Wiens lichaam is het? Reflecteren op het gezondheidsregime | Wie controleert het gezondheidsregime? | Op weg naar een hygiënedictatuur?


Al 17 jaar publiceert antroblog artikelen over antroposofie en tijdsverschijnselen. Onafhankelijk en niet beïnvloed door instellingen. Er ist auf Ihre Unterstützung angewiesen.



Oder durch eine Banküberweisung an: Lorenzo Ravagli, GLS Bank Bochum, IBAN: DE18 4306 0967 8212049400 / BIC: GENODEM1GLS.


#mailpoet_form_1 .mailpoet_paragraph { } #mailpoet_form_1 .mailpoet_text_label, #mailpoet_form_1 .mailpoet_textarea_label, #mailpoet_form_1 .mailpoet_select_label, #mailpoet_form_1 .mailpoet_radio_label, #mailpoet_form_1 .mailpoet_checkbox_label, #mailpoet_form_1 .mailpoet_list_label, #mailpoet_form_1 .mailpoet_date_label { display: block; } #mailpoet_form_1 .mailpoet_text, #mailpoet_form_1 .mailpoet_textarea, #mailpoet_form_1 .mailpoet_select, #mailpoet_form_1 .mailpoet_date { display: block; border-color: #a3a3a3 #ede4e4 #a3a3a3; } #mailpoet_form_1 .mailpoet_checkbox { } #mailpoet_form_1 .mailpoet_validate_success { color: #468847; } #mailpoet_form_1 .mailpoet_validate_error { color: #b94a48; }#mailpoet_form_1{border-radius: 5px;text-align: left;}#mailpoet_form_1 form.mailpoet_form {padding: 20px;}#mailpoet_form_1{width: 100%;}#mailpoet_form_1 .mailpoet_message {margin: 0; padding: 0 @media (max-width: 500px) {#mailpoet_form_1 {background-image: none;}} @media (min-width: 500px) {#mailpoet_form_1 .last .mailpoet_paragraph:last-child {margin-bottom: 0}} @media (max-width: 500px) {#mailpoet_form_1 .mailpoet_form_column:last-child .mailpoet_paragraph:last-child {margin-bottom: 0}}