Redactionele aanbeveling: – De ECHTE reden achter China’s “Zero Covid” beleid

02-12-22 03:23:00,

Kit Knightly

Het grootste deel van de Westerse wereld is niet langer opgesloten, sommige vaccinatiemandaten worden versoepeld, maskerdragers zijn overal waar je kijkt duidelijk in de minderheid.

Voorlopig althans, en bij gebrek aan een betere uitdrukking, zijn we grotendeels “terug naar normaal”… behalve, weet je, nu met een totaal gebroken economie, meer gecentraliseerde financiële macht, tientallen alarmerende precedenten die zijn opgesteld voor toekomstige inzet en miljoenen en miljoenen mensen die onder valse voorwendselen met gif zijn geïnjecteerd.

Maar op het sluitingsfront zijn we tenminste normaal…meestal.

Lockdowns worden snel één van die gênante dingen die alleen maar ondersteund werden.. door andere mensenzoals het dragen van fakkels of het stemmen op Thatcher. Politici schuiven koortsachtig de verantwoordelijkheid over en weer, en beweren dat ze in de eerste plaats nooit sluitingen hebben gewild.

…maar niet in China.

Terwijl de rest van de wereld “leeft met Covid”, zijn mensen in Chinese steden nog steeds onderworpen aan dystopische niveaus van controle en bewaking. Tot en met vastgelast worden in hun eigen huis

Waarom?

Wel, we kunnen zeker een paar gangbare “verklaringen” uitsluiten:

  • We weten dat het niet komt doordat Covid een echte ziekte is of op welke manier dan ook uniek gevaarlijk. De gegevens hebben daarover gesproken.
  • We weten dat het niet is omdat lockdowns de gezondheid van het publiek beschermen of ziekte-uitbraken voorkomen. De gegevens hebben daar ook over gesproken.
  • We weten dat het niet is omdat de Chinese regering de levens van hun burgers belangrijker vindt dan die van hun Westerse tegenhangers.
  • En we weten dat het niet is omdat ze het slachtoffer waren van een biologische virale aanval door het Westen. Dat idee was altijd al absurd.

…dus wat is de echte verklaring?

Nou, daar zijn verschillende antwoorden op, die allemaal terugkomen op onze oude vriend de nep binaire.

1. Hak vs Gezicht

Als je accepteert dat de Covid “pandemie” in feite een wereldwijde psy-op was, uitgevoerd door de meeste regeringen van de wereld die samenwerkten in opdracht van supra-nationale financiële, zakelijke en politieke belangen, dan is het.. de facto volgt dat alle schijnbare verschillen in aanpak of houding tussen deze samenwerkende regeringen een rol spelen in het verhaal.

Kortom, iemand moet “de slechterik” spelen.

In dit geval stelt China’s brutale “zero-Covid” aanpak de westerse regeringen in staat het label “gematigd” op te eisen, eenvoudigweg omdat ze niet zo cartoonesk “slecht” zijn als China.

Natuurlijk werkt dit in beide richtingen.

“Het Westen” kan tegen hun burgers zeggen, “kijk hoe brutaal China’s lockdown was, wij zouden nooit zo ver gaan, omdat we om jullie rechten geven.”.
Ondertussen kan China zeggen “kijk hoe laks en ongeorganiseerd de Covid reactie van het Westen was, wij zouden nooit zo onzorgvuldig zijn, want wij geven om jullie gezondheid.”.

Het is – en hier is die uitdrukking weer – een nep binaire.

Elke partij fungeert als de good guy in hun eigen verhaal, en de bad guy in het andere, en op die manier steunen ze eigenlijk elkaar terwijl ze elkaars dissidenten in een gecontroleerde “alternatieve mening” dwingen.

2. Bevorderen van vaccins

In The Guardian twee dagen geleden, de nu alomtegenwoordige Devi Sridhar.. verdedigde eigenlijk China’s “harde beslissingen” op Zero Covid, vanuit het standpunt dat China zo hard moet zijn.. omdat hun vaccins niet zo goed werken als de onze:

De Chinese bevolking heeft een lagere vaccinatiegraad, met vaccins die minder effectief lijken, dan in de meeste andere landen. En veel mensen hebben ook geen immuniteit opgedaan bij een eerdere infectie. Als China de inperking opgeeft en een grote golf van besmettingen toelaat, zal het land een enorm verlies aan levens lijden, gezien de huidige vaccinatiegraad

De hele column is eigenlijk gewoon een manier om reclame te maken.. “veilig en effectief” mRNA-vaccins (en andere agenda die we hieronder zullen behandelen):

Er was ook bezorgdheid over de geringe effectiviteit van de niet-mRNA Chinese vaccins: uit studies bleek dat de bescherming snel vervaagde en na zes maanden niet meer aantoonbaar was […] China neemt, moet het zijn vaccins verbeteren. Maar daarvoor heeft het toegang nodig tot de mRNA-technologie, en die is in een impasse geraakt. Moderna heeft geweigerd haar technologie over te dragen aan Chinese bedrijven voor productie, en wil in plaats daarvan direct aan een grote markt verkopen. China heeft in plaats daarvan gewerkt aan de ontwikkeling van een eigen mRNA-vaccin, maar dit heeft geleid tot vertragingen bij de uitrol […] China moet snel mRNA-vaccins aan de grootste prioriteitsgroepen leveren

Opnieuw het tweezijdige verhaal.

Het Westen zegt, “zie je, we hebben deze brutale opsluitingen niet nodig, want we hebben magische vaccins.”met de onvermijdelijke onuitgesproken consequentie hiervan.. “we zullen moeten gaan in lockdowns als je niet genoeg gevaccineerd” .

Ondertussen mag China de schuld van hun eigen lockdowns leggen bij Westers egoïsme, “de enige reden dat we deze lockdowns hebben is dat de gemene egoïstische westerse bedrijven hun technologie niet willen delen”. Dit verandert netjes alle pro-Chinese stemmen in westerse alternatieve media stemmen ook in pro-vaccin stemmen.

3. Voedt de leugen dat “lockdowns werken”

Lockdowns werken niet om de verspreiding van ziekten te stoppen en werden vóór 2020 nooit op die manier voorgesteld of gebruikt.

Toen, in het voorjaar van 2020, nam bijna elke wereldregering schijnbaar tegelijkertijd de ongekende beslissing om in lockdown te gaan om Covid te bestrijden. Om dit te rechtvaardigen had het grote verhaal bewijs nodig dat lockdowns werken.

Enter China.

Keer op keer lees je een schijnbare “veroordeling” van China’s lockdowns naast de kwalificatie van hun zogenaamd lage Covid doden aantallen

In mainstream bronnen wordt de duidelijke implicatie onuitgesproken gelaten, maar prominente alternatieve stemmen zeggen het graag hardop “Deze lockdowns lijken misschien onethisch, maar ze hebben miljoenen levens gered.”

Aangezien ALLE Covid “gevallen” volledig het product zijn van PCR test programma’s, en ALLE “Covid sterfgevallen” onderworpen zijn aan belachelijk gemartelde definities, kunnen we concluderen dat China’s Covid statistieken een verzinsel zijn, ontworpen om het idee te verkopen dat lockdowns echt werken.

Meer dan alleen lockdowns, een onderstroom van het pandemieverhaal is een verzachting van de publieke houding tegenover autoritair bestuur in het algemeen, meestal door complimenten aan China.

Al in maart 2020 hadden we “deskundigen” op Channel 4 die de aanpak van China prezen, we hadden Neil Ferguson die klaagde over de Britse regering.. niet de macht had om China’s plan te volgen..hadden we westerse nieuwszenders die beweerden dat China.. “triomfeerde” over Covid.

De boodschap was duidelijk, en helemaal niet subtiel “Man, geen respect hebben voor individuele rechten is natuurlijk slecht, maar die aanpak lijkt echt te werken, nietwaar? Wij zouden dat natuurlijk nooit doen, maar je kunt toch niet ontkennen dat het effectief is?”

Dat bericht gaat nog steeds door, en het heeft niets met China te maken per seen alles met de langzame legitimering van tirannie op grond van het doel dat de middelen heiligt.

Conclusie

Kortom, de “zero covid”-aanpak van China vormt een essentieel onderdeel van het algemene pandemieverhaal, dat in samenwerking met de westerse regeringen een bewust schril contrast vormt:

  1. Het bevordert het idee dat vaccins werken en hielp verdere lockdowns hier te voorkomen.
  2. Het schijnt een vleiend licht op Westerse regeringen, die in vergelijking minder draconisch lijken.
  3. Het dient als argument voor de effectiviteit van lockdowns en andere autoritaire maatregelen.

Misschien wel het belangrijkste is dat het vermeende verschil werkt om het publieke debat te sturen en te controleren.

Traditioneel linkse critici van het westerse kapitalisme worden gedwongen vaccins en lockdowns te verdedigen door hun ideologische loyaliteit aan China

Omgekeerd hebben rechtse mensen de “socialistische” praktijken van China om mee te wijzen, terwijl ze de westerse kapitalistische farmaceutische innovatie prijzen omdat ze ons redden van de noodzaak van strengere sluitingen.

Beide partijen worden gecontroleerd door hun ideologie, zich niet realiserend dat hun loyaliteit wordt gebruikt om hen binnen het toegestane spectrum van meningen te plaatsen.

Ondertussen beweren beide partijen dat het virus echt en gevaarlijk is, beide partijen gebruiken dezelfde PCR-tests en beide partijen verkopen vaccins van dezelfde bedrijven. De oppervlakkige “verschillen” dienen alleen om hun vele punten van overeenkomst te verkopen.

Met andere woorden, de verdeeldheid over Covid tactieken is net zo reëel als de strijd over Oekraïne. Het dient allemaal hetzelfde doel, het bevorderen van de grote reset en de wereldwijde technocratische regering. Een systeem dat noch communistisch noch kapitalistisch is, maar de ergste ondeugden absorbeert en de deugden zuivert.

Zero Covid is gewoon China aan de andere kant van de schaar.

SUPPORT OFFGUARDIAN

Voor bankgegevens voor rechtstreekse overschrijving klik hier.