Redactionele aanbeveling: – Neerhalen van MH 17 – De politieke uitspraak van een showproces

redactionele-aanbeveling:-–-neerhalen-van-mh-17-–-de-politieke-uitspraak-van-een-showproces

05-12-22 06:48:00,

Vlucht 17 van Malaysia Airlines (vluchtnummer MH17) was een internationale lijnvlucht van Malaysia Airlines van Amsterdam naar Kuala Lumpur. Op 17 juli 2014, in de eerste weken van de oorlog van het Oekraïense leger tegen de Russisch sprekende oostelijke regio’s, werd het vliegtuig Boeing 777-200ER met 298 inzittenden boven Oost-Oekraïne neergeschoten, naar verluidt door een Russische luchtdoelraket. Voormalig Lufthansa piloot Peter Haisenko ontkende deze versie snel. Naar aanleiding van de recente veroordeling van drie Russen door een Nederlandse rechtbank gaat Peter Haisenko hieronder opnieuw op de zaak in. Wij danken hem hartelijk voor de toestemming om zijn artikel over te nemen. (hl)

Door Peter Haisenko

Nu heeft de rechtbank in Nederland drie Russen tot levenslang veroordeeld voor hun vermeende betrokkenheid bij het neerhalen van MH 17. Dit vonnis had nooit uitgesproken mogen worden omdat het bewijsmateriaal onvolledig is. De VS weigerde bewijsmateriaal te overhandigen waar de rechter om vroeg. Dus waarom komt dit vonnis nu?

In januari 2015, een half jaar na het neerhalen van MH 17, kreeg ik een uitnodiging van de recherche in Amsterdam. Op de vergadering waren er drie officieren uit Nederland en één uit Australië. We namen samen alle bekende feiten door en waren het erover eens dat mijn analyse van de tragedie foutloos was. De vier functionarissen waren ervan overtuigd dat MH 17 was neergeschoten door een gevechtsvliegtuig. We hadden geen bewijs dat het een Oekraïense was, maar alle waarschijnlijkheden wezen erop. Toen kwam de ontgoocheling. Ik kreeg te horen dat de Nederlandse ambtenaren dit grotendeels zekere resultaat niet mochten publiceren. Ze mochten niet eens in de rechtbank getuigen. Ik wist toen al dat de waarheid niet naar buiten mocht komen.

Dan was er een Mr Resch. Hij had 30 miljoen euro gekregen van een anonieme klant om bewijsmateriaal en getuigenverklaringen over MH 17 te krijgen. Deze integere heer verzamelde grote hoeveelheden en het resultaat was duidelijk. Het was een Oekraïens gevechtsvliegtuig dat de MH 17 neerschoot. Hij wilde deze bundel bewijzen overhandigen aan de Duitse recherche en aan het Nederlandse JIT, het “Joint Investigation Team”. De reactie hierop was opmerkelijk. Noch de Duitse noch de Nederlandse autoriteiten wilden zelfs maar naar dit materiaal kijken. De heer Resch zelf werd bedreigd door Duitse ambtenaren. Zijn huis werd doorzocht en zijn kluis in Zwitserland werd geopend en er werd materiaal gestolen. Dit betekent dat er een gerechtelijk bevel van het hoogste niveau moet zijn geweest. Voelt iemand zich herinnerd aan Julian Assange? Wie de waarheid vertelt moet een snel paard hebben….

Maleisië is uitgesloten van het onderzoek

In de zomer van 2019 kreeg ik een uitnodiging om in Kuala Lumpur/Maleisië deel te nemen aan een symposium dat over MH 17 zou gaan. Dus uit het land dat het meest getroffen is door deze misdaad en ontkende deel uit te maken van het onderzoek. Dat alleen al is in strijd met alle internationale verdragen inzake de opheldering van vliegtuigongevallen. Ik heb daar kunnen spreken met onder andere de Maleisische officier die de vluchtrecorders kon veiligstellen. Zijn verslag was avontuurlijk. Er waren minstens vier FBI agenten ter plaatse die meerdere malen probeerden te voorkomen dat hij dit bewijs in handen kreeg. En toen hij het eenmaal had, probeerden ze die recorders van hem af te pakken.

De vraag is wat Amerikaanse FBI-agenten in Oekraïne deden. Maar deze officier reisde met acht collega’s en zo kon hij voorkomen dat de recorders door Amerikaanse agenten werden gestolen. Maar toen deed hij iets waar hij veel spijt van heeft. Hij overhandigde deze recorders aan Britse ambtenaren in Kiev voordat de Maleisiërs ze zelf konden lezen. Hij vertelde me dat hij toen nog geloofde in de oprechtheid van de Engelsen. Vandaag weet hij wel beter. Maleisië heeft nooit de ruwe gegevens van de recorders ontvangen.

Het kan geen “BUK” geweest zijn

Er waren duidelijke bevindingen op deze conferentie. De MH 17 kan niet zijn neergeschoten door een BUK-raket of een ander luchtprojectiel. De MH 17 werd vernietigd door een gevechtsvliegtuig. Ik heb in mijn presentatie hierover ook aangetoond dat het “verslag” van het JIT zelf alles bevat wat zijn versie van de gebeurtenissen tegenspreekt. Maar welke journalist kan dat herkennen? Ik weet van de onbestaande expertise van de krabbelaars als het op luchtvaart aankomt. Bovendien wil geen van deze lasteraars zich blootstellen aan het risico om eruit gegooid te worden vanwege een artikel dat in strijd is met het officieel bevolen verhaal.

Er werden echter ook andere aspecten besproken. Sommige informatie kwam rechtstreeks van de Maleisische inlichtingendienst. Zo werd duidelijk dat dit neerschieten eigenlijk voor het vliegtuig van Poetin was, dat op hetzelfde moment op weg was van Rio/Brazilië naar Moskou iets noordelijker. Dit betekent dat het neerschieten van de MH 17 een vergissing was. De piloot schoot het verkeerde vliegtuig neer en hij was er kapot van. Het moet echter ook gezegd worden dat deze crimineel zonder enige scrupules het vliegtuig van de Russische president wilde neerschieten. Uit alle informatie bleek dat dit neerschieten bedoeld was om oorlog te voeren tegen Rusland. Moskou wist dit. Waarom reageerde het Kremlin zo terughoudend?

De waarheid zou een probleem zijn geworden voor Rusland

Enerzijds leeft Poetin nog. Maar voor een ander zou het vertellen van de waarheid aan de burgers een intern probleem zijn geworden voor de regering in Moskou. Hoe ging men in het land uitleggen dat men zou afzien van strafmaatregelen tegen de machthebbers in Kiev, ook al wilden die president Poetin vermoorden? Het probleem was dat Rusland op dat moment niet bereid was om op deze barbaarse daad te reageren en een strafactie uit te voeren onder dreiging van oorlog. Het Westen wist dat ook, en dus gaven ze Rusland gewoon de schuld voordat er iets was opgehelderd. Ja, ze hadden de recorders niet eens in handen en toch kondigden ze aan dat Poetin het gedaan had, hoewel hijzelf het doelwit was. De verdere “opheldering” verliep op precies dezelfde manier, zoals ik hierboven al heb uitgelegd.

Realistisch gezien had het Westen Rusland toen al de oorlog verklaard, uiteraard zonder een specifieke oorlogsverklaring. Aan Rusland werden ongekende sancties opgelegd, met de duidelijke aankondiging dat het doel van deze sancties was de regering in het Kremlin omver te werpen. Net zoals onze overgekwalificeerde minister van Buitenlandse Zaken nu nooit moe wordt om duidelijk te zeggen. In die zin is het dus volstrekt onmogelijk om het neerschieten van MH 17 eerlijk op te helderen. Vergelijk de huidige reacties op de beschietingen van Polen door de Kiev junta. Ook daar wordt Rusland verantwoordelijk gehouden, ongeacht wat er werkelijk is gebeurd. Poetin zei aan het begin van de speciale operatie in februari dat het niet uitmaakt wat Moskou doet, het collectieve Westen zal zijn sancties niet beëindigen. Recente aankondigingen van westerse politici bevestigen zijn beoordeling van de algemene situatie. Oh ja, de sancties tegen Cuba zijn al 60 jaar van kracht en ze zullen niet ophouden totdat er een regering in Cuba is gevestigd die loyaal is aan de VS… of het Amerikaanse rijk is gevallen.

En opnieuw liegt Kiev, het Westen gaat erin mee

Het proces in Nederland over MH 17 zat vast. Het kon niet doorgaan, juist omdat de VS weigerden “bewijsmateriaal” over te leggen waar de Nederlandse rechter om vroeg. De hele bewijslijn van de rechtbank werd doorbroken. Waarom is er dan nu toch een oordeel? Ten eerste heeft dit vonnis geen juridische gevolgen. Niemand wordt gestraft. Maar politiek gezien was het juist nu nodig. De waarheid over MH 17 hangt als een zwaard van Damocles boven het westerse web van leugens. Stel je voor dat de rechtbank de waarheid had verkondigd met een eerlijk vonnis. Moeten we ons niet verontschuldigen bij Rusland en alle sancties goedmaken? Hoe zou dat de huidige situatie beïnvloeden? Vooral nu, nu Selensky zo duidelijk verstrikt is in leugens over de raketten op Polen.

Het neerschieten van MH 17 voegt zich dus bij de vele leugens van de VS om hun agressie- en vernietigingsoorlogen te rechtvaardigen. Met MH 17 is dat echter niet gelukt, mede door de voorzichtige reactie van Poetin en het Kremlin. Mijn analyse van het neerhalen van het vliegtuig, die in verschillende talen is vertaald en door miljoenen mensen over de hele wereld is gelezen, heeft daar waarschijnlijk toe bijgedragen.

In Maleisië zelf gelooft slechts een minderheid de leugen van de BUK-raket en in 2014 vertelden redacteuren van de Bayrischer Rundfunk mij dat zij mijn versie als de meest waarschijnlijke zien, maar dat niet publiekelijk mogen zeggen. Dus nu, nadat de VS er eindelijk in geslaagd is een open oorlog met Rusland te beginnen, willen ze deze open draad, de leugen cementeren, met het vonnis over MH 17. Dit oordeel is een politiek oordeel, een propaganda-oordeel, met als doel alle vragen over de gang van zaken rond de schietpartij definitief in diskrediet te brengen. Het was een showproces dat niet beter georkestreerd had kunnen worden in Stalins rijk. Bewijs? In de rechtbank? Wie heeft zoiets nodig als het tegen Rusland is.

Dat de VS de vernietiging van Rusland al tientallen jaren plannen en doordrukken, wordt op indrukwekkende wijze aangetoond in dit artikel met Amerikaanse bronnen:
https://fassadenkratzer.wordpress.com/2022/11/21/krieg-der-usa-gegen-russland-von-langer-hand-geplant/

Hier zijn mijn artikelen over het neerhalen van MH 17:
De eerste analyse:
[https://wwwanderweltonlinecom/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2015/schockierende-analyse-zum-abschuss-der-malaysian-mh-17/
Verslag van de conferentie in Maleisië:
https://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2019/mh-17-malaysia-will-der-wahrheit-auf-den-grund-gehen/
En uit de analyse van het JIT rapport zelf blijkt dat het geen BUK racket kan zijn geweest:
https://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2019/mh-17-auf-der-suche-nach-der-wahrheit-in-kuala-lumpur/

Ik kon dit beeld “redden” voordat het uit het geheugen van Google werd verbannen. Deze schade kan niet zijn veroorzaakt door een luchtdoelraket.

Bron:
[https://wwwanderweltonlinecom/klartext/klartext-20222/mh-17-das-politische-urteil-eines-schauprozesses/

Peter Haisenko


Peter Haisenko, geboren in 1952 in München, heeft in zijn jeugd in Gräfelfing zijn passie voor elektronica en technologie gevolgd. Naast zijn A-levels werkte hij in een kleine uitgeverij waar hij zijn eerste ervaring in het uitgeversvak opdeed.

Na de middelbare school volgde hij een opleiding aan de Lufthansa vliegschool om verkeersvlieger te worden. De volgende 30 jaar in wereldwijde dienst als copiloot en kapitein op de types B727, DC 8, B747, B737, DC 10 en A 340. Peter Haisenko is sinds 2004 actief als auteur en journalist en publiceerde de boeken “Bankroof geglobaliseerd” en “Engeland, de Duitsers, de Joden en de 20e eeuw”. Als redacteur, “Der Weg vom Don zur Isar” in twee delen. in 2007 werd de AnderweltVerlag opgericht en in 2013 het online magazine Anderweltonline.com. Peter Haisenko heeft de afgelopen jaren ongeveer 1400 artikelen gepubliceerd over economie, geschiedenis, politiek en luchtvaart.
https://www.anderweltonline.com/autoren/haisenko-peter/