Het goede voorbeeld geven: Vorstendom Liechtenstein bekijkt de WHO-overeenkomst kritisch

het-goede-voorbeeld-geven:-vorstendom-liechtenstein-bekijkt-de-who-overeenkomst-kritisch
Het goede voorbeeld geven: Vorstendom Liechtenstein bekijkt de WHO-overeenkomst kritisch

23-02-24 09:25:00,

Terwijl ons Koningshuis zich bezig houdt met 1. Alexander: het ondertekenen van wetten die onze vrijheden en rechten ondermijnen, en 2. Maxima: het promoten van de CBDC en andere agenda’s  die de VN, WHO en WEF de macht geven en de (wereldbevolking) in een dictatoriaal bewind manipuleren – blijkt het vorstendom van Lichtenstein de belangen van de bevolking hoog te hebben.  Kritiek op het pandemie-verdrag van de WHO en de wijzigingen in de Internationale Gezondheidsregeling worden in de meeste landen nauwelijks gehoord, maar het Vorstendom Liechtenstein geeft het goede voorbeeld.

Niemand minder dan erfprins Alois van Liechtenstein was op 7 februari aanwezig bij een lezing van de Zwitserse jurist Philipp Kruse. Verschillende parlementsleden luisterden ook. Advocaat Dr. Christian Presoly brengt hulde aan dit sterke signaal in een exclusief gastartikel.

Bron: 14 feb 2024, report24.news: Een gastartikel door advocaat Dr. Christian Presoly

De WHO planned op haar gezondheidsconferentie in mei 2024 grote veranderingen in haar International Health Regulations (IHR 2005) en een nieuw pandemieverdrag. Beide regelgevingen zijn bedoeld om de aanbevelingen van de WHO, die tot nu toe alleen niet-bindend waren, bindend te maken voor alle lidstaten. De directeur-generaal van de WHO – en niet een panel van deskundigen – heeft het recht om te beslissen wanneer er sprake is van een regionale of wereldwijde pandemie of zelfs maar van een situatie die een pandemie kan worden. In beide gevallen zou de directeur-generaal van de WHO dan als enige in staat moeten zijn om maatregelen vast te stellen, variërend van lockdowns en quarantaine tot gedwongen behandeling, en de lidstaten zouden verplicht (!) zijn om deze uit te voeren. Bovendien moet dit alles gebeuren zonder controlemechanismen: De lidstaten en hun burgers hebben dus geen mogelijkheid om de beslissingen van de directeur-generaal van de WHO te laten toetsen door een rechtbank of een onafhankelijk panel van deskundigen en, indien nodig, te laten wijzigen.

Als je ook de financiering van de WHO bekijkt, die voor meer dan 80% niet van de lidstaten komt maar van donoren, die dit geld alleen beschikbaar stellen als het voor specifieke doeleinden wordt gebruikt, is het overduidelijk dat zij veel invloed hebben op de WHO. Zo’n overvloed aan macht aan het hoofd van de WHO moet daarom zeer kritisch worden bekeken, omdat het zwaar beïnvloed zou kunnen worden door de donoren.

 » Lees verder