Categorie: Algemeen

vertaling van: https://www.globalresearch.ca/climate-disruption-its-not-due-to-co2/5677036

Klimaatverstoring is niet door CO2
Door Prof. Claudia von Werlhof en Silvia Terribili Global Research, 9 mei 2019

***

ProfessorClaudia von Werlhof schreef aan Greta Thunberg. In deze brief vertelt Von Werlhof dat de verstoring van het klimaat wereldwijd niet te wijten is aan CO2.

De volgende vragen kwamen voort uit deze brief van Silvia Terribili , die von Werlhof vroeg om een interview te geven voor haar radioprogramma Onda Italiana op salto.nl, 9 april. Link hieronder zal u doorverwijzen naar het radio-interview.

Klimaatverstoring is niet vanwege CO2 Door Prof. Claudia von Werlhof en Silvia Terribili, 30 april 2019

Hieronder staat het transcript van het interview.

Claudia von Werlhof : De vraag is hoe we klimaatverandering en de vermeende reden ervan definiëren, waarvan wordt gezegd dat het CO2 is. We beschouwen de klimaatverandering, althans in de officiële discussie, als “broeikaseffect” en deze opwarming van de aarde bestaat niet. Er zijn gegevens van NASA, het Noord-Amerikaanse ruimteagentschap, en ze laten zien dat er in de afgelopen 18 jaar geen algemene opwarming van de aarde was. Wat er inderdaad bestaat – omdat we geen ontkenners van het probleem zijn – zijn veranderingen in verschillende dimensies in het weer, in het klimaat en meer in de atmosfeer, enz. We zullen dit in dit interview meer uitleggen. De tweede is de CO2-vraag die nu heel prominent aanwezig is, omdat al deze jongeren nu op straat zijn, omdat ze geloven in dit verhaal en dit dogma van de CO2.
En dit is heel vreemd, want veel wetenschappers, echte wetenschappers, ontkennen de invloed van CO2 als een reden voor klimaatverandering of als een invloed. Bijvoorbeeld, er zijn nu ongeveer 30.000 wetenschappers in de VS die zeggen dat er geen probleem is met CO2. Integendeel, CO2 is dit een gas dat afkomstig is van rotte natuurlijke materialen die de planten nodig hebben om het in zuurstof om te zetten. Ze zeggen dat CO2 helemaal niet schadelijk is voor het klimaat, en dat het zelfs iets is dat we moeten verwelkomen en dat we nodig hebben voor onze bomen en planten en als een positief effect.
Het grappige is dat CO2 vaak wordt weergegeven als vuil, alsof het vuil in de lucht is. Dan kijk je naar de fabrieken die in deze gelegenheid worden getoond, zie je het stof uit hen komen, etc. Dit is geen CO2.
CO2 is een gas dat onzichtbaar is en niet ruikt, dus je ziet het niet. Over het algemeen is de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer slechts ongeveer 0,038%. Het meeste daarvan is damp, waterdamp, zo’n 80 of 70%. Deze kleine hoeveelheid CO2 kan dus niet iets enorms veranderen, zoals het klimaat op deze planeet. Dit is onmogelijk.

Screenshot Global CCS Institute
Dus, al deze wetenschappers die serieuze wetenschappers zijn, ontkennen een negatieve invloed van CO2 op het klimaat. Er zijn zelfs winnaars van de Nobelprijs enz. bij, Zoals Ivar Giaever , die het uitleggen of mensen van het MIT, het Massachusetts Institute of Technology, zoals Richard Lindzen en anderen. Het IPCC, het internationale panel voor klimaatverandering, opgericht aan het eind van de jaren ’80 van de vorige eeuw, is echter niet zozeer een wetenschappelijke maar een politieke organisatie, en het propageert en presenteert de CO2-mythe in het openbaar.
Dit is dus een politieke kwestie en vanuit het oogpunt van een echte wetenschapper is CO2 niet echt schadelijk en verandert het geen enkel klimaat. Daar is het te klein voor.
Als je naar de oorsprong van dit debat aan het eind van de jaren ’80 kijkt, zie je dat de hele wereld voor die tijd sprak over een mogelijke ijstijd, een nieuwe ijstijd. Lowell Ponte, fi, schreef een boek over “The Cooling”. Het was in 1976.
Ze spraken over een afkoeling en een nieuwe ijstijd in tegenstelling tot de mondiale opwarmingstoespraak van vandaag. Er is geen historisch debat meer over hoe deze mythe over CO2 tot stand kwam.
Het IPCC is opgericht door Think Tanks, zoals de Club van Rome, het World Watch Institute, de Rockefellers, enz., Mensen die een andere interesse hebben in de hele kwestie. En ze vonden, ik denk dat het een analyse was van F. William Engdahl , die zei dat ze de mythe van CO2 hebben gevonden of uitgevonden om een gemeenschappelijke vijand te definiëren die de mensheid zelf is.
De mensheid is schuldig aan het produceren van zoveel CO2 door de civiele industrie en consumptie. Deze ideologie kan worden gebruikt voor een ander, een nieuw beleid. Dit was dus de oorsprong van de CO2-mythe en dit is hun propaganda over de hele wereld. Toen kwam Al Gore en iedereen gelooft in hem. Dit staat in schril contrast met het feit dat een echte klimaatverandering niet plaatsvindt in de zin dat ze deze definiëren kan. Deze geschiedenis is over het algemeen niet bekend. En mensen weten niet echt iets van de natuur en de planeet. Er is over het algemeen een zekere onwetendheid en het publiek gelooft gewoon in alles.
Er zijn veel veranderingen in de wereld, in het klimaat, in veel aspecten, zoals die Dr. Rosalie Bertell ontdekte, we hebben het later over haar, die zei dat we onze planeet vernietigen. Maar hoe? Het is niet door het broeikaseffect, maar door iets totaal anders. Dit wordt niet genoemd door deze mensen die het hebben over klimaatverandering. Ze zien niet dat er veranderingen zijn, maar er zijn er verschillende met een heel verschillende oorsprong.
Silvia Terribili: Ja, het lijkt er ook op dat computermodellen die catastrofale opwarming van de aarde in de komende jaren voorspellen, zijn geparametriseerd en dat het risico bestaat dat de resultaten van deze methoden en modellen worden gekaderd. Kun je iets over deze modellen zeggen?
CvW: deze modellen die de IPCC gebruikt, zijn computermodellen. Hun resultaten zijn slechts een uitkomst van computersimulatie. Het heeft niets te maken met de realiteit en wat ze meten is wat ze willen meten. Ze meten gewoon iets als meer CO2-output, maar ze houden geen rekening met de complexiteit van het klimaat op deze planeet.
Ze hebben geen parameters daarover en dus proberen ze ons echt voor de gek te houden met wat ze zeggen over zo’n grote hoeveelheid klimaatverandering en opwarming van de aarde. Dit gebeurt niet en het zal niet gebeuren vanwege CO2.
Dit zijn dus vreemde methoden, en geen wetenschappelijke.Men zou moeten zeggen dat het politieke methoden zijn die iets willen bewijzen dat niet het geval is. Er is dus geen reden waarom er zo’n hoeveelheid opwarming van de aarde van meer dan 4 graden zou zijn, wat onmogelijk is. Het is in ieder geval onmogelijk door simpelweg CO2 als maatstaf te nemen voor deze kleine hoeveelheid CO2 in de lucht. Je zou nooit enig effect hebben en het is heel grappig dat iedereen deze onzin gelooft. Het is een theorie, maar het heeft niets te maken met de realiteit en we moeten kijken naar waarom deze theorie bestaat. Dit is dus de belangrijkste vraag.
ST: Zo’n 30 jaar geleden hebben we al gewaarschuwd dat de beschermende ozonlaag is verminderd. Tegenwoordig lijken we ons niet meer druk te maken om de aantasting van de ozonlaag in de stratosfeer. Hoe kan dit worden verklaard omdat we ons zorgen moeten maken over de uitputting van de ozonlaag en waar komt het vandaan?
CvW: De ozonvraag , ja. Dit is weer heel grappig en het is helemaal niet grappig, want de ozonlaag is echt iets dat we nodig hebben. Zonder de ozonlaag zou er geen leven op aarde zijn, omdat het ons beschermt tegen kosmische straling van de zon, vooral UV-B- en -C-straling, die erg giftig is. En er is ontdekt dat deze straling tegenwoordig op de aarde komt, wat normaal wordt voorkomen door die ozonlaag.Maar nu komt het door, en dit is een lang verhaal omdat er in de jaren ’80 het Montreal-protocol was dat het gebruik van CFK’s, al deze chemicaliën die je in de koelkasten enz. Hebt verboden, omdat ze dachten dat dit de reden was voor de ozongat.
Maar dit was al fout toen, omdat we inmiddels weten dat wat echt schadelijke ozon is vooral de radioactiviteit betreft. Van radioactiviteit is er veel meer in de atmosfeer sinds het leger experimenteerde met nucleaire explosies sinds de jaren ’40 en ’50 tot het einde van de jaren ’90, en we hadden ongeveer 2.200 nucleaire explosies op aarde en in de atmosfeer en ze hebben een veel radioactieve straling veroorzaakt die de ozonlaag vernietigt.Dit is de belangrijkste reden voor de zwakte van deze laag omdat radioactiviteit op de een of andere manier de ozon opeet, zodat het op een bepaalde manier stikt, omdat ozon een soort van atmosferische zuurstof is en radioactiviteit eindigt met de zuurstof.
Het probleem is zoiets als verstikking en een toxisch effect van straling die naar de aarde komt wanneer deze laag wordt vernietigd of geremd.Vorig jaar vonden de mensen die de ozonlaag afmeten dat het zwakker was dan ooit, het herstelde niet zoals was voorgesteld na het Montreal Protocol. En ze ontdekten dat het integendeel niet alleen in de vorm van gaten over de Antarctische wateren en de Noordpool bestaat – de laatste die pas sinds Fukushima bestaat, omdat er nooit een gat boven de Noordpool is geweest.
En nu hebben we ozon-farming zelfs over het hele noordelijke deel van de aarde.
Dus, de giftige straling vindt niet alleen plaats aan de polen, maar in het algemeen komt het naar beneden en vernietigt het veel planten en een laag dierenleven, zoals insecten. Terwijl de insecten sterven, worden de vogels en de hele voedselketen getroffen door de zwakte van de ozonlaag en in de oceanen sterft het plankton en het kriel dat de grote vissen eten.
Je hebt nu veel vis die sterft van de honger en je hebt stervende koraalriffen zoals, bijvoorbeeld, het Great Barrier Reef ten oosten van Nieuw-Zeeland, de grootste ter wereld, die nu sterft, en het is zichzelf bijna niet meer aan het reproduceren . Mensen zeggen dat het komt omdat de oceanen aan het opwarmen zijn, maar dit kan niet de echte reden zijn. Het grootste probleem is dat de giftige straling van de zon ook in het water naar beneden komt en het leven in de oceanen doodt.
En dan heb je al deze radioactiviteit van Fukushima die naar de Stille Oceaan is geleid, zodat het leven in de Stille Oceaan sterft en je binnenkort geen vissen meer zult hebben. Dit is op de een of andere manier erg tragisch omdat Rosalie Bertell haar boek “Planet Earth, the Latest Weapon of War” al in 2000 schreef. Ze heeft al deze problemen bestudeerd, en waar ze vandaan komen, en ze waarschuwde altijd voor de ozonlaag, omdat het is al aan het einde van de jaren 90 met 10% uitgedund en nu wordt het dunner en dunner.En ze zei dat met een 20% dunner worden van de ozonlaag er geen landbouw meer zal zijn, omdat de planten zullen worden vernietigd door de toxiciteit van UV-straling. Je kunt het zelfs op je balkon zien als je je planten daar hebt. Je ziet nu al dat de bladeren bruin worden en dat je planten niet veel in de zon groeien. Dit is misschien het grootste probleem waarmee we worden geconfronteerd en het resultaat van vele, vele effecten die de ozonlaag vernietigen, niet alleen met de radioactiviteit, maar ook met andere instrumenten en technologieën die erger zijn dan welke CO2-uitstoot of opwarming van de aarde dan ook.
ST: Wat kunnen we zeggen over geo-engineering en in het bijzonder Stratospheric Aerosol Injection , een van de technologieën die het IPCC op een bepaalde manier niet suggereert, maar ze zeggen dat het een oplossing kan zijn voor de opwarming van de aarde. Wat denk je?
CvW: Nou, vanwege deze wereld-theorie van het broeikaseffect en CO2 hebben we nu civiele geo-ingenieurs die verschijnen, iets dat in vorige tijden nog niet bestond. Nu hebben ze overal hun onderzoeksinstituten en zijn ze van plan een oplossing te vinden voor dit probleem, dat zogenaamd “solar radiation management” SRM of SAI zou moeten zijn, waarmee ze spuitgassen in de lucht injecteren om de zon te belemmeren om te schijnen en de aarde op te warmen.
Dus in plaats van CO2 te verwijderen, omdat het politiek gezien onmogelijk lijkt, promoten ze deze andere oplossing om de effecten van de zogenaamde opwarming van de aarde te bestrijden en dit zou betekenen dat de zon niet teveel op aarde zal schijnen.
Het is dus de bedoeling om aërosolen in de atmosfeer te injecteren en met name David Keith van Harvard University heeft voor dit hele proces een project genaamd SCOPEX. In dit project wil hij zelfs zwavelzuur in de atmosfeer injecteren door zoiets als een vulkaanuitbarsting te imiteren en dat noemen ze het Pinatubo-effect omdat de Pinatubo een vulkaan is die in 1991 explodeerde en de as en wat eruit kwam het effect had van het verlagen van de temperatuur.
En nu proberen ze dit effect na te bootsen door zwavelzuur aan de lucht toe te voegen. Onlangs zei David Keith, deze professor van de universiteit van Harvard zelfs dat daar tienduizenden mensen zouden sterven, omdat het zou betekenen dat er zuren op aarde zouden zijn die uiteindelijk al het leven vernietigen.Ik bedoel, het zijn gekke experimenten die ze voorbereiden, en ze gaan voor civiele geo-ingenieurs en het treurige aan deze beweging van civiele geo-beheerders is dat ze niet spreken over de militaire achtergrond van al deze technologieën die ze nu propageren.
En al deze bewegingen over klimaatverandering, enz., Weten er ook niets van af. Het wordt simpelweg ontkend dat dit militaire experimenten zijn die we al kennen, omdat er sinds 30 jaar regelmatig aërosolsprays zijn in de atmosfeer, dus dit alles gebeurt al. Ik bedoel, zoiets als SRM is niets nieuws. We hebben het al in de vorm van het spuiten van barium en aluminium en andere stoffen die erg slecht zijn voor alle leven en landbouw.
Monsanto heeft bijvoorbeeld een zaadje uitgevonden dat bestand is tegen aluminium, stel je voor. Zulke dingen gebeuren dus en de mensen zijn ertegen, maar ze zien niet dat deze experimenten al realiteit zijn, als onderdeel van geo-engineering, militaire geo-engineering, die nu ongeveer 70 jaar of langer bestaat. Dit is een project van de Tweede Wereldoorlog waarin het leger de kerncentrale uitvond als een oorlogswapen en na deze nucleaire ook andere wapens uitvonden zoals die van weerbestrijding.
Zoals Rosalie Bertell zei, ze hebben weeroorlogen uitgevonden , ze hebben geo-engineering uitgevonden en ze hebben plasmawapens uitgevonden die elektromagnetische wapens zijn die worden gebruikt door en worden uitgestoten door ionosferische verwarmers. Dit is een zeer speciale technologie die meestal niet bekend is en die is gebaseerd op de uitvindingen van Nicola Tesla, die in de 19e en 20e eeuw een natuurkundig uitvinder was.Dit is dus een speciale technologie die niet zo bekend is, zoals HAARP in Alaska (nu gesloten), een van deze ionosferische kachels die werken met elektromagnetische golven. Deze golven worden kunstmatig geproduceerd en bereiken iets van een miljard watt, en ze worden hoog in de ionosfeer geschoten om bepaalde effecten te produceren die hen terugleiden naar de aarde.Dit is een zeer, zeer gevaarlijke technologie die ook kan worden gebruikt voor het produceren van allerlei zogenaamde natuurlijke catastrofes, zoals tsunami’s of aardbevingen, vulkaanuitbarstingen of de verandering van het weer in hele regio’s, of het produceren van orkanen, droogtes, branden en overstromingen, en zelfs de zeestromingen kan doen veranderen.
Dit zijn technologieën die niet in het openbaar worden besproken, maar al bestaan sinds de oorlog in Vietnam. Ze zijn in deze tijd uitgevonden en het VN-Verdrag inzake Milieumodificatie, de beroemde ENMOD-conventie uit 1977, legt deze wapens uit en verklaart de gevolgen die ze kunnen hebben wanneer ze worden gebruikt. Dus, het is eigenlijk al geen geheim meer en het is decennia geleden dat ze zijn uitgevonden door experimenteren, en het is als een oorlog die wordt gestreden tegen de aarde en de planeet als een kosmisch macro-wezen waarvan we afhankelijk zijn. Dit is heel, heel gevaarlijk en het is precies Rosalie Bertell die ons heeft uitgelegd hoe deze technologieën functioneren, namelijk als de post-nucleaire wapens van elektromagnetische massavernietiging. We hebben nu overal deze ionosferische kachels.
ST: Wat is de ionosferische kachel? Wat is dat, waarom gebruiken ze het? Wat is het idee? We begrijpen het niet omdat er een opwarming van de aarde is, men zegt dat er een opwarming van de aarde is. Dus je verwarmt de ionosfeer, maar dat is gek.CvW: Ze verwarmen de ionosfeer, de sfeer in de atmosfeer die begint op ongeveer 80 kilometer tot ongeveer 800-1000 kilometer. Het is een geëlektrificeerd deel van de atmosfeer en wanneer ze de elektromagnetische golven daarheen sturen, verwarmt dat omdat ze, wanneer ze de ionosfeer verwarmen, dit deel van de atmosfeer, deze elektromagnetische stralen kunnen beheersen om opnieuw op aarde te komen, door een curve. Ze kunnen met een hoek werken en, zoals Rosalie zei, het is als een geweer uit de ionosfeer dat tegen de aarde is gericht en wanneer deze straal weer naar beneden komt naar de aarde is het vreselijk destructief. Deze stralen kunnen zelfs door de kern van de aarde gaan.
ST: Maar het is ook opwarmend, dus het is helemaal gek want we hebben te veel opwarming en sturen wat …?
CvW: Omdat de opwarming daar is. Dat is niet hier beneden. Als er opwarming is, is het daarboven. De NASA vond geen echte opwarming van de aarde in het algemeen, maar jullie hebben verschillende delen van de wereld die opwarmen of opgewarmd zijn zoals de polen, de poolgebieden en de bergen waar de smeltende gletsjers zijn, maar het heeft niets te maken met een algemene opwarming van de aarde door CO2. Sommigen van hen zijn ongetwijfeld effecten van het militaire gebruik van ionosferische kachels. In 1974 bijvoorbeeld was er een verdrag tussen de VS en de Sovjet-Unie, het geheime Vladivostok-akkoord waarin ze samen het noordpoolgebied wilden verwarmen omdat ze wilden dat het ijs wegging om bij de olie te komen op de bodem in de noordelijke zee en ze konden daar niet komen vanwege het ijs. Vandaag is de helft van het poolijs al gesmolten, omdat ze daarvoor elektromagnetische golven gebruikten. ELF-golven, dat zijn extreem laagfrequente golven en daarmee hebben ze het Noordpoolgebied ontdooid. Het heeft niets te maken met het broeikaseffect maar met deze militaire technologie.
ST: Terugkomend op geo-engineering, het beheer van zonnestraling, hebben we bewijs dat het programma aan staat? Ik bedoel, we zien allerlei paden in de lucht en de lucht wordt volledig bedekt door deze sporen. Ze zijn persistent en blijven de hele tijd. Wat denk je van dat fenomeen?
CvW: Het is een oudere militaire technologie die sinds ongeveer 30 jaar geleden is geïmplementeerd. Dit begon in de jaren ’90 en je hebt bijvoorbeeld effecten in regio’s als Shasta in Californië. Ze zijn zwaar besproeid met aerosols. Het is net Agent Orange dat op Vietnam is gespoten, een giftig product van Monsanto en zo is het. Het is giftig en bijvoorbeeld in deze gemeenschap van Shasta in Noord-Californië produceert het land niet meer, iedereen is ziek en de dieren en planten sterven.
Ze hadden zo’n lading giftige materialen, aërosolen die uit de lucht kwamen, dat ze deze problemen kregen, en na ze te hebben geanalyseerd maakten ze een groot evenement enkele jaren geleden om publiekelijk te protesteren tegen de sproeinevels. Desalniettemin accepteren de alternatieve en sociale bewegingen deze verklaring niet – zelfs ETC Group, wat erg belangrijk is in dat opzicht – dat dit is gebeurd wat een realiteit is voor de getroffen mensen, en ze ontkennen dat SRM al wordt gebruikt en alleen het bespreken van de slechte effecten die deze methode op ons zou hebben. Dus ze zijn ertegen, maar ze ontkennen dat deze methoden al overal in gebruik zijn. Natuurlijk, je ziet het in de lucht, en ik heb enig onderzoek gedaan naar waarom ze het doen, omdat het leger niet geïnteresseerd is in welke mythe dan ook. Ze ontkennen zelfs het broeikaseffect, omdat ze beter weten.
ST: Dus, zo doen ze dat?CvW: Ja, dat doen ze, dus ze weten beter, zoals Trump, die het weet van het leger. Maar ik kwam erachter dat ze niet geïnteresseerd zijn in de kwestie van de opwarming van de aarde of zo. Ze doen het vanwege de ozonafbraak, als er een ozongat of -zwakte is, kunnen ze hun elektromagnetische golven niet passeren. Ze hebben wat ik noem een vervangende atmosfeer. Ze moeten aërosolen spuiten als geleider, ze hebben een atmosfeer nodig die geleidend is, en bij de gaten is dat niet het geval. Dit is de reden waarom ze zoveel metalen gebruiken in het spuiten, zware metalen zoals barium en strontium maar ook aluminium, dat geen zwaar metaal is, maar ze zijn allemaal geleidend voor elektromagnetische golven. Onlangs kwam ik op onderzoek van een vrouw genaamd Schmitt die in Venezuela woont. Ze maakte een analyse van deze sproeinevel- verschijnselen onder de kosmos, zoiets als een kooi van Faraday, die een soort raster rond de aarde produceert om het te beschermen tegen straling die binnenkomt en dit heeft ook te maken met de ozonafbraak. De ozonlaag is echt de centrale vraag die voor ons een alarm moet zijn, omdat dit nu het moment van de waarheid is. Als we niet kunnen voorkomen dat deze dingen gebeuren, en deze vernietiging gebeurt, sterven we binnen 20 of 30 jaar uit.
ST: Maar het officiële verhaal, niemand vertelt het bij het gesprek over de ozonafbraak.
CvW: Nee. Vorig jaar was er een alarm en er was een wetenschapper in de VS, Marvin Herndon, die samen met zijn collega’s onderzoek deed naar deze kwestie en deze publiceerde. Hij bewees dat ozonafbraak leidt tot de komst van giftige straling op aarde. En hij ontdekte dat NASA, het Noord-Amerikaanse ruimteagentschap, al in 2007 tot hetzelfde ondersoeks-resultaat was gekomen. En ze deden niets. Ze wisten het al, maar ze deden niets omdat het leger denkt dat het alles kan doen wat het wil. Als ze het nodig hebben, zouden ze een nieuwe ozonlaag uitvinden. Dit is wat ze denken. Ze denken dat ze …ST: een technische oplossing?
CvW : Ja, en ze denken dat ze kunnen doen wat ze willen doen en voorkomen dat bepaalde rampdingen gebeuren. Maar na al deze nucleaire explosies in de atmosfeer en in de ionosfeer en in de Van Allen-riemen die delen van het magnetisch veld van de aarde vernietigden, konden ze nooit het magnetisch veld noch de atmosfeer vervangen of genezen. Ze konden er niets aan doen. Ze hebben het vernietigd en het is vernietigd. Dit is ook een van de redenen voor weersveranderingen. Er zijn dus een heleboel zeer complexe redenen waarom dingen gebeuren. U kunt bijvoorbeeld zelfs elektromagnetische golven van de ionosferische verwarmingen gebruiken om de straalstroom te verplaatsen die bestaat uit snelle winden die de aarde omgeven, en een grens tussen warm en koud op te bouwen. Dus, als je ze naar het noorden verplaatst, heb je de hitte vanuit het zuiden in het noorden en als je ze naar het zuiden verplaatst, heb je de kou van de Noordpool in het midden van Europa …
ST: Ze beïnvloeden het klimaat en het weer sterkCvW: met deze technologieën kun je bijna alles doen, en je kunt de dampstromen veranderen die de vochtige stromen rond de aarde zijn. Je kunt bijvoorbeeld vocht naar Arabië verplaatsen. Dit is een van de grootste bedrijven van vandaag, omdat de mensen daar water nodig hebben en je het water van hier naar daar kunt transporteren. Dus er komt zelfs sneeuw naar beneden in de Zuid-Arabische woestijn. Dit is allemaal manipulatie, weermanipulatie, klimaatmanipulatie. Niemand spreekt erover, maar het gebeurt continu. En een ander effect van de atmosfeer vol metaal is dat het uitdroogt, dus we hebben bijvoorbeeld veel minder regen in Europa, wat niets te maken heeft met een opwarming of CO2.
ST: In Italië is er droogte.CVW: Italië droogt uit en je hebt vuurtjes die ook worden opgewekt, niet alleen omdat het droog is, maar je hebt ook directe energiewapens en laserwapens. Dus je kunt deze branden produceren wat er gebeurde in Portugal en Australië en in Californië. Ze hebben niets te maken met bosbranden en ze vernietigen de planten niet, maar ze vernietigen de gebouwen. Het is als een oorlog die is doorgeslagen. Al deze dingen worden besproken als een resultaat van het broeikaseffect en CO2. Daar heeft het echter niets mee te maken. Deze hele CO2-vraag en het broeikaseffect worden gebruikt om mensen af te leiden van wat er echt gebeurt, zodat ze niet zien wat er is gedaan met de planeet en de atmosfeer en met het weer enz., Zodat ze niet zouden kijken omdat ze denken dat het allemaal opwarming van de aarde is.
ST: Helaas moeten we het programma bijna afsluiten, maar ik zou u graag nog iets willen vragen. Op 23 en 26 mei zullen er Europese verkiezingen volgen. Wat kunnen we doen om Europeanen eraan te doen klimaattechniek en alle daaraan gerelateerde risico’s op de verkiezingsagenda te plaatsen, omdat we verwachten dat de Europese instellingen de 300 miljoen burgers beschermen tegen de risico’s van deze uiterst gevaarlijke technologieën. Wat kunnen we doen?CvW: Wat we deden, informeer de de mensen. We publiceren zojuist een boek. Het wordt “Global Warning!” Genoemd, niet opwarming, maar een waarschuwing. Het zal binnenkort verschijnen. Tien vrouwen leggen hun onderzoek uit waar we het nu over hebben en dit wordt gepubliceerd door Talma Studies International in Dublin. Dus ik kan het aanbevelen. Het probleem is dat mensen niets weten over wat er om hen heen gebeurt en dat ze niet geïnformeerd worden, zelfs als dit mogelijk is. Het boek van Rosalie Bertell bestaat in de 4de editie in het Duits, het bestaat in het Italiaans, Frans en Spaans. Iedereen kan het lezen en veel mensen hebben nu de 4de editie besteld, het is al 15.000 keer gedrukt. Iemand had het moeten lezen, maar mensen praten er niet over. De partijen die zich kandidaat stellen voor verkiezingen hebben niets met dit alles te maken. De groenen zouden het meest geïnteresseerd moeten zijn in deze vraag, maar dat is niet zo. We moeten achter de klimaatveranderingagenda kijken. Er moet iemand zijn die wil dat mensen worden afgeleid, georganiseerd rond andere kwesties. Je hebt de hele Smart City- en 5G-beweging, de techniek van de maatschappij en een soort beleid van gecontroleerde productie- en consumptiedaling. Het is net als de ontvolkingsagenda van bepaalde mensen die daarmee verband lijkt te houden. Ik denk dat er andere politieke plannen zijn, de Nieuwe Wereldorde en de belangen erachter. CO2 is slechts de zondebok om te voorkomen dat mensen ernaar kijken.
De Groenen zijn bijvoorbeeld volledig betrokken bij deze plannen voor een zogenaamde “groene” economie, maar dit is niet het geval. Het is geen groene economie. Het is een bewapende economie waarvan we zien dat ze ons nadert.
Ik zie het bij links ook niet, het heeft geen interesse in de hele kwestie omdat het bezorgd is over vooruitgang en ontwikkeling, om het zo te zeggen. Je hebt kritiek op deze technologieën nodig. Ik noem het militaire alchemie wat we nu hebben. Maar Links is daar niet in geïnteresseerd en de andere partijen in ieder geval helemaal niet. Dus ik weet niet wie er geïnteresseerd zal zijn vanuit het standpunt van de partijen. Mensen worden niet geïnformeerd en ze worden niet betrokken en mensen die erover spreken worden complotdenkers genoemd, enzovoort. Hoe kom je daar bij om te veranderen, of een verandering van geloven in deze ideologieën van bovenaf om te zien wat er in de werkelijkheid gebeurt? Hoe kunnen mensen als deze Greta en de jongeren op de hoogte worden gebracht van de realiteit? Ze moeten weten wat er echt aan de hand is en niet wat er zogenaamd moet gebeuren. Dit is het probleem. Daarom schreef ik de brief aan Greta Thunberg, om haar op de hoogte te houden en voor zover ik weet, heeft ze uiteindelijk zelfs erkend dat er een militair probleem is, maar niet hetgeen dat we nu bespreken, dat van militaire geo-engineering.
ST: Heeft ze je antwoord gegeven?CvW: Nee, natuurlijk niet. Omdat er een grote beweging achter haar is, zit de CO2-beweging natuurlijk achter haar. Er zijn plannen: 7 jaar geleden is al besproken hoe de jongeren gemobiliseerd kunnen worden. Dit is niet alleen een onderneming van de mensen, maar een georganiseerde campagne van de andere kant.
ST: Claudia, we moeten helaas stoppen, maar we zullen je boek presenteren wanneer het uitkomt en misschien kunnen we het boek van Rosalie Bertell nog een keer presenteren omdat het onze taak is om mensen te informeren. We doen wat we kunnen om mensen te informeren.
CvW: Misschien kan je het vertalen voor Italië en Nederland.ST: Ja, helaas, ik moet stoppen, maar ik dank u zeer dat u vanavond bij ons bent en ik hoop u nogmaals te spreken.CvW: Bedankt. Tot ziens.*Transcriptie door Linda Leblanc, met formele correcties van het interview van 9 april 2019
Opmerking voor lezers: klik op de deelknoppen hieronder. Stuur dit artikel door naar uw e-maillijsten. Crosspost op je blogsite, internetforums. enz.bronnenRosalie Bertell: Kriegswaffe Planet Erde, 4de druk, Gelnhausen 2019, JK Fischer-: Pianeta Terra. L’ultima arma di Guerra, Triëst 2018, Asterios____: Planeta tierrra: La nueva guerra, Guadalajara 2018, La casa del mago____: La Planète Terre, ultime arme de guerre, Tome 1, Paris 2018, Talma StudiosMichel Chossudovsky: https://www.globalresearch.ca/does-the-us-military-own-the-weather-weaponizing-the-weather-as-an-instrument-of-ernern-warfare/5608728Claudia von Werlhof (Ed.): Global Warning! Geoengineering is Wracking our Planet, Dublin 2019, Talma Studios International (in aantocht)www.pbme-online.org , Info-LettersDe originele bron van dit artikel is Global ResearchCopyright © Prof. Claudia von Werlhof en Silvia Terribili , Global Research, 2019
Reageer op Global Research-artikelen op onze Facebook-paginaWord lid van Global Research
De brief:
Beste Greta Thunberg,
zoals zoveel anderen heb ik je activiteiten en die van zoveel jonge mensen gevolgd met betrekking tot de problemen waar onze planeet last van heeft. Ja, we hebben paniek nodig in plaats van een hoop die geen grond heeft! Dit is wat ik ook zeg, en ik ben erg blij dat de jeugd eindelijk actief is geworden!Ik ben de oprichter en voorman van de ‘Planetaire beweging voor Moeder Aarde’, in 2010 opgericht in Duitsland en gevestigd in Oostenrijk ( www.pbme-online.org ). Dus de laatste weken komen er mensen naar me toe die me vertellen dat ik contact met je op moet nemen. Wel, ik zal het proberen. Want er is één grote vraag:
De reden voor al deze vreselijke problemen die we op aarde waarnemen, is geen CO2. De reden is militaire geo-engineering, uitgevonden tijdens de Tweede Wereldoorlog en ontwikkeld sindsdien, maar geheim gehouden. We weten het allereerst via Dr. Rosalie Bertell, een wetenschapper en katholieke non uit Noord-Amerika die gedurende haar hele leven met de VN heeft gewerkt aan milieuproblemen, totdat ze in 2012 stierf. 
Haar laatste boek: “Planet Earth. The Latest Weapon of War “werd al in 2000 gepubliceerd, maar werd bijna niet bekend, omdat de uitgever failliet ging. Toen ik Rosalie Bertell in 2010 kende, hebben we de Beweging opgericht en haar boek in het Duits vertaald, met al haar aanvullende kennis eraan (s.-att.). 
Het boek bestaat nu zelfs in het Spaans, Italiaans en Frans. Het is het boek dat de geschiedenis verklaart van technologieën die de levende systemen van de aarde vernietigen en die de planeet transformeren in een oorlogswapen en massale vernietiging, zoals Bertell zegt.
Ik voeg een hoofdstuk toe – als manuscript in uitvoering – over geo-engineering dat ik net schreef voor een boek “Global Warning! Geoengineering is Wracking Our Planet” dat is nu te verschijnen bij Talma Studios in Parijs en bevat artikelen van 12 vrouwen uit Europa, het Midden-Oosten en Amerika met betrekking tot de vraag (att.). Het verklaart de chronologie van het probleem en de complexiteit ervan.
CO2 verklaart niets van wat er vandaag gebeurt. Integendeel, het is een leidraad voor alle inspanningen die in een verkeerde richting zijn gedaan en die niet helpen om de echte gevaren te overwinnen die, bovenal, veel ernstiger zijn dan die welke nergens worden genoemd.
Dus, als een soort grootmoeder in vergelijking met jouw leeftijd, ben ik blij om te proberen op zijn minst een ander type informatie aan jou en je kameraden door te geven om de kloof te overbruggen tussen het officiële beleid en wat er nu moet gebeuren, en heel dringend.
De jouwe,Prof. em Dr. Claudia von Werlhof, Universiteit van Innsbruck, Oostenrijk, “Planetaire beweging voor Moeder Aarde”
In de volgende link vindt u uitgebreide informatie over het onderwerp militaire geo-engineering zoals we ze in onze informatiebrieven (Link: Info Briefe ) in verschillende talen en een essay van Rosalie Bertells Book “Planet Earth: The Latest Weapon of War” en de bijgewerkte Duitse versie, “Kriegswaffe Planet Erde” van Prof Dr. Claudia von Werlhof. (Link: Earth as Weapon / Geoengineering as War ) h

Nog een kiene dame die heeft ingesproken op het Actieplan Digitale Connectiviteit en scherp, kort en duidelijk kan verwoorden wat werkelijke slimmigheid betekent:bron: Overheid.nl
zie: https://www.internetconsultatie.nl/connectiviteitsplan/reactie/bee6cd19-8c61-45b8-bda5-cecea6c629bf

Actieplan Digitale ConnectiviteitReactie

Reactie:

Naam	Mevr. A.S. Hoeksema
Plaats	Hoogland
Datum	10 april 2018

Geachte mevrouw, heer,
Naar aanleiding van de tot nu toe ingediende adviezen wil ik graag behulpzaam zijn bij het opstellen van voorlopige conclusies.

1. Al jarenlang geven onvermoeibare burgers u ongevraagd advies. Ze adviseren u om over te stappen op lagere blootstellingslimieten en slimme bekabelde toepassingen. Dit sluit gezondheidsrisico’s uit en maakt de techniek minder storingsgevoelig. U hebt nu de bevolking om advies gevraagd en krijgt hetzelfde antwoord. Conclusie: Met zoveel slimme burgers hebt u geen slimme techniek meer nodig.

2. Uit de adviezen blijkt tevens dat deze slimme burgers, sneller dan Tweede Kamerleden, hebben begrepen dat de Nationale Telecomwet strijdig is met diverse artikelen uit de Nederlandse Grondwet. 
Conclusie: U kunt beter deze slimme burgers uitnodigen om uw werk te controleren.

3. Aangezien bijna alle van de inmiddels 151 openbaar ingediende adviezen zich negatief uitlaten over 5G kunt u de aanname van de telecom bedrijven dat de bevolking met smart zit te wachten op 5G als ongefundeerd beschouwen. U hebt nu zwart op wit dat de bevolking met smart zit te wachten op de toepassing van het voorzorgsprincipe.
Conclusie: De behoefte aan 5G is een marketingmythe en bij deze ontzenuwd.

4. Een persoonlijke constatering: Bij vraag 16 spreekt u over “telekwetsbaarheid” en zorginstellingen. Door draadloze telecommunicatie worden mensen in zorginstellingen, die niet de vrijheid hebben om hun eigen leefomgeving te kiezen, blootgesteld aan risico’s zoals dementie, kanker en hartproblemen. Dat u echter het woord kwetsbaarheid koppelt aan risicovolle telecommunicatie doet mij het ergste vrezen over uw inzicht in uw verantwoordelijkheden als beleidsmaker.

Conclusie: Moreel besef en integriteit schitteren door afwezigheid in dit overheidsbeleid.

Tot slot wil ik erop attent maken dat u uit hoofde van uw functie verplicht bent om het volk te vertegenwoordigen. De bevolking heeft gesproken. Deze adviezen zijn niet vrijblijvend. Het is uw functionele en morele plicht hier iets mee te doen. Het is nooit te laat om voor het goede te kiezen. Moge Gods wijsheid u bijstaan.

Zo af en toe nodigt onze overheid burgers uit om met hun feedback te komen. Zo ook met betrekking tot het 5G-netwerk.

Er klommen 239 personen, bedrijven en instellingen in de pen. Hieronder volgt een groot deel van een brief aan staatssecretaris Keijzer van Economische Zaken en Klimaat.

“Op mijn schrijven van 20-2-2018 aan u mevrouw Keijzer over de gezondheidsrisico’s van het 5G-netwerk kreeg ik op 15-3-2018 van mevrouw Safeer van de afdeling Directie Telecommarkt, Ministerie van Economische Zaken en Klimaat, de reactie dat er geen aanleiding is om te veronderstellen dat met 5G de gezondheid van mens en dier in het geding komt.(..)

Hierbij doe ik wéér een poging u te wijzen op de éénzijdige en onvolledige voorlichting over het 5G- netwerk.

Al in 2015 – en eerder – luidden meer dan 200 wetenschappers de noodklok bij de Verenigde Naties en de Wereldgezondheidsorganisatie over de gezondheidsrisico’s van draadloze technologie.

Bij u bekend is dat op 13 september 2017 niet minder dan 180 wetenschappers onder leiding van de professoren Rainer Nyberg en Lennart Hardell uit 36 landen waarschuwen voor de schadelijke gezondheidseffecten van 5G en aandringen op een moratorium.

In hun brief aan de Europese Commissie stellen zij dat er eerst een grondig onderzoek door onafhankelijke deskundigen dient plaats te vinden voordat met de grootschalige uitrol van 5G-netwerken mag worden begonnen.

Veel onderzoek naar effecten van de bestaande stralingsbronnen (GSM/GPRS; 3G, 4G, WiFi, DECT, UMTS etc.) toont reeds aan, dat er al bij stralingsnivo’s onder de wettelijk toegestane ICNIRP- waarden (de veilig veronderstelde??) ingrijpende invloed op de levende organismen wordt veroorzaakt.

20190501

30-04-19 07:59:00,

Einerseits ist es in Europa verboten, Online-Diensteanbieter dazu zu zwingen, von Nutzern hochgeladene Inhalte zu überwachen. Andererseits will die EU-Kommission genau das von den Plattformbetreibern: beispielsweise, um Urheberrechtsverletzungen aufzuspüren oder um gegen terroristische Propaganda im Netz vorzugehen.

Aber wer Inhalte einschätzen und aussieben will, muss hineinschauen. Entsprechend abenteuerlich fällt der Versuch aus, diesen Widerspruch aufzulösen. Manchmal heißt es, dies wäre keine allgemeine Überwachung, da es ja lediglich um einzelne Kategorien von Inhalten ginge. Andere Male wiederum würden etwaige Vorschriften nur bestimmte Anbieter betreffen, der an sich für alle (anderen) Plattformbetreiber geltende Schutz wäre somit sichergestellt.

Mit letzterer Begründung verteidigt nun die Bundesregierung den derzeit auf dem Tisch liegenden EU-Gesetzesentwurf, der die Verbreitung mutmaßlich terroristischer Inhalte im Internet verhindern soll. Geht es nach der Kommission, dann sollen künftig „proaktive Maßnahmen“ zum Einsatz kommen, die solche Inhalte automatisiert sperren.

Überwachung im „Einzelfall“

„Grundsätzlich“, heißt es in einer Antwort der Bundesregierung auf eine parlamentarische Anfrage des FDP-Abgeordneten Manuel Höferlin, weiche der Verordnungsentwurf nicht von der geltenden Rechtslage ab. Diese ist recht eindeutig: Laut Artikel 15 der E-Commerce-Richtlinie dürfen die EU-Staaten Anbietern nicht allgemein verpflichten, „die von ihnen übermittelten oder gespeicherten Informationen zu überwachen oder aktiv nach Umständen zu forschen, die auf eine rechtswidrige Tätigkeit hinweisen“.

Einen Widerspruch sieht die Bundesregierung nicht: „Die Durchführung proaktiver Maßnahmen bedarf der Prüfung im Einzelfall auf Grundlage einer Risikoanalyse des jeweiligen Unternehmens“, schreibt sie in ihrer Antwort. Und: „Es soll keine allgemeine Überwachungspflicht begründet werden.“

Das ist nicht nur schwer mit der E-Commerce-Richtlinie oder mit einschlägigen Urteilen des Europäischen Gerichtshofes vereinbar – im Verordnungsvorschlag ist anderes zu lesen. Dort steht nichts von einer formalen Risikoanalyse, die als Grundlage dienen soll, den Einsatz von Uploadfiltern anzuordnen.

Laut dem Verordnungsvorschlag soll eine einzige Entfernungsanordnung reichen, um Plattformanbieter zu jährlichen Rechenschaftsberichten zu verpflichten. Darin sollen „die von [der Plattform] ergriffenen spezifischen proaktiven Maßnahmen, einschließlich der Verwendung automatisierter Werkzeuge“ erklärt werden. Die Formulierung legt nahe, dass Betreiber, die trotzdem auf Uploadfilter verzichten, Probleme bekommen dürften. Unternimmt ein Betreiber mutmaßlich zu wenig gegen terroristische Inhalte auf seinem Dienst, kann eine zuständige Behörde Uploadfilter sogar anordnen.

Vom Einzelfall zu hunderten Anbietern

Anders als die Bundesregierung suggeriert, geht es bei dem Gesetzesvorschlag nicht um einige wenige Plattformen.

 » Lees verder

Bijgaande informatie ontvangt u via Wim Wolbrink: E: info@nationalevertelschool.nl

Na de studiegroep met Jac in Zeist is er afgelopen november een bijzondere studiegroep geweest: De Filosofie van de Vrijheid en de Clown. Daarna hadden wij de studiegroep de Apocalyps in het oosten van het land en deze was zo succesvol dat wij het nu ook in Den Haag in het Elisabeth Vreedehuis aanbieden. De eerste aanmeldingen stromen reeds binnen.

Kerngegevens
– Eendaagse workshop Apocalyps
– zaterdag 15 juni 2019
– 10:00 – 16:00 uur
– Elisabeth Vreedehuis Den Haag
– Normbijdrage € 130,-

Uit de flyer
…de mens als door en door geestelijk wezen, als levende uitdrukking van het centrum van de oneindige grote kosmos.
Zo bezien geeft de Apocalyps hoop en spoort op een gezonde wijze de wil van de lezer aan…

Van een deelnemer
Allereerst wil ik Wim nogmaals hartelijk danken voor de prachtige bijeenkomsten betreffende de Apocalyps. De originele aanpak door Wim; hij geeft de mensen echt aandacht, luistert goed en stelt zich heel open op met respect voor ieders eigenheid. Zijn voorbereiding was zeer zorgvuldig, tot in alle details, ook qua catering. Ook het interactieve aspect kon rekenen op waardering, plus het erbij betrekken van kunst en cultuur. 

Doe je mee?
In de flyer vind je alle verdere details. Hopelijk ben je een van de deelnemers aan deze unieke eendaagse.

Namens de Nationale Vertelschool,

Met vriendelijke groeten,

Wim Wolbrink

Regiokantoor:

Nationale Vertelschool
T.a.v. Wim Wolbrink
HUB Twente
Boulevard 1945 nr. 3
7511 AA Enschede

Tel 1: ++ 31 (0)74 – 24 22 696
Tel 2: ++ 31 (0)6 – 133 47 333

E: info@nationalevertelschool.nl
W: www.nationalevertelschool.nl

De VOF Nationale Vertelschool staat bij de Kamer van Koophandel ingeschreven onder nummer: 30222493.

A5-flyer-Apocalyps-Den-Haag

Nog even een pseudo-actueel weetje over de mazelen-prik. Allemaal nepnieuws en pseudowetenschap van aluhoedjes en komplotdenkers uiteraard: (met linkje naar de betreffende artikelen)

1) Bij het BMR-vaccin komt vaccin-falen in dermate hoge mate voor dat kudde-immuniteit onmogelijk wordt, zelfs met een vaccinatiegraad van 100%.

Dit was 7 jaar geleden al bekend, toen de artsen Poland en Jacobson hun bevindingen publiceerden:

• 2-10% van de mensen die de BMR-prik krijgen, maken geen antistoffen aan. Dit wordt ‘primair vaccinfalen’ genoemd.

• Nog eens 8-9% die aanvankelijk wel immuniteit ontwikkelt stopt met het produceren van antistoffen binnen 10-20 jaar. Dit wordt ‘secundair vaccinfalen‘ genoemd.

 
In datzelfde jaar publiceerden de artsen Kontio, Jikinen, Paunio en Davidken de resultaten van hun onderzoek:

• 15.5% van de mensen die aan het onderzoek deelnamen en overeenkomstig het vaccinatieprogramma waren ingeënt (twee injecties), hadden binnen 20 jaar geen antistoffen meer.

• 18% had binnen 5 jaar na hun tweede injectie weinig tot geen antistoffen.

• Zelfs na drie injecties (één meer dan de huidige aanbeveling), had 10,5% geen meetbare antistoffen binnen 20 jaar.

 Kudde-immuniteit kan alleen optreden als de kudde levenslang immuun is. Antilichamen die niet levenslang aanwezig zijn – en ook niet door herhalingsprikken opgewekt kunnen worden – kunnen niet resulteren in kudde-immuniteit. 

5G draadloze technologie is het “stomste idee in de geschiedenis van de menheid”
Volgens Washington State University Biochemistry, professor medische wetenschappen Martin L. Pall

vertaling van:https://www.globalresearch.ca/5g-stupidest-idea-history-world/5675638

We bevinden ons momenteel middenin een 5G ontwikkeling voor draadloze technologie en politici moeten zich nog zorgen maken over de veiligheid hiervan. Ik heb onlangs de Canadese premier Justin Trudeau als voorbeeld gebruikt, maar het gebeurt wereldwijd. Het is een van de vele voorbeelden die illustreren hoe grote bedrijven de politiek volledig controleren. Ik heb onlangs ook geschreven over Robert F. Kennedy waarin hij uitgelegt hoe dit tot stand kwam, en hoe ze in staat zijn geweest om de overheid, de grote media en onze federale regelgevende instanties die verondersteld worden ons te beschermen en te informeren, volledig te ondermijnen.

In de video gebruikt hij Big Pharma als voorbeeld, omdat deze het meeste geld aan het congres geven; zelfs meer dan de grote olie en gas firma’s. In dat artikel beschrijf ik ook meerdere voorbeelden van fraude, zodat lezers een duidelijker beeld krijgen van wat er gaande is en wat echt bewijs daarvan is.

Het is duidelijk dat we niet beschermd worden en dat politici zich gewoon houden aan de wil van hun meesters, de grote bedrijven, die op hun beurt optreden als slaven van hun ‘financiële overheersers’, de grote banken. We zien dat producten en services worden goedgekeurd en geïmplementeerd zonder ooit een veiligheidstest te ondergaan. Dit is een groot probleem en een van de belangrijkste redenen waarom we een drastische toename van meerdere ziekten en kwalen kunnen zien, vooral als het gaat om neuropsychiatrische stoornissen.

Een studie getiteld “Magnetromagnetische microgolfvelden (EMF’s) produceren wijdverspreide neuropsychiatrische effecten waaronder depressie”, gepubliceerd in de Journal of Chemical Neuroanatomy beschrijft dit vrij duidelijk, en het is slechts een van de duizenden peer-reviewed onderzoeken die meerdere zorgen oproepen met betrekking tot dit type technologie.
Is er echt ernstige zorg voor het welzijn van de mensheid binnen deze instellingen? En indien niet, waarom blijven we hen dan toch steunen? Komt het omdat we in de illusie verkeren dat er daadwerkelijk bezorgdheid is bij politici? En waarom blijven we de macht van onszelf ondermijnen door corrupte politici te kiezen?

Hoe dan ook, in dit artikel wil ik uw aandacht vestigen op Dr. Martin L. Pall, PhD en professor Emeritus van Biochemistry and Basic Medical Sciences aan de Washington State University. Genomen uit zijn rapport getiteld “5G: Groot risico voor EU, VS en internationale gezondheid! Duidelijke bewijzen voor acht verschillende soorten zware schade veroorzaakt door blootstelling aan elektromagnetische velden (EMF) en het mechanisme dat ze veroorzaakt “, hij zegt o.a.:
. . . over de gevaren van 5G voor de gezondheid van kinderen”Het inbrengen van tientallen miljoenen 5G-antennes zonder een enkele biologische test van veiligheid is het stomste idee dat iemand ooit in de geschiedenis van de mensheid heeft gehad.”
Dat rapport bevat heel wat wetenschappelijke feiten die bijdragen ​​aan alle kennis die al beschikbaar is met betrekking tot de schadelijke effecten van 5G-technologie. Als u op zoek bent naar meer informatie, wijs ik mensen vaak op de Environmental Health Trust omdat het een geweldige bron is die u toegang geeft tot meer wetenschap.

Dit is geen nieuwe informatie. Jarenlang zijn er tal van onderzoeken gepubliceerd die de gezondheidsproblemen met betrekking tot 5G-technologie aantonen en honderden wetenschappers hebben de Verenigde Naties hierover aangeschreven. Deze initiatieven zijn gestart als een resultaat van het werk van Dr. Marin Blank van de afdeling Fysiologie en Cellulaire Biofysica van Columbia University. Volgens hem, met betrekking tot draadloze straling in het algemeen:
“We hebben iets gemaakt dat ons ernstige schade toebrengt, en het loopt uit de hand. Voor de gloeilamp van Edison was er heel weinig elektromagnetische straling in onze omgeving. De niveaus van vandaag zijn vele malen hoger dan de natuurlijke achtergrondniveaus en groeien snel vanwege alle nieuwe apparaten die deze straling uitstralen. Om het botweg te zeggen, ze beschadigen de levende cellen in ons lichaam en beschadigen en doden velen van ons voortijdig. “
Nogmaals, het is ongelofelijk dat deze technologieën worden uitgerold zonder dat er een veiligheidstest is gedaan. Hoe kan dit zelfs gebeuren? Het punt is dat als er veiligheidstests zouden worden gedaan, er waarschijnlijk geen wijzigingen zouden worden doorgevoerd, en deze bedrijven zouden deze technologieën niet mogen uitrollen en gebruiken.Kijkend hoe dit artikel over het werk van Dr. Pall gaat, is hieronder een lezing die in detail gaat over zijn onderzoek en waarom we ons bezig zouden moeten houden met de gevaren rond 5G-technologie.Het is zorgwekkend dat sommige mensen gaan geloven dat dit ‘pseudowetenschap’ is. Niet alleen is dit verrassend, maar het is ook erg zorgwekkend.

zie: https://youtu.be/kBsUWbUB6PE

Tijdens de ‘Health in Buildings Roundtable’, gesponsord door de NIH en mede georganiseerd door het Amerikaanse CDC en verschillende andere organisaties, concludeerde Dr. Martin Pall van de Washington State University (WSU) dat de ‘5G-implementatie absoluut krankzinnig is’. In deze korte presentatie bevestigde Dr. Pall dat de huidige 2G / 3G / 4G-straling waaraan de bevolking is blootgesteld, wetenschappelijk is gekoppeld aan: verminderde vruchtbaarheid, slapeloosheid, vermoeidheid, depressie, angst, veranderingen in de hersenstructuur bij dieren, cellulaire DNA-schade, oxidatieve stress, hormonale verstoring, kanker en nog veel meer. Dr. Pall legde kort uit hoe de elektrosmog van onze mobiele telefoons, wifi-routers, antennes van mobiele telefoons en andere draadloze technologieën menselijke cellen beïnvloeden.

We hebben uitgebreid over dit onderwerp geschreven en hieronder vindt u een aantal recente artikelen die we in meer detail beschrijven als u op zoek bent naar meer informatie.Een kanttekening is dat veel van deze informatie een absurde reactie kan uitlokken en dat is begrijpelijk. Het kan dezelfde angstige reactie uitlokken als andere humanitaire problemen, zoals de enorme hoeveelheden pesticiden die in onze omgeving en ons voedsel worden gespoten, de toenemende ontbossing en verschillende andere aspecten van de menselijke ervaring die moeten worden veranderd. Hoe belangrijk het ook is om niet te reageren met angst en paniek, het is nog belangrijker om deze dingen niet volledig te negeren en te denken dat alles op magische wijze in orde zal komen.

De aarde wordt momenteel overspoeld met deze puinhoop als een gevolg van onze onwetendheid, als gevolg van het negeren van belangrijke wetenschappelijke bevindingen zoals hier genoemde. Als we op deze weg doorgaan, zullen de ziektecijfers blijven toenemen. Bewustzijn is de sleutel, en gewoon op de hoogte blijven van dit probleem is een enorme stap in de goede richting.

Dus wat kan je doen? Je zou wat EMF-beschermende kleding en beddengoed kunnen kopen, of je zou zelfs je huis kunnen beschilderen met EMF-beschermende verf. U kunt uw computer loskoppelen wanneer deze niet in gebruik is, uw mobiele telefoon uitschakelen en al uw elektronische apparaten loskoppelen voordat u gaat slapen. U kunt een bekabelde internetverbinding prefereren (i.p.v. draadloos), die eigenlijk ook veel sneller is dan een draadloze verbinding. U kunt een gezonde levensstijl leiden en technieken voor het helen van het lichaam gebruiken.

Ik schrijf veel over parapsychologie, en het is vrij duidelijk dat onze geest een significante impact kan hebben op onze biologie. Ik weet dat het een beetje ‘new agey’ klinkt, maar de waarheid is dat als je niet gelooft dat je schade wordt berokkend, de kans groot is dat de impact op je biologie aanzienlijk zal verschillen van iemand die angstig en gestresst is over gezondheidsproblemen . Bewustzijn is enorm, en het is een van de grootste factoren met betrekking tot preventieve maatregelen.

*Opmerking voor lezers: klik op de deelknoppen hieronder. Stuur dit artikel door naar uw e-maillijsten. Crosspost op je blogsite, internetforums. enz.

De originele bron van dit artikel is Collective EvolutionCopyright © Arjun Walia, Collective Evolution, 2019

Caitlin Johnstone @caitoz

Vertaling van: https://caitlinjohnstone.com/2019/04/13/the-legal-narrative-funnel-thats-being-used-to-extradite-assange/

De juridische verhaallijn die wordt gebruikt om Assange uit te leveren

Is het niet opmerkelijk hoe een Ecuadoraanse “technische voorwaarden voor asielzaken”, een technische borgtocht voor de Britse borgtocht en een technische klokkenluidersregeling in de VS zo toevallig samenkwamen op een manier die er net zo uitziet als het gevangen zetten van een journalist voor het vertellen van de waarheid ?
Na de arrestatie van WikiLeaks-oprichter Julian Assange begonnen de Britse topambtenaren tegelijkertijd de volgende exacte uitdrukking in het publieke bewustzijn te gooien: ‘Niemand staat boven de wet’.
“In the United Kingdom, no-one is above the law” – UK PM Theresa May on arrest of Wikileaks co-founder Julian Assange at Ecuadorian embassy in London.
“Hieruit blijkt dat in het Verenigd Koninkrijk niemand boven de wet staat”, zei premier Theresa May na de arrestatie van Assange tegen het parlement .”Julian Assange is geen held en niemand staat boven de wet”, getweet door minister van Buitenlandse Zaken Jeremy Hunt.  “Bijna 7 jaar na het betreden van de Ecuadoraanse ambassade, kan ik bevestigen dat Julian Assange nu in voorlopige hechtenis staat en terecht in het VK wordt berecht. Ik wil Ecuador bedanken voor de samenwerking en @metpolitiek voor zijn professionalisme. Niemand staat boven de wet, ” tweette minister van Binnenlandse Zaken Sajid Javid.
Telkens weer werd die uitdrukking overal opnieuw geblaft door het menselijke vee dat bekendstaat als de Britse pers in al hun reportages over de Assange-zaak: niemand staat boven de wet. Niemand staat boven de wet. Niemand staat boven de wet. Iets zegt me dat ze echt willen dat mensen weten dat, met betrekking tot Julian Assange, niemand boven de wet staat.
Maar wat is “de wet” in dit specifieke geval? Waar ze voortdurend naar verwijzen als “de wet” met betrekking tot Assange is in feite niets meer dan een combinatie van belachelijke bureaucratische technische details die heel anders geïnterpreteerd kunnen worden (en zijn), maar nu opgevat worden als een manier die gewoon zo gebeurt om te leiden tot een waarheidsvertellende journalist die opgesloten zit in een kooi, in afwachting van uitlevering aan dezelfde regering die Chelsea Manning heeft gemarteld.
Nu is de VS een Free Democracy ™. Als je een Free Democracy ™ bent, kun je niet zomaar journalisten om de tuin leiden door simpelweg de waarheid over je regering te vertellen. Dat is iets wat andere landen doen, slechte landen, het soort landen waar de VS routinematig binnenvalt om Freedom and Democracy ™ te helpen verspreiden. De VS zouden dat nooit doen. Maar het zou een aantal verhalen op zo’n manier doven dat het precies hetzelfde resultaat oplevert.
Ecuador: We need to surrender a journalist for telling the truth… I mean asylum conditions violation.UK: We need to arrest a journalist for telling the truth… I mean bail violation.US: We need to extradite a journalist for telling the truth… I mean cyber crime conspiracy.
Zoals we gisteren bespraken , gaat het uitleveringsverzoek van de Trump-administratie gepaard met strafrechtelijke aanklachten die gebaseerd zijn op dezelfde informatie die de regering Obama weigerde om Assange aan te vallen, een punt dat in meer detail is besproken in een nieuw artikel van The Intercept’s Glenn Greenwald en Micah Lee. De regering-Obama keek naar het bewijsmateriaal en concludeerde dat er geen manier was om Assange iets aan te rekenen zonder de persvrijheid in gevaar te brengen, waarna de regering van Trump letterlijk exact hetzelfde bewijsmateriaal bekeek en zei dat hij de mazen in de wet kon gebruiken, we gaan achter hem aan. Ze wilden Assange straffen en de wereld laten zien wat er gebeurt met een journalist die Amerikaanse oorlogsmisdaden blootlegt, dus veranderden ze het verhaal om het te laten gebeuren.
Maar ze konden Assange niet uit het Verenigd Koninkrijk uitgeleverd krijgen als de Britse regering Assange niet wettelijk in bewaring had gesteld.Om dit probleem te omzeilen, gebruikte het VK, dat functioneel slechts een provincie is binnen het door de VS gecentraliseerde rijk, een borgtochttechniek om zijn arrestatie te rechtvaardigen. Nadat de Zweedse regering had besloten haar onderzoek naar aanranding te staken zonder een aanklacht in te dienen, probeerde het juridisch team van Assange vorig jaar een Brits aanhoudingsbevel te krijgen voor een borgsom die in werking trad toen de stichter van WikiLeaks politiek asiel kreeg in de Ecuadoraanse ambassade. De rechter in die zaak, Emma Arbuthnot, is toevallig getrouwd met de voormalige minister van Defensie van Tory en de regeringszweep James Arbuthnot, die diende als directeur van Security Intelligence Consultancy SC Strategy Ltd een voormalig hoofd van MI6. Lady Arbuthnot ontkende het verzoek van Assange met extreme vitriool, ondanks zijn argument dat de Britse wet bepalingen bevat die toestaan dat de tijd dat hij al onder functioneel huisarrest had gediend tot veel meer tijd zou tellen dan zou worden gediend voor het overtreden van borgtocht. De Britse regering hield de politie gestationeerd buiten de ambassade op kosten van de belastingbetaler met de opdracht om Assange te arresteren.
Maar ze konden Assange niet arresteren zolang hij legaal politiek asiel had in de Ecuadoraanse ambassade.Om dit probleem te omzeilen, werd de nieuwe president van Ecuador, Lenin Moreno, ondervraagd door de Amerikaanse regering, ontmoeting met vice-president Mike Pence en naar verluidt Assange bespreekt nadat Amerikaanse democratische senatoren een verzoekschrift bij Pence hadden ingediend om Moreno ertoe te bewegen politiek asiel in te trekken. De New York Times meldde vorig jaar dat Paul Manafort in 2017 een ontmoeting had met Moreno en bood aan om een deal te sluiten waarbij Ecuador schuldhulp kon ontvangen in ruil voor het overhandigen van Assange, en net vorige maand ontving Ecuador een lening van 4,2 miljard dollar van het in Washington gevestigde IMF. En dan, zien we Ecuador toevallig de herroeping van politiek asiel rechtvaardigen onder de absurde bewering dat Assange voorwaarden had overtreden die pas onlangs waren uitgevonden , waarbij verhalen werden gebruikt die waren gebaseerd op wilde verstoringen en regelrechte leugens .

Sign in front of the Ecuadorian embassy, London.
Op deze manier werd een soort verhaaltrechter gemaakt, Assange van de ambassade naar de Britse politie leidend op het imaginaire verhaal dat Assange de asielvoorwaarden had geschonden en dat hij tijd moest vrijmaken voor een borgtocht, waardoor Assange op zijn beurt kon worden overgeheveld vanuit het Verenigd Koninkrijk naar de VS over het denkbeeldige verhaal dat hij een soort van wet heeft overtreden door te proberen Chelsea Manning haar sporen te laten dekken en detectie te voorkomen, wat allemaal mogelijk wordt gemaakt door het feit dat de regering van Australië ( een andere provincie in de VS) gecentraliseerd rijk ) heeft geweigerd om zijn burger bescherming te bieden. En het eindresultaat ziet er net zo uit als wat je ziet als een journalist probeert misdrijf bloot te leggen in een openlijk totalitair bewind.
Dit wordt Nice Guy Fascism genoemd . Met een beetje verhalende manipulatie moet je net als een brutaal totalitair regime handelen en dan zeggen dat het niet is omdat je een brutaal totalitair regime bent, het is omdat je diep bezorgd bent over de naleving van een specifieke interpretatie van de bureaucratische technische details van borgtocht protocol. Niemand staat boven de wet. Niemand staat boven de wet. Niemand staat boven de wet.
Ze blijven zeggen: “Niemand staat boven de wet”, maar wat ze echt bedoelen is: “Niemand is veilig voor de wet.” Onze heersers gebruiken Assange om te laten zien dat ze iedereen kunnen krijgen die de waarheid over hen vertelt, zelfs als er wetten zijn en beleid die dat slechts schijnbaar verbieden.
Manipulators houden van de rechtsstaat, omdat ze in staat zijn om het naar hun helse doelen te draaien. Het is altijd mogelijk om naar wetten te turen zodat het geïnterpreteerd kan worden ten voordele van de machtigen. Daarom zijn advocaten vaak vreselijke mensen. Alle gruwelijkste dingen die in de geschiedenis van de beschaving zijn gedaan, zijn niet door criminelen maar door gezagsgetrouwe burgers uitgevoerd, omdat ze volkomen legaal waren onder de heersende regeringen van die tijd. Genocide, slavernij, marteling, het gebruik van de atoombom: alles perfect legaal en door de staat gesanctioneerd in hun tijd.
Ze willen dat je kijkt naar “de rechtsstaat”. Ze willen dat je erop gefixeerd bent. Maar echt “de rechtsstaat” is niets anders dan een reeks mentale verhalen die door bestaande machtsstructuren als realiteit worden behandeld. Assange is een gevangene door een verhaal, omdat hij gaten in de geautoriseerde verhalen van de machtigen heeft geslagen. Degene die het verhaal beheerst, controleert de wereld.
Iedereen heeft mijn onvoorwaardelijke toestemming om elk deel van dit werk (of iets anders dat ik heb geschreven) opnieuw te publiceren of te gebruiken op een manier die zij willen. Mijn werk wordt volledig door de lezer ondersteund , dus als je dit stuk leuk vindt, overweeg dan om het te delen, vind me leuk op Facebook , volg mijn capriolen op Twitter , gooi wat geld in mijn hoed op Patreon of Paypal , koop wat van mijn zoete merchandise , koop mijn nieuwe boek Rogue Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone , of mijn vorige boek Woke: A Field Guide for Utopia Preppers . De beste manier om de internetcensors te omzeilen en ervoor te zorgen dat u ziet dat de dingen die ik publiceer, zich moeten abonneren op de mailinglijst voor mijn website , waardoor u per e-mail op de hoogte wordt gesteld van alles wat ik publiceer. Voor meer informatie over wie ik ben, waar ik sta en wat ik probeer te doen met dit platform, klik hier .

De actualiteit betreffend:
Een op de vier jongeren heeft een chronische aandoening
https://nos.nl/l/2279572

Bijgaand de vertaling van het gisteren gepubliceerde EFVV rapport.

Op pag 14 van onder getoonde pdf staat o.a.: De huidige toename van neurologische, psychologische en auto-immuunproblemen bij kinderen moet ons waarschuwen en ons ertoe aanzetten om bijwerkingen van vaccins te beschouwen als een mogelijke risicofactor voor deze zorgen.

EFVV-vertaling

Pathways-to-Vaccine-Damage

08-04-19 05:52:00,

Wenn die EU-Kommission nun ihre neuen Leitlinien für den ethischen Einsatz von Künstlicher Intelligenz vorstellt, wird das ein großer Wurf. Mehr als neun Monate lang haben 52 Expertinnen und Experten an dem Dokument gearbeitet. Es soll eine Art Ethik-Handbuch werden für Menschen in der Politik, der Wirtschaft, den Software-Abteilungen. Welche Prinzipien müssen sie beachten, um „vertrauenswürdige KI“ zu schaffen, wie die Leitlinien das nennen? Eine, die den Menschen dient? Diese Fragen soll das 40-seitige Dokument beantworten.

Wer es liest, verspürt erstmal ein wohliges Gefühl. Von Menschenwürde ist hier viel die Rede, von Technologie, die den Menschen in den Mittelpunkt stellen und dem Wohl der Gesellschaft dienen soll. Im Gegensatz zum Potpourri, das die Bundesregierung vor einigen Monaten als KI-Strategie präsentiert hat, lesen sich die Leitlinien, als seien sie tatsächlich von Menschen formuliert worden. Sie sind erfrischend konkret und gespickt mit vielen Beispielen, wie KI zum Vorteil oder zum Verhängnis für unsere Gesellschaft werden kann. Es geht um Predictive Policing und Gesichtserkennung, um Algorithmen, die Frauen oder Minderheiten benachteiligen, und darum, dass Ethik nichts ist, was man auf einer Liste abhaken kann.

Rote Linien? Soll es in der EU nicht geben

„Es ist das Beste und das Substanziellste, was wir derzeit auf dem Planeten zu diesem Thema haben“, sagt auch der Ethikforscher Thomas Metzinger von der Universität Mainz, der an den Empfehlungen mitgearbeitet hat. Enttäuscht sei er trotzdem von dem Ergebnis. Wie so oft in politischen Abstimmungsprozessen stecken die Tücken im Detail. Die Leerstellen und kleinen sprachlichen Widerhaken, die mit dem bloßen Auge von außen kaum wahrzunehmen sind, sind nur für jene sichtbar, die miterlebt haben, wie sie dort wuchsen.

Was Metzinger und andere Mitglieder der Expertengruppe im Gespräch mit netzpolitik.org berichten, ist ein Lehrstück über die politischen Prozesse in Brüssel und die Lobbyarbeit der Industrie. Zum Beispiel die roten Linien: Er und sein Kollege Urs Bergmann, der Algorithmen für Zalando entwickelt, hätten anfangs den Auftrag erhalten, solche roten Linien zu definieren, sagt Metzinger: Werte, die nicht verhandelbar seien. Dinge, die in Europa mit Künstlicher Intelligenz auf keinen Fall gemacht werden sollten.

Mehrere Workshops haben sie dazu veranstaltet und eine Reihe solcher ethischer Sperrgebiete definiert: Forschung an autonomen Waffensystemen etwa; Citizen Scoring, wie es in China passiert; die automatisierte Identifikation von Personen mit Hilfe von Gesichtserkennung oder auch KI-Systeme,

 » Lees verder

08-04-19 05:52:00,

Wenn die EU-Kommission nun ihre neuen Leitlinien für den ethischen Einsatz von Künstlicher Intelligenz vorstellt, wird das ein großer Wurf. Mehr als neun Monate lang haben 52 Expertinnen und Experten an dem Dokument gearbeitet. Es soll eine Art Ethik-Handbuch werden für Menschen in der Politik, der Wirtschaft, den Software-Abteilungen. Welche Prinzipien müssen sie beachten, um „vertrauenswürdige KI“ zu schaffen, wie die Leitlinien das nennen? Eine, die den Menschen dient? Diese Fragen soll das 40-seitige Dokument beantworten.

Wer es liest, verspürt erstmal ein wohliges Gefühl. Von Menschenwürde ist hier viel die Rede, von Technologie, die den Menschen in den Mittelpunkt stellen und dem Wohl der Gesellschaft dienen soll. Im Gegensatz zum Potpourri, das die Bundesregierung vor einigen Monaten als KI-Strategie präsentiert hat, lesen sich die Leitlinien, als seien sie tatsächlich von Menschen formuliert worden. Sie sind erfrischend konkret und gespickt mit vielen Beispielen, wie KI zum Vorteil oder zum Verhängnis für unsere Gesellschaft werden kann. Es geht um Predictive Policing und Gesichtserkennung, um Algorithmen, die Frauen oder Minderheiten benachteiligen, und darum, dass Ethik nichts ist, was man auf einer Liste abhaken kann.

Rote Linien? Soll es in der EU nicht geben

„Es ist das Beste und das Substanziellste, was wir derzeit auf dem Planeten zu diesem Thema haben“, sagt auch der Ethikforscher Thomas Metzinger von der Universität Mainz, der an den Empfehlungen mitgearbeitet hat. Enttäuscht sei er trotzdem von dem Ergebnis. Wie so oft in politischen Abstimmungsprozessen stecken die Tücken im Detail. Die Leerstellen und kleinen sprachlichen Widerhaken, die mit dem bloßen Auge von außen kaum wahrzunehmen sind, sind nur für jene sichtbar, die miterlebt haben, wie sie dort wuchsen.

Was Metzinger und andere Mitglieder der Expertengruppe im Gespräch mit netzpolitik.org berichten, ist ein Lehrstück über die politischen Prozesse in Brüssel und die Lobbyarbeit der Industrie. Zum Beispiel die roten Linien: Er und sein Kollege Urs Bergmann, der Algorithmen für Zalando entwickelt, hätten anfangs den Auftrag erhalten, solche roten Linien zu definieren, sagt Metzinger: Werte, die nicht verhandelbar seien. Dinge, die in Europa mit Künstlicher Intelligenz auf keinen Fall gemacht werden sollten.

Mehrere Workshops haben sie dazu veranstaltet und eine Reihe solcher ethischer Sperrgebiete definiert: Forschung an autonomen Waffensystemen etwa; Citizen Scoring, wie es in China passiert; die automatisierte Identifikation von Personen mit Hilfe von Gesichtserkennung oder auch KI-Systeme,

 » Lees verder

05-04-19 06:17:00,

Nachdem der Ministerrat in Österreich sie am Mittwoch beschloss, hat das Ministerium der Finanzen am Freitag einen Gesetzentwurf für eine Digitalsteuer veröffentlicht. Sollte das Gesetz in seiner jetzigen Form beschlossen werden, stellt es eine eingriffsintensivere Überwachungsmaßnahme als die Vorratsdatenspeicherung dar. Digitalunternehmen müssten die IP- und Geolokationsdaten ihrer Nutzer:innen für sieben Jahre auf Vorrat speichern.

Die Digitalsteuer soll auf große Digitalunternehmen, die mehr als 750 Millionen Euro Umsatz weltweit und mehr als 25 Millionen Euro Umsatz in Österreich machen, angewendet werden. Der Steuersatz soll fünf Prozent des Umsatzes mit Onlinewerbung betragen. Unter das Gesetz fallen etwa Google oder Facebook. Zahlen zu den Umsätzen in Österreich teilen diese Unternehmen nicht gerne mit, 2016 schätzte man Googles Umsatz in Österreich auf 140 Millionen Euro. Datenkonzerne wie Facebook, Google oder Amazon weichen Steuern in vielen Ländern geschickt aus, daher ist es prinzipiell sinnvoll, die Unternehmen endlich ordentlich zu besteuern. Allerdings scheint die Regierung in Österreich die Stimmung gegen die großen Plattformen jetzt für einen massiven Überwachungsausbau nutzen zu wollen.

Vorwand: Unterscheidung von in- und ausländischer Onlinewerbung

Bei den Überwachungsmaßnahmen geht es um die Art und Weise, wie die Steuer für Onlinewerbung erhoben und überprüft werden soll. Denn die Regierung möchte stets wissen, ob Onlinewerbung „im Inland gegen Entgelt erbracht“ wurde. Im Gesetzentwurf heißt es gleich in Paragraph 1 dazu:

Eine Onlinewerbeleistung gilt als im Inland erbracht, wenn sie auf dem Gerät eines Nutzers mit inländischer IP-Adresse erscheint und sich ihrem Inhalt und ihrer Gestaltung nach (auch) an inländische Nutzer richtet.

Später heißt es, dass alternativ oder ergänzend zur Speicherung der IP-Adresse auch Ermittlungen „mittels anderer Technologien zur Geolokalisierung von Geräten“ genutzt werden könnten. Darunter fielen auch andere Informationen über den Aufenthaltsort von Nutzer:innen, die große Plattformen anhand anderer Daten, etwa GPS, sammeln.

Das Gesetz soll betroffene Unternehmen dazu verpflichten, diese Daten den Behörden „elektronisch zur Verfügung zu stellen“. Dazu heißt es im Gesetz:

Der Abfuhrverpflichtete führt Aufzeichnungen über die Geschäftsvorgänge im Rahmen dieser Sonderregelung. Diese Aufzeichnungen müssen so ausführlich sein, dass festgestellt werden kann, ob die erklärte Steuer korrekt ist. Sie sind sieben Jahre lang aufzubewahren und über Aufforderung der zuständigen Behörde elektronisch zur Verfügung zu stellen.

Wie weitreichend das Vorhaben ist, macht auch ein beiläufiger Satz aus der Erläuterung des Ministeriums klar: Es sei „nicht erforderlich,

 » Lees verder

05-04-19 06:17:00,

Nachdem der Ministerrat in Österreich sie am Mittwoch beschloss, hat das Ministerium der Finanzen am Freitag einen Gesetzentwurf für eine Digitalsteuer veröffentlicht. Sollte das Gesetz in seiner jetzigen Form beschlossen werden, stellt es eine eingriffsintensivere Überwachungsmaßnahme als die Vorratsdatenspeicherung dar. Digitalunternehmen müssten die IP- und Geolokationsdaten ihrer Nutzer:innen für sieben Jahre auf Vorrat speichern.

Die Digitalsteuer soll auf große Digitalunternehmen, die mehr als 750 Millionen Euro Umsatz weltweit und mehr als 25 Millionen Euro Umsatz in Österreich machen, angewendet werden. Der Steuersatz soll fünf Prozent des Umsatzes mit Onlinewerbung betragen. Unter das Gesetz fallen etwa Google oder Facebook. Zahlen zu den Umsätzen in Österreich teilen diese Unternehmen nicht gerne mit, 2016 schätzte man Googles Umsatz in Österreich auf 140 Millionen Euro. Datenkonzerne wie Facebook, Google oder Amazon weichen Steuern in vielen Ländern geschickt aus, daher ist es prinzipiell sinnvoll, die Unternehmen endlich ordentlich zu besteuern. Allerdings scheint die Regierung in Österreich die Stimmung gegen die großen Plattformen jetzt für einen massiven Überwachungsausbau nutzen zu wollen.

Vorwand: Unterscheidung von in- und ausländischer Onlinewerbung

Bei den Überwachungsmaßnahmen geht es um die Art und Weise, wie die Steuer für Onlinewerbung erhoben und überprüft werden soll. Denn die Regierung möchte stets wissen, ob Onlinewerbung „im Inland gegen Entgelt erbracht“ wurde. Im Gesetzentwurf heißt es gleich in Paragraph 1 dazu:

Eine Onlinewerbeleistung gilt als im Inland erbracht, wenn sie auf dem Gerät eines Nutzers mit inländischer IP-Adresse erscheint und sich ihrem Inhalt und ihrer Gestaltung nach (auch) an inländische Nutzer richtet.

Später heißt es, dass alternativ oder ergänzend zur Speicherung der IP-Adresse auch Ermittlungen „mittels anderer Technologien zur Geolokalisierung von Geräten“ genutzt werden könnten. Darunter fielen auch andere Informationen über den Aufenthaltsort von Nutzer:innen, die große Plattformen anhand anderer Daten, etwa GPS, sammeln.

Das Gesetz soll betroffene Unternehmen dazu verpflichten, diese Daten den Behörden „elektronisch zur Verfügung zu stellen“. Dazu heißt es im Gesetz:

Der Abfuhrverpflichtete führt Aufzeichnungen über die Geschäftsvorgänge im Rahmen dieser Sonderregelung. Diese Aufzeichnungen müssen so ausführlich sein, dass festgestellt werden kann, ob die erklärte Steuer korrekt ist. Sie sind sieben Jahre lang aufzubewahren und über Aufforderung der zuständigen Behörde elektronisch zur Verfügung zu stellen.

Wie weitreichend das Vorhaben ist, macht auch ein beiläufiger Satz aus der Erläuterung des Ministeriums klar: Es sei „nicht erforderlich,

 » Lees verder