Brexit, the EU and democracy, by Thierry Meyssan

brexit,-the-eu-and-democracy,-by-thierry-meyssan

10-09-19 06:58:00,

For Thierry Meyssan, Boris Johnson’s policy is in perfect continuity with British history. If we refer to the writings of the British Prime Minister and not to her campaign remarks, she is much more guided by the danger felt at the birth of a continental supranational state than by a desire for economic independence.

JPEG - 43.2 kb

During the dissolution of the USSR, France and Germany tried to maintain their place in the world by solving the problem of their size against the US giant. They decided to reunify the two Germanys and to merge together in a supranational state: the European Union. Armed with their experiences of inter-state cooperation, they thought it possible to build this supranational state despite Secretary of State James Baker’s dictate of forced enlargement to the East.

During the debates on the Maastricht Treaty, the Gaullists opposed “European supranationalism” to “sovereignism”. They equated the national framework with democracy and the European scale with the bureaucracy. On the contrary, President François Mitterrand and Chancellor Helmut Kohl, to overcome their resistance, began by confusing democratic sovereignty (only the people are sovereign) and nationalist sovereignty (the nation is the only known framework for exercising democratic power). Then, they assimilated all forms of “sovereignism” to “chauvinism” (the fact of considering everything that is national excellent and despising all that is foreign).

This Treaty was adopted and transformed a system of inter-state cooperation (the European Economic Community) into a supranational state (the EU), even though there was still no “European nation”.

History is rewritten both to equate nationalism with war and to erase the traces of anti-Russian chauvinist politics. France and Germany created a binational television channel, Arte, whose programs were to present Nazism and Sovietism as two totalitarian regimes produced by the same nationalism. German nationalism was confused with Nazi racialism (although it is incompatible with the Germanic national idea based on language and not on race). And the traces of Soviet efforts to seal an anti-Nazi alliance were erased. In this way, the significance of the Munich Agreement and the Molotov-Ribbentrop Pact was changed [1].

Thirty years later, institutions designed at 6 and developed at 12 were unmanageable at 28 as the US had anticipated. The European Union has become an economic giant,

 » Lees verder

Brexit, EU und Demokratie, von Thierry Meyssan

brexit,-eu-und-demokratie,-von-thierry-meyssan

10-09-19 08:55:00,

Für Thierry Meyssan ist Boris Johnsons Politik in der perfekten Kontinuität der britischen Geschichte. Wenn man sich auf die Schriften des britischen Premierministers bezieht und nicht auf seine Wahlkampfbemerkungen, so ist sie viel mehr von der Gefahr geleitet, die bei der Geburt eines kontinentalen supranationalen Staates empfunden wird, als von dem Wunsch nach wirtschaftlicher Unabhängigkeit.

JPEG - 43.2 kB

Als die UdSSR aufgelöst wurde, versuchten Frankreich und Deutschland ihren Platz in der Welt zu behaupten, indem sie das Problem ihrer Größe gegenüber dem US-amerikanischen Giganten lösten. Also beschlossen sie, die beiden deutschen Länder wieder zu vereinen und sich gemeinsam in einem supranationalen Staat zu verschmelzen: in der Europäischen Union. Auf der Grundlage ihrer Erfahrungen mit der zwischenstaatlichen Zusammenarbeit hielten sie, trotz des Diktats von Außenminister James Baker über die erzwungene Osterweiterung, für möglich, diesen supranationalen Staat aufzubauen.

Während der Debatten über den Vertrag von Maastricht stellten die Gaullisten den “europäischen Supranationalismus” und den “Souveränismus” einander gegenüber. Sie setzten den nationalen Rahmen mit Demokratie und die europäische Dimension mit Bürokratie gleich. Im Gegenteil, um ihren Widerstand zu überwinden, begannen Präsident Francois Mitterrand und Bundeskanzler Helmut Kohl die demokratische Souveränität (nur das Volk ist souverän) und die nationalistische Souveränität (die Nation ist der einzige bekannte Rahmen um demokratische Macht auszuüben) zu verwechseln. Dann setzten sie jede Form von “Souveränismus” mit “Chauvinismus” gleich (wenn man alles als ausgezeichnet betrachtet, was national ist und alles verachtet, was fremd ist).

Dieser Vertrag wurde angenommen und wandelte ein System der zwischenstaatlichen Zusammenarbeit (Europäische Wirtschaftsgemeinschaft) in einen supranationalen Staat (die EU) um, obwohl es immer noch keine “europäische Nation” gab.

Die Geschichte wird umgeschrieben, um Nationalismus mit Krieg gleichzusetzen und die Spuren antirussischer chauvinistischer Politik zu beseitigen. Frankreich und Deutschland gründeten den binationalen Fernsehsender Arte, dessen Programme den Nationalsozialismus und den Sowjetismus als zwei totalitäre Regime darstellen sollten, die durch denselben Nationalismus produziert wurden. Der deutsche Nationalismus wurde mit dem Nationalsozialismus verwechselt (obwohl er mit der germanischen nationalen Idee, die auf Sprache und nicht auf Rasse beruhte, unvereinbar war). Und die Spuren sowjetischer Bemühungen, ein Anti-Nazi-Bündnis zu besiegeln, wurden gelöscht. Auf diese Weise wurde die Bedeutung des Münchner Abkommens und des Molotow-Ribbentrop-Pakts geändert [1].

Dreißig Jahre später erwiesen sich die Institutionen, die zu sechst entworfen und zu zwölft entwickelt wurden,

 » Lees verder

Why No-deal Brexit Is a Battle for the Soul of Our Nation. “Boris Johnson’s Lies Would make Pinocchio Blush” – Global Research

why-no-deal-brexit-is-a-battle-for-the-soul-of-our-nation.-“boris-johnson’s-lies-would-make-pinocchio-blush”-–-global-research

04-09-19 07:25:00,

Even though the economic arguments for EU membership are less important than the political and ethical case, I am a professional economist, so here are a few notes for the interested.

It is abundantly clear that Brexit entails an economic loss. The only real question really is how big the loss will be under different forms of Brexit. The best discussion of this is here, from the politically independent think-tank UK in a Changing Europe.

The conclusions are similar to my pre-referendum analysis as well as the recent Brexit assessments by the government, the Bank of England and NIESR. Indeed, all credible independent studies are in broad agreement that Brexit reduces average incomes, but the softer the Brexit; the lower will be the economic losses. This is why there is such a strong consensus among economists that leaving the EU will economically harm the UK.

The strength of this consensus is similar to that among medical experts about the harm caused by smoking or among meteorologists over the reality of climate change. This is why it is so ridiculous that the BBC and other broadcasters in the name of ‘balance’ give equal prominence to pro-Brexit economists as they do to those reflecting the profession’s opinion. The bulk of the UK press is virulently pro-Leave, so also heavily promotes the motley Brexit crew, whose models have been thoroughly, repeatedly debunked.

Often one hears the refrain that ‘economic forecasts are always wrong’ so should be ignored. A doctor cannot predict the age at which you will die if you start smoking two packets of cigarettes a day, but she is on firm grounds forecasting that your new smoking habit will be bad for your health.

Brexit economic analysis is generally not a forecast of what will be the exact size of the economy post-Brexit, but rather an analysis of the difference in economic outcomes if the UK leaves compared with if the UK remained. Brexit will not abolish the technological progress that the economy has managed to exploit over the last 250 years in order to grow. It will just mean that we are poorer given whatever the state of technology and world demand conditions that emerge over the next few decades.

 » Lees verder

Brexit: een constitutionele coup | Uitpers

brexit:-een-constitutionele-coup-|-uitpers

29-08-19 07:11:00,

The Economist waarschuwde enkele weken geleden al. Het Verenigd Koninkrijk heeft geen geschreven grondwet, maar functioneert met regels die de tand des tijds hebben doorstaan. Brexit is bezig om al die regels op de helling te zetten, zowel de basisregels van de democratie als de territorial integriteit zijn in gevaar.

Boris Johnson heeft dit met zijn laatste stap bevestigd. Het Parlement wordt tot begin oktober buiten spel gezet De mogelijkheid om een no-deal Brexit nog tegen te houden wordt minimaal.

‘Taking back control again’, was de slogan waarmee de Brexit-voorstanders het pleit hadden gewonnen. Vandaag moeten ze, om de democratie uit de klauwen van een ondemocratische Europese UInie te redden, de democratie zelf uitschakelen.

Het is fout om te stellen dat dit is wat de kiezers hebben gewild: ja, ze wilden uit de E.U., neen ze wilden geen harde grens tussen Noord-Ierland en de Ierse Republiek en nee, ze wilden geen ‘no-deal’.

Jeremy Corbyn had een goed plan. Alleen stond hijzelf in de weg van een uitvoering ervan. Want een vertrouwensstemming zag een meerderheid van het Lagerhuis wel zitten, Corbyn als Eerste Minister, ook voor een beperkte periode, dan weer niet.

En het klopt dat het Lagerhuis er de afgelopen maanden niet in geslaagd is een meerderheid voor een goede oplossing te vinden.

Deze harde en ondemocratiqsche oplossing van Boris Johnson moet al diegen die nog twijfelden, die niet geloofden dat Brexit een uiterst rechtse coup is, nu wel overtuigen. Steve Bannon mag tevreden zijn.

 » Lees verder

Tagesdosis 22.9.2019 – Brexit – or Not? Angstmacherei, Meinungsmanipulationen und die öffentliche Meinung | KenFM.de

tagesdosis-2292019-–-brexit-–-or-not?-angstmacherei,-meinungsmanipulationen-und-die-offentliche-meinung-|-kenfm.de

22-08-19 12:30:00,

Dieser Artikel ist auch als kostenlose MP3 für Dich verfügbar!

Download MP3

Ein Kommentar von Peter König

BREXIT-Frist ist der 31. Oktober 2019. Am 23. Juni 2016 stimmte das britische Volk mit 52% gegen 48% für den Austritt aus der Europäischen Union. Allein in England war die Quote mit 53,4% für die Ausreise aus der EU etwas höher, gegenüber 46,6% für den Verbleib. Inzwischen wissen wir, dass dieses Ergebnis von Cambridge Analytica (1) beeinflusst wurde, so wie die Trump-Präsidentschaft offenbar von CA unterstützt wurde (2). Nach eigenen Angaben von CA wurden in den letzten 5 Jahren weltweit mehr als 200 Wahlen oder Volksentscheidungen durch CA entschieden.

CA soll 2018 verschwunden sein (3), aber das Wissen darüber, wie man die Meinungen der Wähler manipuliert – der Algorithmus dafür – ist inzwischen bei Google, den sozialen Medien und natürlich bei den wichtigsten Geheimdiensten der Welt, allen voran CIA, NSA, MI6, Mossad, DGSE (Frankreich), BND (Deutschland) und anderen, bekannt.

Wird der BREXIT tatsächlich stattfinden? Wahrscheinlich wird er es nicht. Fast dreieinhalb Jahre nach der Abstimmung im Vereinigten Königreich und zweieinhalb Jahre nachdem das Vereinigte Königreich den Ausstiegsprozeß eingeleitet hat, geht die BREXIT „soap opera“, wie sie oft genannt wird, also gehen oder bleiben, weiter.

Sowohl Theresa May als auch Boris Johnson, zudem der oppositionelle Labour-Chef Jeremy Corbyn, haben den Briten versichert, dass sie ihre Wahl respektieren werden. Kein neues Referendum, keine Parlamentsabstimmung. Stattdessen sahen sie Verhandlungen über ein „Abkommen“ mit Brüssel vor. Wenn es „No Deal“ gäbe, dann findet BREXIT als „no deal, oder hard BREXIT“ – so das einstige Urteil – statt, das sich natürlich ändern könnte, wie so ziemlich alles, was in der BREXIT-Saga gesagt und vereinbart wurde. Aber was genau ist eigentlich mit einem „Deal“ oder einem „No-Deal“ gemeint?

Obwohl die Definitionen eines „Deals“ vage sind, bezieht sich ein „Deal“ im Grunde genommen auf einen britischen Austritt aus der EU unter möglichst reibungslosen Bedingungen für Unternehmen und Einzelpersonen, was bedeutet, dass die derzeitigen Beziehungen, d.h. Geschäftslizenzen, Handelsbeziehungen, Aufenthaltsgenehmigungen, freier Austausch von Arbeitskräften,

 » Lees verder

BREXIT – or Not? Masters of Manipulating Public Opinion | New Eastern Outlook

brexit-–-or-not?-masters-of-manipulating-public-opinion-|-new-eastern-outlook

20-08-19 09:37:00,

BRE324522

BREXIT deadline is 31 October 2019. On 23 June 2016, the British people voted 52% against 48% to leave the European Union. In England alone, the margin was somewhat higher, 53.4% for leaving the EU, against 46.6% for staying. In the meantime we know, that this result was influenced by Cambridge Analytica, the same as the Trump Presidency was apparently helped by CA – and according to CA’s own account, more than 200 elections or referenda worldwide during the last 5 years or so were decided by CA.

CA is said to have disappeared, however the knowledge on how to manipulate voters’ opinions – the algorithm to do so – is by now well known by Google, other social media and, of course, by the world’s key secret service agencies, foremost CIA, NSA, MI6, Mosad, DGSE (France), BND (Germany) – and others, therefore beware of believing even in a shred of democracy in upcoming elections, anywhere in the world.

Will BREXIT actually happen? –  Chances are it will not. Almost three and a half year after the UK vote, and two and a half years after the UK started the exit process, the BREXIT “soap opera”, as it is often called – leave or stay – continues.

Both, Theresa May and Boris Johnson – and so far, also the opposition Labor Leader, Jeremy Corbyn, have assured the British people they will respect their choice; no new referendum, no Parliamentary vote; and instead, they foresaw negotiating a “deal” with Brussels. If there is “no deal”, then BREXIT will take place as a “No Deal, or Hard BREXIT” – so the erstwhile verdict – which could change, of course, as just about everything that has been said and agreed upon in the BREXIT saga. But what exactly is meant by a “deal”, or a “no-deal”, for that matter?

Though, the definitions of a “deal” are vague, a “deal” refers basically to a UK exit from the EU under as smooth as possible conditions for both business and individuals, meaning that current relationships, i.e. business licenses, trading relations, residency permits, free exchange of labor, would not stop at once, but a transition period would allow to work out specific conditions. In fact, this is precisely included in the Withdrawal Agreement (WA).

 » Lees verder

Brexit: Das “No Deal-“Szenario verfestigt sich | www.konjunktion.info

brexit:-das-“no-deal-“szenario-verfestigt-sich-|-wwwkonjunktion.info

25-07-19 07:07:00,

EU und Brexit - Bildquelle: Pixabay / fotoblend; Pixabay LicenseEU und Brexit - Bildquelle: Pixabay / fotoblend; Pixabay License

EU und Brexit – Bildquelle: Pixabay / fotoblend; Pixabay License

Im Artikel Finanzsystem: Der “globale ökonomische Neuanfang” wird mit einem gesteuerten Kollaps eingeleitet werden vom 15. März 2019 schrieb ich

Bezüglich des Brexits, prophezeie ich ein “No Deal”-Ereignis – auch das ist bewusst so eingesteuert worden. Die Vereinbarung zwischen der EU und Großbritannien soll in den nächsten Wochen beschlossen werden. Ein “No Deal” würde die perfekte Entschuldigung für eine große Finanzkrise in Europa sein. Das ist auch der Grund, warum ich glaube, dass es keine Einigung geben wird, weil man diese Krise haben will. Während Souveränitätsbewegungen in den USA die Schuld für den Crash zugeschoben bekommen werden, weil sie hinter Trump standen, wird man die gleichen Bewegungen in Großbritannien und in der EU dafür verantwortlich machen, weil sie den Brexit wollten.

Nach wie vor bleibe ich bei dieser Einschätzung, da es das beste Szenario für das Establishment darstellt, wenn sich der ökonomische Abstieg Europas in den Herbst- und Wintermonaten beschleunigen wird. Denn damit kann man den “Populisten”, den Protektionismus und Nationalismus die Schuld für diese Krise geben, während sich die eigentlichen Drahtzieher aus der Affäre ziehen können.

Die einzige Frage, die im Kontext des Aufstiegs Boris Johnson bis zum britischen Premierminister bleibt, ist, bis wann der “No-Deal” auch öffentlich “ausgerollt” wird. Ich denke, dass der gesteckte Oktobertermin dieses Datum sein wird und dass es zu keiner weiteren Verlängerung kommt. Das heißt: ich gehe aktuell vom einem “No Deal”-Szenario im Herbst aus – denn das ist genau das, was die IGE wollen.

Boris Johnson, der Brexit-Befürworter, der versprochen hat, Großbritannien mit oder ohne Abkommen bis Ende Oktober aus der Europäischen Union herauszuführen, wird Theresa May als Premierministerin ersetzen, nachdem er am Dienstag die Führung der Konservativen Partei übernommen hat.

Sein überzeugender Sieg katapultiert das Vereinigte Königreich zu einem Showdown mit der EU und zu einer Verfassungskrise im eigenen Land, da die britische Abgeordneten sich geschworen hatten, jede Regierung zu stürzen, die versucht, den Block ohne Austrittsvertrag zu verlassen.

Johnson, das Gesicht des Brexit-Referendums 2016,

 » Lees verder

Brexit as a Spiritual Question (3) A Personal View | threeman.org

brexit-as-a-spiritual-question-(3)-a-personal-view-|-threeman.org

08-07-19 01:23:00,

This article was first published in New View magazine Issue 92 July-Sept. 2019

Chester, a city in the northwest of England on the border with Wales and some 17 miles from Liverpool, was the largest base of the Roman army in Britannia during the Roman occupation. The name Chester comes from the Latin castrum, which means fortified military base, camp or fortress. The city, which the Romans called Deva Victrix, was founded by the Roman Army in 79 AD, 46 years after the Crucifixion and Resurrection of Jesus Christ. That was also the year of the eruption of Vesuvius that destroyed the city of Pompeii.

Roman Chester trail, Cheshire

                                         Roman Chester (Deva Victrix)

From 1905 until 1972 Chester was the base of Western Command, the regional headquarters of the British Army responsible for Wales and the Northwest of England. My grandfather, who had married one of Britain’s first women soldiers (the Woman’s Army Auxiliary Corps, 1917), was a civilian manager at Western Command. From 1938 to 1972 the large site of Western Command was located above the River Dee, in front of the secondary school I attended – Chester City Grammar School. It was not a boarding school, nor was it a private school, but the headmaster had a classical and military background and wanted the school to be a worthy rival for the private schools in the local area. The school had all the characteristics of private all-boys’ schools in those days – uniforms for the boys, gowns for the ‘masters’, houses, prefects (elder boys chosen to act as the ‘police force’), Latin and Greek lessons, a rowing club, an Army Cadet Force and ferocious discipline maintained through frequent corporal punishment. We boys regarded the school as something of a concentration camp, an obstacle course through which for at least four years we had to negotiate fights with bullies and thrashings by prefects and masters. Only in the last two years of our time there, from the age of 16, were we suddenly treated by the school system like human beings with views of our own.

However, there were some very memorable ‘masters’, many of them real eccentrics.

 » Lees verder

BREXIT – Game over

brexit-–-game-over

18-06-19 12:24:00,

Der BREXIT, das wird nach neueren Erkenntnissen immer offensichtlicher, war ein neoliberales bzw. konservatives Projekt. Anfängliche Hoffnungen, dass sich die Empire-Träume konservativer Brexiteers in eine progressive Bewegung zur Demokratisierung der EU umwandeln lassen, waren trügerisch. Dies wird zum einen am verzweifelten Versuch Jeremy Corbyns deutlich, der zu Zugeständnissen bereit war, sofern man ihm garantieren würde, dass die Verbraucherschutzrechte im United Kingdom nicht hinter die Standards der EU zurückfallen würden. Von Matthias Berlandi.

Diejenigen Milliardäre, die den BREXIT massiv mit Parteispenden unterstützten, hatten wohl die Hoffnung, den britischen Markt zu deregulieren und mit einem CETA ähnlichen Konstrukt den Verbraucherschutz in der EU zu unterlaufen. Das vielfach abgelehnte Handelsabkommen zwischen EU und UK sah nämlich ebenfalls den Einsatz von geheim tagenden Schiedsgerichten beim Streit um die Zulassung von Produkten auf dem europäischen Markt vor. Die Wirtschaftseliten favorisierten folglich den BREXIT mit Theresa Mays Vertrag. Da tut die Flucht in ausländische Steuerparadiese nichts zur Sache, denn das UK wäre in dieser Konstruktion lediglich das Transitland für billig produzierte Elektronikprodukte aus Fernost.[1] Lediglich der Import-Export im UK wäre gewachsen. Dass der im Handel generierte Wohlstand aber nicht bei der Mehrheit der Bürger ankommen muss, kann man am Beispiel der Bundesrepublik paradigmatisch beobachten.

Gescheitert ist dieses Einseifen der britischen Bürger nicht an der kritischen Öffentlichkeit. Erschreckender Weise haben sich seit dem BREXIT-Votum die Mehrheitsverhältnisse für oder gegen einen BREXIT kaum verändert, anders als der Alarmismus um Nigel Farages neue BREXIT-Partei bei der EU-Wahl suggeriert. Immer noch haben 42,5% der WählerInnen Parteien gewählt, die für den BREXIT plädieren und 52,9% solche, die für den Verbleib in der EU werben. Wahrscheinlich haben einige BREXIT-Befürworter die EU-Wahlen boykottiert, sodass es bei einem erneuten Referendum wieder auf die Fähigkeit der beiden Lager ankäme, Wähler zu mobilisieren.[2] Es ist folglich der Weitsicht Jeremy Corbyns zu verdanken, dass er sich auf keinen faulen Handel mit Theresa May eingelassen hat. Auch der Vorwurf, der an ihn von linker Seite herangetragen wird, dass er sich nicht klar genug hinter die EU stelle, ist überkritisch. Denn es gibt im UK ein Plebiszit für den Austritt aus der EU und will Labour Mehrheiten hinter sich versammeln, wäre eine klare Positionierung gegen das BREXIT-Votum genau die Munition, welche die konservative Presse bräuchte, um Corbyn als antidemokratischen Kommunisten zu brandmarken,

 » Lees verder

Brexit: Die Wahrscheinlichkeit eines “No Deals” nimmt weiter zu | www.konjunktion.info

brexit:-die-wahrscheinlichkeit-eines-“no-deals”-nimmt-weiter-zu-|-wwwkonjunktion.info

13-06-19 08:06:00,

EU und Brexit - Bildquelle: Pixabay / fotoblend; Pixabay LicenseEU und Brexit - Bildquelle: Pixabay / fotoblend; Pixabay License

EU und Brexit – Bildquelle: Pixabay / fotoblend; Pixabay License

Obwohl Boris Johnson öffentlich gesagt hat, dass er kein “No Deal”-Szenario erwartet, wenn Großbritannien sein nächstes Brexit-Ultimatum im Oktober reißt, gehe ich derzeit davon aus, dass genau das passieren wird. Ein “No Deal” ist einer der finalen Auslöser, die ich bereits als Ereignisse definiert habe, hinter denen sich die Internationalisten/Globalisten/Eliten( IGE) verschanzen können, wenn es zum von ihnen ausgelösten ökonomischen Zusammenbruch kommt.

Der Brexit bzw. ein solches “No Deal”-Szenario ist viel zu nützlich, da dann die IGE die “Populisten” für das Platzen der “Blase aller Blasen” verantwortlich machen können, die sie selbst erzeugt haben. Und Johnson leistet mit seinen Äußerungen genau diesem Bild Vorschub.

Ein Versuch, den nächsten britischen Premierminister daran zu hindern, einen No-Deal-Brexit zu erzwingen, ist gescheitert, nachdem das Unterhaus einen Oppositionsantrag abgelehnt hatte, der das Vereinigte Königreich daran hindern sollte, die EU im Oktober ohne Deal zu verlassen.

Die Mitglieder des Parlaments haben 309 zu 298 gegen einen Antrag des Labour-Chefs Jeremy Corbyn gestimmt, der von einer parteiübergreifenden Gruppe von Abgeordneten, einschließlich des konservativen Abgeordneten und des ehemaligen Ministers Oliver Letwin, unterstützt wurde, der den Weg bereiten sollte, einen Austritt Großbritanniens aus der EU ohne Einigung zu verhindern.

“Dies ist eine enttäuschende, knappe Niederlage”, sagte Keir Starmer, Sekretär des Shadow Brexit, nach dem Ergebnis.

“Aber dies ist nur der Anfang und nicht das Ende unserer Bemühungen, eine Nichteinigung zu blockieren. Labour steht bereit, alle erdenklichen Mechanismen zu nutzen, um Arbeitsplätze, Wirtschaft und Gemeinden vor den katastrophalen Folgen eines Brexit ohne Einigung zu schützen”, fügte er hinzu.

Acht Labour-Abgeordnete schlossen sich der Regierung an, um sich dem Antrag zu widersetzen, und ein Dutzend enthielten sich erneut der Stimme.

(A bid to block Britain’s next prime minister from forcing a no-deal Brexit has failed after the House of Commons rejected an opposition motion designed to block the UK from leaving the EU without a deal in October.

Members of Parliament voted 309-298 against a motion tabled by Labour leader Jeremy Corbyn and supported by a cross-party group of MPs,

 » Lees verder

Brexit is All About Making Israel Greater

brexit-is-all-about-making-israel-greater

26-05-19 12:00:00,

Britain is in a state of political turmoil. The government and the main opposition party have both lost their way and, together, they have completely lost the trust of the people. In the last few weeks we have witnessed a landslide exodus from both the Tory and Labour parties to the slightly more rational, principled and patriotic alternatives: the truly conservative wandered to the Brexit Party and the remainers, who previously voted Labour, migrated to the more humane Liberal Democrats.

Brits are critically divided over Brexit. It is fair to say that most do not fully grasp what Brexit is anymore. They were deliberately not informed of the political discussion over Brexit and what it would mean for the future. Brits feel betrayed by the political class and in truth, they have been subjected to gross and treacherous treatment by their politicians and media. Brits are not aware of the centrality of Israel and its interests that is at the core of the Brexit debate.

In February, I published a translation of a Ynet article which reported that Israel had located itself as post-Brexit Britain’s gateway to the world: “Once out of the EU, Britain will have to sign separate trade agreements with each state, and Israel will be the first,” Ynet wrote. Just to remove any confusion, it added “Israel has become Britain’s strategic ally.” And of course, “the British government totally disregard the boycott campaign against Israel. On a political level, they boycotted the boycott.” Britain under Theresa May has been reduced into a colony of Israel’s. Brits have become increasingly aware that 80% of their Tory MPs are members of the Conservative Friends of Israel, which is a foreign pressure group dedicated to the interests of another state.

Those who have been puzzled by the insane institutional Israel lobby campaign against Corbyn and the Labour party (BOD, Jewish Chronicle, CAA, etc.) can now figure out what the motivation behind it was: Corbyn in 10 Downing Street might well interfere with Israel’s plans for post-Brexit Britain.

The truth is starting to unveil itself. Theresa May, a staunch Zionist, has been working tirelessly to bring about a Brexit ‘deal.’ The Ynet article suggests that such a deal could work for Israel.

 » Lees verder

Brexit: Juncker warnt vor einem “No Deal”-Ergebnis | www.konjunktion.info

brexit-juncker-warnt-vor-einem-8220no-deal8221-ergebnis-wwwkonjunktion.info

24-04-19 04:41:00,

Jean-Claude Juncker - Bildquelle: Wikipedia / Nikolay Doychinov (EU2018BG); Namensnennung 2.0 generischJean-Claude Juncker - Bildquelle: Wikipedia / Nikolay Doychinov (EU2018BG); Namensnennung 2.0 generisch

Jean-Claude Juncker – Bildquelle: Wikipedia / Nikolay Doychinov (EU2018BG); Namensnennung 2.0 generisch

Jean-Claude Juncker, Präsident der Europäischen Kommission und damit ein Repräsentant globalistischer Strukturen, lässt uns mit seiner Äußerung zum Brexit-Austrittsverfahren wissen, welches Spiel gespielt wird:

Ich hoffe, dass die Briten diese Zeit nutzen und nicht noch einmal verschwenden. Wir können den Austrittstermin nicht auf unbestimmte Zeit verschieben. Die beste Lösung wäre, wenn die Briten das Austrittsabkommen während der vereinbarten zusätzlichen Zeit annehmen.

(I hope that the British will make use of this time and not waste it again. We cannot keep on putting off the withdrawal date indefinitely. The best solution would be for the British to adopt the Withdrawal Agreement during the extra time that has been agreed.)

Er sendet uns in dieser Erklärung eine eindeutige Nachricht. Und ich glaube, diese Botschaft lautet: “Es wird im Oktober keine weitere zeitliche Aufschiebung des Brexits geben, und das Ergebnis wird ein ‘No Deal’-Ergebnis sein.”

Die Globalisten waschen sich wie üblich präventiv ihre Hände vor der anstehenden Katastrophe in Unschuld. Wie üblich ziehen sie ihre gewohnte und leider funktionierende Taktik durch, indem sie die Öffentlichkeit vor der Gefahr eines “No Deals” warnen. Jedoch auf eine Weise, die keine Lösung oder Zeit für die Vorbereitung für die Normalsterblichen bietet.

Trotz einer sechsmonatigen Verlängerung des Brexits läuft das Vereinigte Königreich immer noch Gefahr, die Europäische Union ohne ein Abkommen zu verlassen, sagte der Präsident der Europäischen Kommission, Jean-Claude Juncker, am Samstag.

Juncker forderte Großbritannien auf, die verspätete Frist vom 31. Oktober in vollem Umfang zu nutzen, um die Einzelheiten des Austritts aus der EU auszuarbeiten, wie er in einem Interview mit der deutschen FUNKE Mediengruppe sagte.

(Despite a six-month extension on Brexit, the UK still runs the risk of leaving the European Union without a deal, European Commission President Jean-Claude Juncker said on Saturday.

Juncker called on the UK to take full advantage of the delayed October 31 deadline to hammer out the details of its departure from the EU in an interview with Germany’s FUNKE Mediengruppe.)

Ich möchte nochmals darauf hinweisen,

 » Lees verder

Brexit: Steht ein inszenierter Crash bevor?

brexit-steht-ein-inszenierter-crash-bevor

10-04-19 07:23:00,

Nur noch wenige Tage trennen uns vom 12. April, für den einmal mehr Großbritanniens Austritt aus der Europäischen Union vorgesehen ist – Ein Kommentar

Ob es dazu kommt, kann niemand voraussagen. Die britische Premierministerin May hat Brüssel in der vergangenen Woche um einen erneuten Aufschub bis zum 30. Juni gebeten. EU-Ratspräsident Donald Tusk hat sogar einen weiteren Aufschub um ein Jahr vorgeschlagen.

In beiden Fällen müsste Großbritannien allerdings an der Wahl zum Europäischen Parlament am 26. Mai dieses Jahres teilnehmen. Das jedoch dürfte den 17,4 Millionen Briten, die im Referendum am 23. Juni 2016 für einen Brexit gestimmt haben, kaum gefallen und könnte ihre Wut nach 2 ¾ Jahren vergeblichen Wartens möglicherweise überkochen lassen.

Auf diesen Fall bereitet sich zurzeit die britische Polizei vor. Sie gab vor wenigen Tagen bekannt, dass für den Fall von Unruhen im Land 10.000 Polizisten bereit stehen, die innerhalb von 24 Stunden einsatzbereit wären.

Wovon zurzeit niemand spricht, ist die historische Möglichkeit, die ein solches Szenario der globalen Finanzelite eröffnen würde – und zwar aus folgenden Gründen:

Nachdem die Zentralbanken ihre Geldpolitik im vergangenen Jahr gestrafft haben, ist es im Dezember zu den größten Börseneinbrüchen seit 70 Jahren gekommen. Um den Abwärtstrend zu stoppen, haben die wichtigsten Zentralbanken, allen voran die FED und die EZB, umgehend reagiert und eine Rückkehr zur lockeren Geldpolitik angekündigt.

Das hat die Märkte nicht nur beruhigt, sondern zum besten Börsenstart seit Jahren und einer bis heute anhaltenden monatelangen Rallye geführt. Diese aber bringt die alten Probleme wieder mit sich: Die Blasen wachsen weiter und drohen zu platzen. Und nicht nur das: Wegen der Niedrigzinsen ist die Verschuldung gegenüber 2007/2008 stark gestiegen, so dass die Risiken im System heute höher sind als vor zehn Jahren. Ein Crash hätte also wesentlich schlimmere Folgen.

Deshalb dürfte sich die globale Finanzelite zurzeit nichts mehr wünschen, als den Druck aus den Märkten zu nehmen und von sich selbst abzulenken. Hierbei wird ihr wohl kaum die historische Chance entgehen, die ein Aufflammen von Brexit-Unruhen bieten würde – nämlich selbst einen Crash zu inszenieren, davon zu profitieren und der Öffentlichkeit mit den Brexit-Befürwortern auch noch einen Sündenbock für die entstehenden Verwerfungen zu präsentieren.

Hedgefonds und Großbanken müssten zu diesem Zweck nur ihre Marktmacht ausnutzen,

 » Lees verder

Tagesdosis 8.4.2019 – Brexit als Auslöser für inszenierten Crash? | KenFM.de

tagesdosis-842019-8211-brexit-als-ausloser-fur-inszenierten-crash-kenfm.de

08-04-19 01:35:00,

Dieser Artikel ist auch als kostenlose MP3 für Dich verfügbar!

Download MP3

Ein Kommentar von Ernst Wolff.

Am 23. Juni 2016 ließ der britische Premier David Cameron die britische Bevölkerung in einem Referendum darüber entscheiden, ob Großbritannien in der EU verbleiben oder sie verlassen sollte. 

Cameron hoffte offensichtlich darauf, dass ein klarer Sieg der EU-Befürworter seine eigene Pro-EU-Position gegenüber der nationalistischen UKIP (United Kingdom Independence Partei) und der zunehmenden Opposition innerhalb der Konservativen Partei stärken würde. 

Doch es kam anders als erwartet. Eine klare Mehrheit von 17,4 Millionen Briten stimmte für einen Austritt aus der EU. Die internationale Politik und die globale Finanzelite reagierten schockiert, denn ein ungeordneter Brexit hätte die City of London und damit das gesamte globale Finanzgefüge existentiell bedroht. 

Um ihn zu verhindern, wurde Cameron umgehend durch Innenministerin Theresa May ersetzt, die ebenfalls zu den Brexit-Gegnern zählt. May hat Großbritanniens Austritt aus der EU bis heute durch eine politische Hinhalte- und Verzögerungstaktik verhindert und der Finanzelite so die Möglichkeit verschafft, sich im Hintergrund auf alle Eventualitäten vorzubereiten. 

Am vergangenen Freitag hat May nun ein weiteres Manöver gestartet, um dem Brexit zu entgehen: Sie hat Brüssel um einen erneuten Aufschub bis zum 30. Juni gebeten. EU-Ratspräsident Donald Tusk hat daraufhin sogar einen weiteren Aufschub um ein Jahr ins Gespräch gebracht.

Beide Vorschläge treffen allerdings auf erheblichen Widerstand: Zum einen müssten ihnen alle 27 EU-Staaten zustimmen, was als fraglich gilt. Zum anderen müsste Großbritannien sich an der Europawahl am 26. Mai dieses Jahres beteiligen.

Das wiederum dürften die 17,4 Millionen Briten, die für den Brexit gestimmt haben und die seit zweidreiviertel Jahren auf seine Umsetzung warten, kaum widerspruchslos hinnehmen. Die Polizei des Landes bereitet sich jedenfalls auf diesen Fall vor: Nach Angaben der Londoner Polizei stehen derzeit 10.000 Polizisten bereit, die bei Unruhen innerhalb von 24 Stunden eingreifen können.

Die gesamte Situation scheint völlig verfahren, eröffnet der globalen Finanzelite aber möglicherweise eine historisch einmalige Gelegenheit. Hier der Hintergrund: 

Nach den Einbrüchen an den Finanzmärkten im Dezember haben die Zentralbanken ihre in der jüngeren Vergangenheit eingeleitete straffere Geldpolitik aufgegeben,

 » Lees verder

Der Brexit soll ein fortschrittliches Projekt sein? Und die ärmeren Schichten in GB sollen davon profitieren? Der Glaube muss auch hier wohl Berge versetzen.

der-brexit-soll-ein-fortschrittliches-projekt-sein-und-die-armeren-schichten-in-gb-sollen-davon-profitieren-der-glaube-muss-auch-hier-wohl-berge-versetzen.

02-04-19 01:42:00,

Die NachDenkSeiten haben heute einen Beitrag von Winfried Wolf veröffentlicht – mit großen Bauchschmerzen. Autor Wolf hat schon viele gute Sachen geschrieben. Aber der Artikel von heute stimmt hinten und vorne nicht. Er wirft jedenfalls viele Fragen auf. Albrecht Müller.

Gleich am Anfang des Textes steht eine Art Zusammenfassung, die ich hier der Einfachheit halber wiedergebe.

Winfried Wolf schreibt:

„Derweil wächst die Wahrscheinlichkeit, dass Großbritannien einfach austritt – ohne Austrittsvertrag.

Und das erscheint mir in der gegebenen Situation und im Sinne einer fortschrittlichen Politik die beste Lösung. Dies aus den folgenden vier Gründen: Erstens wäre ein Austritts Großbritanniens aus der EU schlicht demokratisch. Es gab dazu in Großbritannien eine lange Debatte; das Brexit-Votum ist in erster Linie das Votum der Arbeitenden und der sozial Schwachen gegen die EU, die sie zu Recht als mitverantwortlich für die brutale Austeritätspolitik wahrnehmen. Zweitens widerspricht der zwischen der May-Regierung und der EU ausgehandelte Brexit-Vertrag dem Brexit-Votum. Mit ihm bleibt Großbritannien an die EU gefesselt. Der Vertrag enthält Vereinbarungen, die für ein souveränes Land nicht akzeptabel sind. Drittens wäre eine solche klare Entscheidung nachvollziehbar, weil sich die EU in den vergangenen 25 Jahren auf den Gebieten Soziales, Demokratie und Militarisierung derart negativ verändert hat, dass sie nicht (mehr) reformierbar ist. Und viertens wäre ein harter Brexit gut, weil es in Großbritannien die Chance für eine linke Regierung gibt. Deren fortschrittliches Programm würde dann, wenn das Land (z.B. in Folge eines zweiten Referendums) EU-Mitglied bleibt oder wenn der ausgehandelte Vertrag Gültigkeit erlangt und damit Großbritannien an die EU gefesselt bleibt, von dieser weit besser als im Fall eines vollzogenen klaren Austritts gnadenlos bekämpft.“

Dazu und zum gesamten Text in Kürze ein paar Fragen und Kommentare:

  1. Ein Austritt ohne Austrittsvertrag soll im Sinne einer fortschrittlichen Politik die beste Lösung sein? Hat Wolf schon einmal bedacht, was das für die Industriearbeiterschaft Großbritanniens bedeuten kann und wahrscheinlich bedeuten wird? Schlechtere Chancen auf dem Arbeitsmarkt. Mehr Druck von oben.
  2. Das Brexit-Votum sei „in erster Linie das Votum der Arbeitenden und der sozial Schwachen gegen die EU“ gewesen. Erstens haben ganz andere und zwar teilweise reaktionäre Kräfte in Großbritannien für den Austritt geworben. Das schreibt Wolf sogar selbst im vierten Absatz seines Textes.

 » Lees verder

Disput zum Brexit. Winfried Wolf feiert ihn als Zeichen demokratischen Lebens. Die NachDenkSeiten wundern sich.

disput-zum-brexit-winfried-wolf-feiert-ihn-als-zeichen-demokratischen-lebens-die-nachdenkseiten-wundern-sich.

02-04-19 01:03:00,

Winfried Wolf ist ein sehr produktiver Autor und ein vielseitig engagiertes politisches Talent. Er schreibt zum Beispiel als Verkehrsexperte gute Essays zu den Bahnchefs, so hier und hier. Er streitet gegen Stuttgart 21 und ist friedenspolitisch engagiert. Usw. – Winfried Wolf hält die bisher auf den NachDenkSeiten veröffentlichten Texte zum Brexit für einseitig. Wir haben ihm freigestellt, seine andere Position auf den NachDenkSeiten zu veröffentlichen. Das tun wir hiermit. Ich muss allerdings gestehen, dass ich seine Sicht der Dinge in vielerlei Hinsicht fragwürdig finde. Deshalb gibt es dazu in Kürze einen kurzen kommentierenden Text. Albrecht Müller.

Der Brexit, die EU und ein Plädoyer für Demokratie

Oder: Es gibt ein Recht auf einen Austritt Großbritanniens aus der EU.

Brüssel verweigert dies – u.a. mit dem AustrittsvertragVon Winfried Wolf

Am 29. März 2019 stimmte das britische Unterhaus mit deutlicher Mehrheit ein drittes Mal gegen den „Deal“ zum Austritt aus der EU, den die konservative Premierministerin Theresa May dem Parlament unterbreitete und der zuvor mit der EU ausgehandelt worden war. Es heißt, die Premierministerin wolle ein viertes Mal den Austrittsvertrag im Unterhaus zur Abstimmung stellen. Doch das wirkt eher lächerlich. Es gilt das Motto, so lange abstimmen, bis das Ergebnis stimmt. Ein Vorgehen, dem wir noch auf höherer Ebene begegnen werden.

Derweil wächst die Wahrscheinlichkeit, dass Großbritannien einfach austritt – ohne Austrittsvertrag.

Und das erscheint mir in der gegebenen Situation und im Sinne einer fortschrittlichen Politik die beste Lösung. Dies aus den folgenden vier Gründen: Erstens wäre ein Austritts Großbritanniens aus der EU schlicht demokratisch. Es gab dazu in Großbritannien eine lange Debatte; das Brexit-Votum ist in erster Linie das Votum der Arbeitenden und der sozial Schwachen gegen die EU, die sie zu Recht als mitverantwortlich für die brutale Austeritätspolitik wahrnehmen. Zweitens widerspricht der zwischen der May-Regierung und der EU ausgehandelte Brexit-Vertrag dem Brexit-Votum. Mit ihm bleibt Großbritannien an die EU gefesselt. Der Vertrag enthält Vereinbarungen, die für ein souveränes Land nicht akzeptabel sind. Drittens wäre eine solche klare Entscheidung nachvollziehbar, weil sich die EU in den vergangenen 25 Jahren auf den Gebieten Soziales, Demokratie und Militarisierung derart negativ verändert hat, dass sie nicht (mehr) reformierbar ist. Und viertens wäre ein harter Brexit gut,

 » Lees verder

Brexit als versneller van Europese integratie

brexit-als-versneller-van-europese-integratie

29-03-19 10:23:00,

De Brexit heeft de lelijke kant van de EU nog eens in de verf gezet. Maar het vertrek van de Britten voorspelt ook weinig goeds voor de dynamiek in de resterende EU. 

Voorbij de pathetische bezweringsformules en duistere angstbeelden, is in alle detaildiscussies van het getouwtrek om de Brexit het zicht op de wezenlijke vragen grotendeels verloren gegaan. Die vragen luiden: Wat heeft de Brexit en het verloop ervan over het wezen van de EU geopenbaard? En: Hoe zal de EU zich zonder de Britten ontwikkelen?

Zo pijnlijk mogelijk

De tegenstanders van de Brexit op het continent sturen op een zo pijnlijk mogelijke Brexit aan, in de hoop dat de Britten in een tweede referendum op hun besluit terugkomen en dat geen tweede natie het zal wagen serieus over een vertrek uit de EU te denken. Dit onthult een houding die zich aan de democratische volkswil slechts onder omstandigheden gebonden voelt. Het volk, of het nu de Britten zijn of wie dan ook, wordt geacht zo te kiezen als de EU-elite het graag ziet. Zo niet, dan moet er opnieuw gestemd worden of van bovenaf streng gestraft worden.  Dit beeld bevestigt ongewild de verdenking dat de EU zich van een gemeenschappelijk project in een gevangenis voor de betrokken naties verandert, waaraan niemand straffeloos kan ontkomen.

Blijf op de hoogte van nieuws, opinie en achtergronden: Volg Novini!

‘Meer Europa’

Hoe zal de EU zich zonder de Britten ontwikkelen? Londen stond steeds sceptisch tegenover teveel centralisme, gaf de voorkeur aan marktwerking boven economische planning vanuit de politiek en trapte op de rem als Brussel weer eens meer geld van de burgers in de rijkere lidstaten wilde. Deze Britse scepsis zal ontbreken. De centralisten en geld-over-de-balk-smijters die niets willen dan “meer Europa”, hebben nog slechts weinig verzet te vrezen.

Middelpuntvliedende krachten

De dan nauwelijks nog afgeremde inspanningen van de centralisten zullen natuurlijk weerzin wekken in bepaalde EU-lidstaten. Met name bij de belastingbetalers in netto-bijdragers als Duitsland, Oostenrijk, Nederland en de Noordse landen. Hoe ver strekt hun bereidheid tot betalen, wanneer ze ten gevolge van een plots dalende conjunctuur merken dat ze helemaal niet zo rijk zijn als verondersteld? Daarbij komen anders gemotiveerde middelpuntvliedende krachten in Midden- en Oost-Europese landen. Ook zij zullen zich door een ongeremd voortschrijdend EU-centralisme nog sterker uitgedaagd voelen.

 » Lees verder

Wann kommt der Exit vom Brexit?

wann-kommt-der-exit-vom-brexit

28-03-19 08:44:00,

Der Brexit ist schlimm. Es besteht heute große Einigkeit darüber, dass der Brexit in wirtschaftlicher und sozialer Hinsicht vieles zum Nachteil verändern wird. in Großbritannien vor allem, aber auch in den verbleibenden 27 EU-Staaten. Das gilt zumindest für die nächsten Jahre. Viele Szenarien aus den letzten Monaten belegen das. Einigkeit besteht auch darüber, dass selbst im günstigsten Fall, nämlich einer einvernehmlichen Lösung („weicher Brexit“), die Wunden schmerzlich sein werden. Deshalb ist auch bei den lautesten Brexiteers von der Euphorie des Jahres 2016 wenig übriggeblieben. Darüber ist viel geredet und geschrieben worden, es muss hier nicht weiter vertieft werden. Von Peter Vonnahme[*].

Doch schlimmer noch ist, dass der Brexit keinen Exit findet.

Die erste Fehleinschätzung der britischen Regierung bestand darin, dass sie glaubte, die Sache würde sich von ganz allein regeln, wenn nur der Zeitdruck groß genug wird. Die Zeit verstrich, doch die Probleme blieben. Der Brexit hängt seit Monaten in einer Dauerschleife fest. Grotesken Abstimmungen im britischen Unterhaus folgen kraftlose EU-Gipfel; diese wiederum haben im Regelfall noch sinnlosere Unterhausdebatten und Abstimmungen zur Folge. Die kontinentalen Staatenlenker wirken wie Kämpfer, die sich in Schützengräben eingeigelt haben, während jenseits des Ärmelkanals die britische Premierministerin Theresa May hingebungsvoll Platzpatronen verschießt. Fatal ist, dass dieser Stellungskrieg eine Lösung in immer weitere Ferne schiebt. Wir sind Zeugen verzweifelter politischer Versuche, immer noch ein Hintertürchen zu finden, um das Unvermeidliche ein weiteres Mal hinauszuschieben. Währenddessen wächst die Verunsicherung. Von Tag zu Tag nimmt die Zahl der Briten zu, die nicht mehr wissen, ob es eine gute Idee ist, die EU zu verlassen. Gleichzeitig steigt auch die Zahl der EU-Staaten, die sich nicht mehr sicher sind, ob sie die britischen Störenfriede unbedingt in ihrem Verbund behalten wollen.

Anfangs war es ganz einfach: Nach Art. 50 des EU-Vertrags stand fest, dass das Vereinigte Königreich zwei Jahre nach Antragstellung aus der Union austritt, also am 29. März 2019.

So war es zumindest bis zum 21. März 2019. An diesem Tag stimmte der Europäische Rat einer Fristverlängerung bis zum 22. Mai 2019 zu, unter der Voraussetzung, dass das Austrittsabkommen in der nächsten Woche vom Unterhaus gebilligt wird (Option A).

Falls das nicht geschieht, gewährte der Europäische Rat eine Fristverlängerung bis zum 12. April 2019 zu; innerhalb dieser Frist muss das Vereinigte Königreich „Angaben zum weiteren Vorgehen zur Prüfung durch den Europäischen Rat“ machen (Option B).

 » Lees verder

Tagesdosis 18.3.2019 – Brexit: Inszenierter Schaukampf zwischen Brüssel und London | KenFM.de

tagesdosis-1832019-8211-brexit-inszenierter-schaukampf-zwischen-brussel-und-london-kenfm.de

18-03-19 02:31:00,

Dieser Artikel ist auch als kostenlose MP3 für Dich verfügbar!

Download MP3

Ein Kommentar von Ernst Wolff.

Am 23. Juni 2016 wurde in Großbritannien ein Referendum abgehalten, an dem sich 71,8 Prozent der Wahlberechtigten (mehr als 30 Millionen Bürger des Landes) beteiligten und mit 51,9 Prozent für einen Austritt ihres Landes aus der Europäischen Union stimmten. 

Seit dieser Abstimmung liefern sich London und Brüssel einen von den Mainstream-Medien hochgespielten Schaukampf – nicht etwa, um den Volksentscheid zu verwirklichen, sondern um seine Umsetzung mit allen Mitteln hinauszuzögern und zu verhindern. 

Inzwischen wird selbst eine Wiederholung des Referendums, für die die Medien bereits seit längerem zugunsten eines Verbleibs Großbritanniens in der EU werben, nicht mehr ausgeschlossen.

Um den Grund für dieses gegen den Mehrheitsbeschluss des britischen Volkes gerichtete Verhalten zu verstehen, muss man sich nur in Gedächtnis rufen, wessen Interessen die beiden angeblichen Kontrahenten vertreten.

Die britische Regierung steht fest in der Tradition ihrer Vorgängerinnen, die seit den Achtziger Jahren alles unternommen haben, um die Explosion des globalen Finanzsektors durch rücksichtslose Deregulierung voranzutreiben und die City of London zum zweitwichtigsten Finanzplatz der Welt nach New York zu machen. Das Ergebnis dieser Politik ist die tiefste gesellschaftliche Spaltung, die Großbritannien in seiner Geschichte erlebt hat.

Während Ultrareiche sich fast jeden Luxus erlauben und ihr Geld in diversen unter britischer Hoheit stehenden Steueroasen verstecken können, führen der britische Mittelstand und die untere Hälfte der Bevölkerung einen immer aussichtsloseren Kampf gegen den sozialen Abstieg. 

Bei der EU wiederum handelt es sich nicht um ein Projekt zur „Verwirklichung der europäischen Idee“, wie ihre führenden Vertreter gern behaupten. Vielmehr handelt es sich um die mächtigste politische Organisation, die jemals die Interessen der Banken und Großkonzerne auf dem Kontinent vertreten hat.

Geführt wird die EU nicht etwa durch direkt gewählte Volksvertreter, sondern durch nicht gewählte Bürokraten, die sich bei der Festlegung ihres Regelwerks von einer Industriellen-Vereinigung (dem Round Table of Industrialists) und einem Heer tausender hochbezahlter Lobbyisten in Brüssel beraten lassen.

Das Brexit-Referendum war auch nie dazu gedacht, die britische Bevölkerung über ihr eigenes Schicksal bestimmen zu lassen.

 » Lees verder

Brexit: Kein zweites Referendum – Kommt es zum “No Deal”? | www.konjunktion.info

brexit-kein-zweites-referendum-8211-kommt-es-zum-8220no-deal8221-wwwkonjunktion.info

16-03-19 10:04:00,

Brexit - Bildquele: Petr Kratochvil / publicdomainpictures.netBrexit - Bildquele: Petr Kratochvil / publicdomainpictures.net

Brexit – Bildquele: Petr Kratochvil / publicdomainpictures.net

Mit der gescheiterten Abstimmung über eine Einigung Großbritanniens mit der EU bzgl. des Brexits am vergangenen Donnerstag, hat sich meine Vorhersage, dass es zu keiner Einigung kommen wird, weil es den Interessen der Internationalisen/Globalisten/Eliten (IGE) aktuell zuwider läuft, bestätigt. Meiner Meinung nach wird es auch zu keiner solchen kommen und der Austritt Großbritannien wird mit einem “No Deal”-Szenario vonstatten gehen.

Während sich das britische Parlament für eine Verlängerung der Gespräche mit der EU ausgesprochen hat und den Termin verschieben will, müssen wir uns immer vor Augen halten, dass das Parlament GLEICHZEITIG den Vorschlag ein 2. Referendum abzuhalten abgelehnt hat. Das bedeutet, dass es KEINE 2.Abstimmung bzgl. des Brexits geben wird. Wenn also die EU und London nicht zeitnah zu einer Einigung kommen, wird es auf jeden Fall zu einen “harten Brexit ohne Einigung” kommen. Zudem ist es äußerst wichtig zu verstehen, dass der Ball aktuell im Spielfeld der EU liegt. Sollte die EU die Verlängerung der Verhandlungen ablehnen, dann wird es zu einem automatischen “No Deal”-Ereignis führen.

Die britischen Abgeordneten stimmten am Donnerstag dafür, den Brexit zu verschieben – vielleicht für Wochen, vielleicht für Monate – nachdem die Pläne der Premierministerin Theresa May für einen Austritt aus der Europäischen Union wiederholt von einem aufgewühlten Parlament abgelehnt wurden, das versucht hatte, ihr die Kontrolle zu entziehen.

Seit ihrer Wahl hat May darauf bestanden, dass “Brexit Brexit bedeutet”, dass sie ein gutes Geschäft aushandeln und dass Großbritannien am 29. März [die EU] verlassen würde. Der März-Termin war eine Frist, die die Premierministerin selbst setzte, als sie – neben dem britischen Parlament – Artikel 50 des EU-Vertrags vor zwei Jahren auslöste.

Aktuell wird Großbritannien fast zweifellos die Europäische Union in zwei Wochen nicht verlassen – es sei denn, die EU-Führer lehnen die Anfrage ab und alles stürzt ohne Abkommen ab. Die Abstimmung zur Verzögerung des Brexit erfolgte mit 412 Stimmen zu 202.

Ebenfalls stimmten am Donnerstag die Abgeordneten gegen die Abhaltung eines zweiten Brexit-Referendums ab,

 » Lees verder

Brexit: Die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns eine Einigung zu erzielen steigt immer mehr | www.konjunktion.info

brexit-die-wahrscheinlichkeit-des-scheiterns-eine-einigung-zu-erzielen-steigt-immer-mehr-wwwkonjunktion.info

14-03-19 08:02:00,

Brexit - Bildquelle: Pixabay / TeroVesalainen; CC0 Creative CommonsBrexit - Bildquelle: Pixabay / TeroVesalainen; CC0 Creative Commons

Brexit – Bildquelle: Pixabay / TeroVesalainen; CC0 Creative Commons

Immer wieder schrieb ich in den letzten Monaten davon, dass es zu keiner Einigung bzw. zu einem Vertrag zwischen Großbritannien und der EU bzgl. des Brexits kommen wird. Dass es vielmehr zu einer “No Deal-Entscheidung” und zu einer größeren Krise im Gefüge der EU kommen wird.

Meine Vorhersage beruhte auf der Tatsache, dass ein “No Deal-Szenario” sowie der Plan der Internationalisten/Globalisten/Eliten (IGE) die “Populisten” als Sündenbock für den finanziellen Kollaps zu nutzen, sich als wesentlich leichter zu implementieren darstellt wie alles andere. Bislang scheine ich recht zu behalten.

Theresa Mays letzter Versuch eine Einigung mit Brüssel in Form “einer tragbaren Vereinbarung für beide Seiten zu schließen”, war von vornherein zum Scheitern verurteilt (vielleicht sogar bewusst so angelegt?). Die jetzige Abstimmung muss nun entweder zu einer Verlängerung der Gespräche oder zu einem “No Deal- Ergebnis” führen. Eine weitere Verlängerung der Gespräche wird seitens der Hochleistungspresse erwartet, aber ich bin mir hierbei nicht sicher, dass es zu einer solchen “Spielverlängerung” kommen wird. Die gegenwärtige ökonomische Atmosphäre ist quasi “reif für eine Krise” – und ein “No Deal” würde den IGE bereits in naher Zukunft geflissentlich in die Hände spielen…

Großbritannien stürzte am Dienstag in unbekanntes politisches Territorium, als das Parlament die Absicht von Premierministerin Theresa May, ein zweites Mal aus der Europäischen Union auszutreten, ablehnte und ihre Autorität in Schutt und Asche legte, und das Land schien nur 17 Tage vor seinem geplanten Austritt aus dem Block scheinbar führungslos zu sein.

Frau May hatte gehofft, dass die Zugeständnisse der Europäischen Union in letzter Minute eine Abstimmung zu ihren Gunsten ermöglicht, aber viele Abgeordnete lehnten diese Änderungen als unwirksam oder kosmetisch ab und stimmten mit 391 gegen 242 gegen die Vereinbarung.

Nach der Abstimmung verteidigte die Premierministerin ihre Zustimmung als “bestes Ergebnis” für das Vereinigte Königreich und äußerte ihre Frustration, als sie sich an die Abgeordneten wandte, die später in dieser Woche darüber abstimmen sollen, ob sie eine Verlängerung beantragen wollen, um den Block zu verlassen.

“Lassen Sie mich klar sagen,

 » Lees verder

Nach dem Brexit: Steueroase London wird noch mehr Geld anziehen

nach-dem-brexit-steueroase-london-wird-noch-mehr-geld-anziehen

02-03-19 10:30:00,

Die

Die “City of London”. (Foto: dpa)

Dieser Artikel ist nur für Abonnenten der Deutschen Wirtschaftsnachrichten.

Wenn Sie unsere journalistische Arbeit unterstützen wollen, wählen Sie eines unserer beliebten Abo-Modelle aus.

Sie sind bereits Abonnent? Melden Sie sich hier an: Anmelden

Sie sind an unserer Arbeit interessiert? Schließen Sie hier ein Abo ab: Abo wählen

 » Lees verder

It’s Not Brexit But ‘Deutsche-it’ You Want To Worry About

it8217s-not-brexit-but-8216deutsche-it8217-you-want-to-worry-about

03-02-19 05:31:00,

Via Golem XIV’s blog,

While everyone is endlessly told about the world-ending dangers of Brexit, I wonder if we should be paying a little more attention to Deutsche-it.  If the UK leaves the EU the EU will survive.  But what happens when – and surely it’s no longer if – but when Deutsche, Germany’s biggest and only truly global bank has to be rescued? What will the fallout from that be?

I am sure the German authorities will claim its not a rescue its a merger. Yeah right!  It’s a rescue. Deutsche’s shares have fallen 48% in just the last 12 months – the same time the management said they were going to have the bank turned around. The bank’s shares are now worth no more than they were nearly 40 years ago. Which is not such good news.

But there’s worse. While, and perhaps in part because(?) Deutsche’s share price has been in free-fall,  Deutsche has been money laundering around the world. That corruption is now beginning to catch up with the bottom line that it had been pumping cash into for so long.  Deutsche is being investigated after the Panama papers revealed its roll in industrial scale tax avoidance and money laundering. No sooner had the ink dried on that headline when the revelations about Deutsche’s central role in laundering money through Danske bank drew yet more investigators to its HQ like flies to a fresh and steaming turd.

Now don’t get me wrong I’m not saying this makes Deutsche special among big banks except in the category of being caught. There, they have certainly wrestled the crown from Citi and Wachovia.

What I am saying is that that much laundering in that many localities is going to mean the usual bankers defence of ‘one bad apple’, ‘one corrupt employee’, ‘one weakness in our otherwise impeccable rules which are now being updated etc etc’ is not going to wash (sorry I couldn’t resist) so easily.  Deutsche is a dirty bank. But does this mean Deutsche could be brought up on corporate criminal charges? Not a chance. To do that could mean it would lose its banking license and that would be Deutsche-it. And Deutche-it would be far more dangerous to the EU as a whole than Brexit.

 » Lees verder

Brexit: Was die Briten wollen

brexit-was-die-briten-wollen

31-01-19 02:59:00,

… und was die Europäer verschweigen

Im Streit um den Brexit sind Großbritannien und die EU auf Konfrontationskurs gegangen. In Brüssel wird der neue Vorstoß von Premierministerin Theresa May, den Brexit-Vertrag noch einmal aufzuschnüren und den “Backstop” für Irland zu ändern, als offene Kampfansage verstanden. Und das nicht nur in der EU-Kommission, die den Vertrag ausgehandelt hatte, sondern auch im Europaparlament.

Es sei “unfassbar”, dass May an einem Vertrag rüttele, den sie selbst ausgehandelt habe, beschwerte sich der CDU-Europaabgeordnete Elmar Brok in einer turbulenten Parlamentssitzung in Brüssel. May wirke wie ein Zauberer mit Zylinder, aber ohne Kaninchen, sagte Grünen-Politiker Reinhard Bütikofer. “Sie probiert es zwei-, drei-, viermal – doch es springt kein Kaninchen aus dem Hut.”

Aber auch auf London muss die Weigerung der EU, über die britischen Änderungswünsche zu reden, wie ein Affront wirken. Schließlich ist May nach dem Abstimmungs-Marathon im Unterhaus am Dienstag nicht mehr wie bisher auf eigene Rechnung unterwegs. Zum ersten Mal weiß sie eine – wenn auch knappe – Mehrheit des Parlaments hinter sich. Für das so genannte Brady Amendment stimmten 317 Abgeordnete, davon auch einige Labour-Leute. Dagegen waren 301.

Der Backstop

Erstmals haben sich britischen Abgeordneten auch auf den im November vereinbarten EU-Austrittsvertrag eingelassen. Sie wollen den verhassten Deal, der noch vor zwei Wochen krachend durchgefallen war, nicht mehr ersatzlos streichen. Sie wollen auch keinen “harten” Brexit ohne Deal wagen, wie eine Mehrheit in einem (rechtlich nicht bindenden) Votum klarstellte. Nun geht es nur noch um den Backstop, für den “alternative Lösungen” gesucht werden.

Das sollte nicht unmöglich sein, auch wenn die EU dies behauptet. Man habe bereits während der fast zweijährigen Verhandlungen über den Austrittsvertrag nach Alternativen gesucht, aber keine gefunden, heißt es in Brüssel. Zudem müsse May konkret sagen, wie sie den “Backstop” verändern will, ergänzte Bundesaußenminister Heiko Maas (SPD). Er wiederholte damit die alte EU-Sprachregelung, die Briten müssten nun endlich sagen, was sie wirklich wollen.

Doch was die Briten wollen, ist alles andere als ein Geheimnis. Sie stoßen sich an der Vereinbarung, dass der “Backstop”, der eine Zollunion und eine enge Anbindung Großbritanniens an EU-Recht vorsieht, zeitlich unbegrenzt gelten soll. Auf Widerstand stößt auch eine Klausel, der zufolge sich London nicht aus dieser “Rückfalllösung” zurückziehen kann. Dies sei mit dem Völkerrecht nicht zu vereinbaren,

 » Lees verder

How Brexit Burst the West’s Immigration Taboos

how-brexit-burst-the-wests-immigration-taboos

28-01-19 11:48:00,

How Brexit Burst the West’s Immigration Taboos

Scott MCCONNELL

It is difficult to keep up with the Brexit debate. British politics now consists of little else: hard and soft exits, the backstop, the complication of Scotland, the greater complication of Northern Ireland and Ireland, the huge splits within the parties and even between members of the same household. And, of course, there’s the seeming political humiliation of Theresa May, who seems a nice enough woman, though you have to wonder why someone who opposed Brexit be entrusted to negotiate it with the European Union.

The debate is bogged down in economic complexity, which benefits those who want Britain to forget about the referendum result and remain, or who hope that doubt and confusion will build support for a new referendum, during which an exhausted public will throw up its hands and say it’s all too complicated and the elite must know best.

Britain’s Brexit conflict parallels how the American political establishment has dealt with Donald Trump’s presidential victory. There was no alternative but to let Trump be president, but his agenda could still be tied up in the courts and the GOP could resist and prevent him from passing any substantial legislation. So far this has succeeded—for all his tweeting, Trump hasn’t actually done anything concrete except carry out some neoconservative policy prescriptions towards Iran. (Though he has moved the window of what issues can be discussed, which may be important in the long run.)

The key thing to recognize about the Brexit conflict is that the critical issue is not economics but immigration. Absent the immigration surge initiated by Tony Blair, Britain’s adhesion to the EU would have remained a sideshow among Tories and not the political centerpiece it has become during the last three years.

Despite an anti-black race riot in 1958 and Enoch Powell’s famous “Rivers of Blood” speech a decade later, Britain’s political class had a kind of immigration consensus until Blair. Acceptable political discourse would be scrupulously anti-racist, and racial rhetoric would be met with taboos. Yet immigration would be kept to modest levels. Free movement from the former colonies was rescinded in 1961, and the Labour Party hardly objected. And while the conservative establishment formerly rebuked Powell, Margaret Thatcher stressed Powellite themes in softer language: “the British character has done so much for democracy,  » Lees verder

Brexit: Die EU schlafwandelt in ihre größte Krise

brexit-die-eu-schlafwandelt-in-ihre-groste-krise

21-01-19 02:18:00,

Dieser Artikel ist nur für Abonnenten der Deutschen Wirtschaftsnachrichten.

Wenn Sie unsere journalistische Arbeit unterstützen wollen, wählen Sie eines unserer beliebten Abo-Modelle aus.

Sie sind bereits Abonnent? Melden Sie sich hier an: Anmelden

Sie sind an unserer Arbeit interessiert? Schließen Sie hier ein Abo ab: Abo wählen

 » Lees verder

Vive La Résistance: Brexit, Yellow Vests, and the Fate of the EU – Global Research

vive-la-resistance-brexit-yellow-vests-and-the-fate-of-the-eu-8211-global-research

20-01-19 09:01:00,

“There’s a military base – a German military base, with the help of NATO – being built for urban warfare training…Why would Europe need a training camp for urban warfare if they wouldn’t expect upheavals that you may see in the case of Brexit, we don’t know yet, that you have seen already in Greece, that you may see more of in Greece, and that may happen in Italy, and in all those cities in Hungary for example, or in Poland…? All these upheavals, these civil upheavals, must be oppressed.”

– Peter Koenig, from this week’s interview.

LISTEN TO THE SHOW

Click to download the audio (MP3 format)

The latest chapter in the Brexit saga played out this past Tuesday. Members of the British Parliament soundly rejected the withdrawal agreement arrived at following months of negotiations between the government of Theresa May and EU leaders. With 430 votes against, including 118 members of her own party and elements of both the Leave and Remain camps, and only 202 in favour, it was reportedly the most devastating defeat of a sitting government’s policy in the history of the country. [1]

The debacle illustrates the difficulties of crafting a deal which will be acceptable both to the EU leadership and the UK Parliament, to say nothing of the general public.

Under the process currently underway, the UK is set to officially abandon the EU on March 29, 2019. Opposition Members of Parliament have been lobbying for an extension of the deadline, a second referendum on EU membership, and even a new election which would potentially lead to a different Prime Minister taking charge of the Brexit negotiations. [2][3]

Meanwhile, the Gilets Jaunes in France (Yellow Vests) are into their 10th weekend of protests. Triggered by opposition to a proposed hike in fuel taxes, ostensibly to combat global warming, the demands of the French populace have extended to encompass a wider range of concerns, generally centred around advancing prospects for the working class and ending austerity measures. Critically, they have also demanded France depart from both the European Union (FREXIT) and from the NATO alliance! [4]

The European Union has arguably been a culprit in undermining the democratic will of the peoples of all member states.

 » Lees verder

Varoufakis: Run Down The Brexit Clock

varoufakis-run-down-the-brexit-clock

18-01-19 10:27:00,

Authored by Yanis Varoufakis via Project Syndicate,

The terrifying prospect of a no-deal Brexit on March 29 remains in play after the British Parliament emphatically rejected Prime Minister Theresa May’s withdrawal agreement with the EU. Although it is tempting to reset the clock and give negotiations more time, that instinct must be resisted.

The overwhelming defeat that Britain’s Parliament inflicted upon Prime Minister Theresa May’s Brexit plan was fresh confirmation that there is no substitute for democracy. Members of Parliament deserve congratulations for keeping their cool in the face of a made-up deadline. That deadline is the reason why Brexit is proving so hard and potentially so damaging. To resolve Brexit, that artificial deadline must be removed altogether, not merely re-set.

Leaving the European Union is painful by design. The process any member state must follow to exit the EU is governed by Article 50 of the bloc’s Lisbon Treaty, which, ironically, was authored by a British diplomat keen to deter exits from the EU. That is why Article 50 sets a two-year negotiation period ending with an ominous deadline: If negotiations have not produced a divorce agreement within the prescribed period – March 29, 2019, in Britain’s case – the member state suddenly finds itself outside the EU, facing disproportionate hardships overnight.

This rule undermines meaningful negotiations. Negotiators focus on the end date and conclude that the other side has no incentive to reveal its hand before then. Whether the allotted negotiation period is two months, two years, or two decades, the result is the same: the stronger side (the European Commission in Brussels in this case) has an incentive to run down the clock and make no significant compromises before the eleventh hour.

Moreover, this realization affects the behavior of other key players: Tory government ministers opposed to their prime minister, the leader of the Labour opposition, Jeremy Corbyn, members of Labour’s front bench who are opposed to Corbyn, and the German and French governments. Every significant political actor in this game has an incentive to sit back and let the clock tick down to the bitter end.

With fewer than three months left, the prospect of Britain falling out of the EU without a deal is,

 » Lees verder

Breaking Brexit, Pepsi Bank, Police Passwords – New World Next Week : The Corbett Report

breaking-brexit-pepsi-bank-police-passwords-new-world-next-week-the-corbett-report

18-01-19 10:18:00,

The Corbett Report

Podcast: Play in new window | Download | Embed

This week on the New World Next Week: the controlled demolition of Brexit proceeds apace; the World Bank gets a new corporate slavemaster; and the police can’t force you to unlock your phone.

CLICK HERE for show notes and mp3 audio for this edition of New World Next Week.

Filed in: Videos
Tagged with:

Subscribe

If you enjoyed this article, subscribe to receive more just like it.

Recommended

Watch The WWI Conspiracy

Support My Work

Become a member

Donate bitcoin (BTC):
1QF36sK9r7RLcXdu3eiMLtVn1bAqM7h1v5

Donate bitcoin cash (BCH):
qp05hzwev8wvvmj3tpmr3mzs9cmlv0lrx5s4ckktt7

Receive email updates

Enter your email address below to receive updates each time we publish new content.

↑ Back to Top

 » Lees verder

Brexit, Dexit, Exitus

17-01-19 11:09:00,

Raus aus der EU, rein in die Demokratie

Autor: U. Gellermann

Datum: 17. Januar 2019

Seit Wochen und Monaten tobt in den Medien der Kampf um London. Bleiben die Engländer, bleiben sie nicht, wird es nur böse enden oder gar noch schlimmer? Längst sind die wirklichen Inhalte einer sonderbaren Sorte mystischen Schreckens gewichen: Wenn die Engländer gehen, wer geht als nächster? Ist das nur das Ende der Europäschen Union oder gar das Ende der Welt? Das Schicksal der Theresa May wird zum Schicksal des deutschen Medien-Frühstücks: Ob die Oxford-Absolventin geht oder bleibt, wurde wichtiger als die Frage ob das Ei hart oder weich gekocht sein sollte. Dass Frau May die Beteiligung Großbritanniens an den imperialen Kriegen im Irak, Libyen und Syrien ganz gut fand – wer weiß das schon? Wer will das wissen? Jedenfalls nicht jene Eliten in den Medien, die diese Kriege ohne Widerspruch begleiteten.

Wer sind eigentlich „die“ Engländer? Großbritannien ist eine der wenigen Atommächte. In ungebrochenem Großmachtwahn unterhält man im schottischen Faslane-on-Clyde vier Atom-U-Boote der Vanguard-Klasse. Die U-Boote sind mit Interkontinental-Raketen bestückt. Unter interkontinental – man war doch mal ein Weltreich – tut es die britische Oberschicht nicht. Jeder atomare Sprengkopf der zwölf Trident-Köpfe entspricht 380 Hiroshima-Bomben. Der britische Staat hat schon längst die Selbstverpflichtung der Nato-Mitglieder erfüllt, zwei Prozent ihres Bruttoinlandsproduktes in die Verteidigung zu investieren. Dieser Kriegsbereitschaft wegen sitzt das Vereinigte Königreich wohl im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen. England versteht sich seit dem letzten Weltkrieg als bester Kumpel der USA und war an allen dreckigen Kriegen des alten Kumpels beteiligt.

Tatsächlich ist mit dem Ausscheiden Englands aus der Europäischen Union das Ende der EU eingeläutet. Nur zur Erinnerung: Die EU ist ein supranationales Herrschaftsinstrument, das von den auf ihrem Gebiet lebenden Völkern nie gewählt wurde. Ein Über-Staat ohne Verfassung. Ein modernes „Viertes Reich“, über das, nach den gescheiterten Referenden in Frankreich und den Niederlanden, die in der EU wohnende Bevölkerung nie hat abstimmen dürfen. Ein bürokratisches Monster, das als Fassade für Profit-Entscheidungen aller Art herhalten darf. Eine Versorgungs-Anstalt für ältere Politiker. Ein Gebilde, das sich selbst gern mit “Europa” verwechselt, obwohl Russland, dessen Bevölkerungsmehrheit im geografischen Europa lebt, dort nicht Mitglied ist. Die EU ist die Fortsetzung des alten Blockdenkens mit schmutzigen Mitteln. In der Affäre um die Giftattacke auf den Doppelagenten Sergej Skripal drohte die britische Premierministerin den Russen mit “Konsequenzen”.

 » Lees verder

Brexit – nun regiert die Ratlosigkeit

brexit-nun-regiert-die-ratlosigkeit

16-01-19 11:44:00,

Theresa May ist mit ihrem Brexit-Plan sowohl im Ober- als auch im Unterhaus krachend gescheitert. Nachdem die Aufregung über diese historische Niederlage sich gelegt hat, macht sich nun die vollkommene Ratlosigkeit breit, denn es gibt keine denkbare Lösung, die eine parlamentarische Mehrheit finden könnte. Großbritannien steckt in einer Sackgasse, in die Politiker das Land gesteuert haben, denen parteipolitische Ränkespiele wichtiger waren als das Schicksal ihres Landes und ihrer Wähler. Die Rechnung für das Versagen der Politik werden noch ganze Generationen zahlen. Von Jens Berger.

Es war nicht erst seit gestern klar, dass Theresa May für ihren mit der EU ausgehandelten Brexit-Deal keine parlamentarische Mehrheit finden wird. Dabei wird jedoch schnell vergessen, dass zur Zeit nicht nur Mays Vorlage, sondern auch keine andere Vorlage zum Brexit es im britischen Unterhaus auf eine Mehrheit bringen würde. Es scheint vielmehr so, als sei sich Großbritannien erst jetzt wirklich bewusst, in was für eine verfahrene Situation parteipolitische Machtkämpfe das Land – und auch die anderen Länder der EU – manövriert haben.

Die Tories – gefangen im Machtkampf

Wir erinnern uns: 2013 feierte die antieuropäische, erzkonservative UKIP in den Umfragen in Großbritannien einen Erfolg nach dem anderen. Bei den Europawahlen 2014 sollten sie mit 27,5% ihr mit großem Abstand historisch bestes Ergebnis erzielen. Dies setzte vor allem den nicht minder antieuropäischen und erzkonservativen rechten Flügel der Tories unter Druck, die ihrerseits nun den Premier und Parteichef David Cameron zu stürzen drohten. Um UKIP und die Feinde in der eigenen Partei loszuwerden, kündigte Cameron für den Fall seiner Wiederwahl ein Referendum zum EU-Verbleib an. UKIP war die Luft aus den Segeln genommen, der rechte Parteiflügel besänftigt und Cameron nun gezwungen, ein Referendum abzuhalten, das er als EU-Unterstützer eigentlich nie haben wollte. Um nicht den Anschein einer „pro-europäischen“ Partei zu erwecken, hielten sich die „Remainer“ jedoch weitestgehend aus dem Wahlkampf für das Referendum heraus, während die Brexit-Fraktion rund um Boris Johnson zu Höchstform auflief und mit dem Sieg im Referendum die Machtfrage innerhalb der Partei neu stellte. Erst einmal war es jedoch der „Notlösung“ Theresa May, die die undankbare Nachfolge von Cameron antrat, vorbehalten, einen Vertrag mit der EU auszuhandeln, der nie(!) eine Chance hatte, den Hardliner-Flügel mitzunehmen. Johnson und Co. geht es um die Macht innerhalb der Tories und dieser Weg führt nun einmal nur über die politische Leiche von Theresa May.

 » Lees verder

BREXIT storm deepens, as parliamentary coup may be forming against May and Corbyn

brexit-storm-deepens-as-parliamentary-coup-may-be-forming-against-may-and-corbyn

16-01-19 11:32:00,

Authored by Alastair Crooke via The Strategic Culture Foundation:

The Middle East is metamorphosing. New fault-lines are emerging, yet Trump’s foreign policy ‘hawks’ still try to stage ‘old movies’ in a new ‘theatre’.

The ‘old movie’ is for the US to ‘stand up’ Sunni, Arab states, and lead them towards confronting ‘bad actor’ Iran. ‘Team Bolton’ is reverting back to the old 1996 Clean Break script – as if nothing has changed. State Department officials have been briefing that Secretary Pompeo’s address in Cairo on Thursday was “ slated to tell his audience (although he may not name the former president), that Obama misled the people of the Middle East about the true source of terrorism, including what contributed to the rise of the Islamic State. Pompeo will insist that Iran, a country Obama tried to engage, is the real terrorist culprit. The speech’s drafts also have Pompeo suggesting that Iran could learn from the Saudis about human rights, and the rule of law.”

Well, at least that speech should raise a chuckle around the region. In practice however, the regional fault-line has moved on: It is no longer so much Iran. GCC States have a new agenda, and are now far more concerned to contain Turkey, and to put a halt to Turkish influence spreading throughout the Levant. GCC states fear that President Erdogan, given the emotional and psychological wave of antipathy unleashed by the Khashoggi murder, may be mobilising newly re-energised Muslim Brotherhood, Gulf networks. The aim being to leverage present Gulf economic woes, and the general hollowing out of any broader GCC ‘vision’, in order to undercut the rigid Gulf ‘Arab system’ (tribal monarchy). The Brotherhood favours a soft Islamist reform of the Gulf monarchies – along lines, such as that once advocated by Jamal Khashoggi .

Turkey’s leadership in any case is convinced that it was the UAE (MbZ specifically) that was the author behind the Kurdish buffer being constructed, and mini-state ‘plot’ against Turkey – in conjunction with Israel and the US. Understandably, Gulf states now fear possible Turkish retribution for their weaponising of Kurdish aspirations in this way.

And Turkey is seen (by GCC States) as already working in close co-ordination with fellow Muslim Brotherhood patron and GCC member,

 » Lees verder