“Coronavirus komt uit Wuhan lab”: wetenschapper strooit zout in de wond en wordt gedemoniseerd – Frontnieuws

20-03-21 08:40:00,

De wetenschapper Roland Wiesendanger heeft intensief onderzoek gedaan naar de uitbraak van het Coronavirus in China. Hij is ervan overtuigd dat de pandemie is veroorzaakt door een laboratoriumongeluk in het Instituut voor Virologie in Wuhan, China. Zijn uitvoerig onderzochte studie wordt in de Duitse media behandeld als een samenzweringstheorie.

Roland Wiesendanger, natuurkundige en specialist in nanostructuren, heeft de uitbraak van het Coronavirus in communistisch China bestudeerd. De wetenschapper werkt aan de Universiteit van Hamburg en wilde weten of het SARS-CoV-2-virus werkelijk een “natuurramp” is, zoals de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) vermoedt en de klimaatbeweging “Friday for Future” bijvoorbeeld beweert, dan wel of het virus afkomstig is van het Chinese Instituut voor Virologie in Wuhan, bericht Epoch Times.

Wiesendanger verrichtte intensief onderzoek en concludeerde in een studie – die door de Duitse media een complottheorie wordt genoemd – dat het virus niet uit de natuur afkomstig is. “Het komt uit het laboratorium”, zegt de onderzoeker. Zowel het aantal als de kwaliteit van de indirecte bewijzen wijzen volgens hem op een laboratoriumongeluk in het virologisch instituut in Wuhan als de oorzaak van de huidige pandemie.

Volgens de Universiteit van Hamburg is de studie uitgevoerd tussen januari 2020 en december 2020. Ze is dan ook gebaseerd op een interdisciplinaire, wetenschappelijke benadering en op uitgebreid onderzoek waarbij gebruik wordt gemaakt van een grote verscheidenheid aan informatiebronnen. Deze omvatten wetenschappelijke literatuur, artikelen in gedrukte en on-linemedia, en persoonlijke communicatie met internationale collega’s. Er worden “geen hoog wetenschappelijk bewijs” geleverd, maar wel “talrijke en ernstige aanwijzingen”.

In tegenstelling tot eerdere epidemieën in verband met Coronavirussen, zoals SARS en MERS, is bijvoorbeeld tot dusver – ruim een jaar na het uitbreken van de huidige pandemie – nog geen dier geïdentificeerd als tussengastheer die de overdracht van SARS-CoV-2 van vleermuizen op mensen zou hebben kunnen vergemakkelijken. De zoönose-theorie als mogelijke verklaring voor de pandemie heeft derhalve geen deugdelijke wetenschappelijke basis.

In een interview met “Tichys Einblick” zegt Wiesendanger:

Naar mijn mening is het aandringen op een zoönose als waarschijnlijke oorzaak van de huidige pandemie ingegeven door het feit dat men liever spreekt van een “natuurramp” omdat iets noodlottigs voor veel mensen gemakkelijker te dragen lijkt. In feite is het echter geen natuurramp, maar een door de mens veroorzaakte ramp die onder de verantwoordelijkheid van de mens valt.  » Lees verder

Kwam het Coronavirus toch uit een lab? Linkse media woedend over studie – Frontnieuws

24-02-21 08:49:00, © wirestock – Freepik
Vorige week baarde een studie van de gerenommeerde nanowetenschapper Roland Wiesendanger van de Universiteit van Hamburg opzien, zie hieronder, waarin met 99,9 procent waarschijnlijkheid wordt aangenomen dat de oorsprong van het Coronavirus in het streng beveiligde laboratorium van het virologisch instituut van de Chinese metropool Wuhan ligt.

De studie weerlegt uitdrukkelijk de tot dusver door de Wereldgezondheidsorganisatie en alle regeringen die daar blindelings op vertrouwen gepropageerde verklaring dat het virus daar op natuurlijke wijze op de dierenmarkt is ontstaan (met een vleermuis als tussengastheer).

Het team van Wiesendanger had voor het 100 bladzijden tellende wetenschappelijke artikel verschillende interdisciplinaire bronnen geëvalueerd en was tot de conclusie gekomen dat er niet alleen geen betrouwbaar bewijs is voor de tot nu toe ook door de WHO gesteunde stelling dat het virus is uitgebroken op een dierenmark, schrijft Wochenblick. Integendeel, alles wijst erop dat Sars-CoV2 zijn oorsprong vindt in een laboratorium van het virologisch instituut van Wuhan: massale inbreuken op de beveiliging en duidelijke pogingen van de Chinese regering om een en ander in de doofpot te stoppen, ondersteunen deze stelling. Ook werden er helemaal geen vleermuizen aangeboden op de dierenmarkt van Wuhan. De eerste geïnfecteerde personen hadden helemaal geen band met de markt, maar met het virologisch instituut: “Patiënt Nul” was een laboratoriummedewerkster die later is overleden.

Het feit dat de door vleermuizen overgedragen Coronavirussen zeer moeilijk op de mens overdraagbaar zijn en dat de vermeende vectortransmissie via een tussengastheer tot op heden niet is bewezen, wijst eveneens op de juistheid van de resultaten van de studie van Wiesendanger. Het sterkste bewijs is echter dat er inderdaad genetisch gemanipuleerde Coronavirussen zijn gebruikt bij onderzoek in het Wuhan-lab – en dat er begin oktober 2019 een verstoring van de labactiviteiten was als gevolg van een geclassificeerd incident.

China draagt de hoofdverantwoordelijkheid

De studie van het team van Wiesendanger is dus niet alleen een volkomen legitiem en achterstallig, maar ook wetenschappelijk verantwoord werk dat slechts één conclusie mogelijk maakt: Sars-CoV2 was geen natuurlijke, niet te voorkomen “natuurramp”, zoals Angela Merkel de pandemie noemt. China draagt de hoofdverantwoordelijkheid – met alle gevolgen van dien.

Natuurlijk willen de hofverslaggevers van het Coronaregime zoiets niet lezen: nog maar net gepubliceerd, haalt de Duitse mainstream media onmiddellijk uit naar de auteurs van de studie omdat zij veel koren op de molen van samenzweringstheoretici,

 » Lees verder

Coronavirus Mutations Update

02-02-21 07:22:00, SARS-CoV-2 N501 mutation lineages (nextstrain.org)

Published: February 2, 2021
Share on: Twitter / Facebook

A brief update on the new coronavirus mutations, including the ‘British’, ‘South African’ and ‘Brazilian’ variants (i.e. N501Y.V1-V3), and evidence of their properties:

  1. There is currently no evidence that new variants are more virulent or lethal or produce any different symptoms. The fact that covid is generally more severe in winter than in summer and spring was to be expected (e.g. due to much lower vitamin D levels).
  2. There is currently no solid evidence that new variants are intrinsically more contagious or infectious, and suspected higher viral loads have already been disproven. The fact that transmission is higher in winter than in summer and spring was to be expected.
  3. In several regions of England, the percentage of the new variant is already decreasing.
  4. There is also currently no evidence that new variants preferentially infect children.
  5. There is no evidence that measures such as lockdowns or face masks work any better or any worse against the new variants. Several places affected by new variants have already seen a drop in new infections (e.g. Denmark, Switzerland and the UK itself).
  6. The fact that ACE2 receptor affinity is higher in new variants does not mean that their virulence or infectiousness must be higher; they may as well be lower or unchanged.
  7. The fact that a new variant is partially replacing an older variant does not require higher intrinsic contagiousness or infectiousness. This effect is well known from previous Sars-Cov-2 variants (e.g. D614G and the ‘Spanish variant’) and also from seasonal influenza viruses.
  8. The fact that places with a small first wave are seeing a much stronger second wave (e.g. Portugal and Denmark) was to be expected and does not depend on new variants – e.g. Ireland, Eastern Europe and Uruguay all saw stronger second waves of the original variant.
  9. There is, however, clear evidence of partial immune evasion of new variants,

 » Lees verder

Coronavirus outbreaks kill dozens at care homes

01-02-21 01:45:00,

Twenty four elderly residents have died after an outbreak of Covid-19 at a Hampshire care home, while a second care home tragedy in the Midlands has left nine dead.

The residents at Pemberley House care home, Basingstoke, died in the last few weeks following the virus outbreak earlier this month, in what is one of the worst known outbreaks in a care home in England.

In a similar tragedy, nine elderly residents have died at Seagrave House care home in Corby, Northamptonshire, and it is feared dozens more are fighting infections.

Both care homes are operated by Avery Healthcare, with the company saying staff were ‘deeply saddened’ by the deaths following the Basingstoke outbreak. 

In a statement, a spokesperson said: ‘We are deeply saddened by the loss of a number of our residents at our care home in Basingstoke, and our thoughts are with all the family and friends who have lost loved ones during this very difficult time.

Twenty four elderly residents died after an outbreak of Covid-19 at Pemberley House care home, Basingstoke (pictured) following a virus outbreak that was found on January 5

‘Staff have, and continue to work tirelessly throughout the pandemic to protect residents and each other.

‘Our focus remains on supporting the wellbeing of residents, families, and staff as we work through this together.’

The Care Quality Commission said it has been notified of the cluster of 24 deaths, which had followed an outbreak of Covid-19 at the home earlier this month.

A spokesman said it was not yet confirmed if all 24 deaths were directly caused by a Covid-19 infection. The deaths mean over a third of the home’s residents have died.

The care home is in the Viables area of Basingstoke, south of the town centre. There was a spike in coronavirus cases in this district of the town earlier this month, according to the government’s Covid-19 data dashboard.

During the first week in January there were 101 positive tests reported in the area, which was equivalent to an infection rate of 1,289.4 cases per 100,000 people.

This was the highest rate recorded in the area since the start of the pandemic and one of the highest rates in the country.

 » Lees verder