‘Laat maar zitten’ is niet goed genoeg

‘laat-maar-zitten’-is-niet-goed-genoeg

13-06-20 06:52:00,

 

Als je appels lekkerder vindt dan peren is dat wat mij betreft prima, ook al hou ik meer van peren. Als je zegt dat je niet van reizen houdt, is dat ook oké, ook al ben ik dol op reizen. Als je mijn vriendje niet leuk vindt, kan ik dat accepteren, ook al snap ik het niet. Zelfs als het pijn doet, kan ik het accepteren. Je hebt recht op je eigen mening. Over smaak valt niet te twisten.

Maar als het over echt belangrijke dingen gaat, ligt het anders. Om te zeggen ‘Laat maar zitten’ als er bijvoorbeeld levens op het spel staan, is of harteloos, of gewoon dom. ‘Laat maar zitten’ wordt te vaak gebruikt als een debat moeilijk wordt, als bij een een discussie de gemoederen verhit raken, als mensen defensief, beledigd, onzeker of geprovoceerd worden. ‘Laat maar zitten’ is een zwaktebod. Het valt in dezelfde categorie als ‘Ik geloof niet in complotten’, ‘Niks is zeker’ en ‘Alles is zoals het bedoeld is’. Het zegt niks! De enige functie is om weg te kijken, om het gesprek te stoppen omdat het niet leuk meer is. En daarmee gaat de kans om tot de kern te komen verloren.

Een lastig gesprek

‘Ik hoop dat er snel een vaccin tegen dat virus gevonden wordt.’
‘Waarom?’
‘Zodat iedereen gevaccineerd kan worden, natuurlijk.’
‘Volgens mij zijn vaccins veel gevaarlijker dan virussen.’
‘Waarom?’
‘Omdat ze door criminelen ontwikkeld worden, omdat ze geen wetenschappelijke onderbouwing hebben, omdat ze weefsel van menselijke foetussen bevatten, omdat ze vol gifstoffen zitten, en omdat ze dood en verderf verspreiden.’
‘Nou, daar ben ik het niet mee eens, maar dat is oké. Laat maar zitten.’

Ik bedoel… wat?? Hoe kun je het niet eens zijn met feiten? Dit is geen mening, dit zijn concrete feiten! Natuurlijk kun je zeggen ‘Ik geloof je niet, je liegt’ of ‘Je bent gek’ of ‘Ik heb geen idee waar je het over hebt’ of ‘Wat je net zei vind ik zo eng dat ik uit alle macht ga proberen het te negeren en het zo snel mogelijk te vergeten.’ Maar ‘laat maar zitten’? Nee. Dat is een zwaktebod.

Sommige dingen zijn niet discutabel
Een vaccin geneest of beschadigt.

 » Lees verder

Genoeg van de consensus!, door Thierry Meyssan

genoeg-van-de-consensus!,-door-thierry-meyssan

03-06-20 06:57:00,

In theorie zijn politici en artsen die lange studies hebben gevolgd, wetenschappers. Maar in de praktijk hebben maar weinig mensen een wetenschappelijke benadering. Niemand wil vandaag de dag de verantwoordelijkheid nemen voor de vermeende gezondheidsmaatregelen die zijn genomen (opsluiting, sociale afstandelijkheid, het dragen van maskers en handschoenen). Ze verschuilen zich allemaal achter collegiale beslissingen, het aanroepen van wetenschap en consensus.

JPEG - 46.9 kB
Van links naar rechts: de minister van Binnenlandse Zaken, de premier en de minister van Volksgezondheid kondigen ongrondwettelijke maatregelen aan. Zij geven het woord aan de voorzitter van het Wetenschappelijk Comité Covid-19 en het Nationaal Ethisch Adviescomité om zijn “wetenschappelijke” zegen te ontvangen.

Façade Collegialiteit

De uitbraak van Covid-19 verraste politici die hun primaire functie uit het oog verloren hadden: het beschermen van hun medeburgers.

In paniek, wendden ze zich tot een paar goeroes. In dit geval de wiskundige Neil Ferguson van het Imperial College [1] en de arts Richard Hatchett van CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations), voormalig medewerker van de Amerikaanse minister van Defensie Donald Rumsfeld [2] Om de beslissingen die ze hadden genomen te communiceren, riepen ze zowel wetenschappers op om ze te rechtvaardigen als morele figuren om ze te onderschrijven.

Zo heeft president Emmanuel Macron in het wereldse Frankrijk een wetenschappelijk comité Covid-19 opgericht, dat hoofdzakelijk bestaat uit wiskundigen en artsen, onder het gezag van de voorzitter van het Nationaal Raadgevend Ethisch Comité.

Iedereen kon zien dat de wetenschappers het in het algemeen niet eens waren met de epidemie. De keuze van de leden van deze Raad maakte het dus mogelijk om degenen die niet wilden worden gehoord bij voorbaat uit te sluiten en alleen het woord te geven aan degenen die wel wilden worden gehoord. Bovendien was de benoeming van een rechtspersoonlijkheid aan het hoofd van dit mechanisme bedoeld om beslissingen te rechtvaardigen die mensen van hun vrijheid beroven en waarvan wordt beweerd dat ze noodzakelijk zijn, maar waarvan bekend is dat ze in strijd zijn met de Grondwet.

Met andere woorden, het comité was slechts een scherm om de verantwoordelijkheid van de president van de Republiek en zijn regering te doen vergeten. Bovendien is er al een volksgezondheid administratie en een hoge raad voor de volksgezondheid,

 » Lees verder

Genoeg met het noodregime! | KenFM.de

genoeg-met-het-noodregime!-|-kenfm.de

28-04-20 07:02:00,

Een standpunt van Jens Wernicke.

Rubikon redacteur Jens Wernicke neemt de noodtoestand van de republiek voor de rechter en eist: „Verlichting nu!

Een betere wereld begint in onze gedachten. Maar goede impulsen mogen niet blijven steken in de fase van hoop en wens. In de eerste weken van de dekking van de Corona hysterie, de Rubicon onderzocht, geanalyseerd en aangeklaagd. Meer dan 100 auteurs hebben, metaforisch gezien, pijnlijke vingers om zich te verzetten tegen de synchronisatie van bijna het hele politieke en medialandschap. Onze verontwaardiging is niet onopgemerkt gebleven, maar de gezondheidsdictatuur is nog steeds in opkomst – ondanks het overweldigende bewijs dat het virus niet uitzonderlijk gevaarlijk is en de collectieve ontreddering van miljoenen mensen een misdaad is. Nu is het tijd om over te gaan naar een nieuwe fase: die van de concrete actie. De Rubicon steunt daarom een uitstekend filmproject over Corona en brengt de „noodtoestand van de republiek“ voor de rechter.

Beste lezers,

Nu is de maatregel vol.

Onder de sluier van de angst zijn we allemaal onbekwaam, beroofd van onze waardigheid en grondrechten en collectief getraumatiseerd.

Bovendien is het belachelijke wanbeleid van de Duitse gezondheidszorg nu waarschijnlijk een algemeen „gevaar voor het leven“:

  • Meer dan 50 procent van alle geplande operaties zijn geannuleerd, de „chirurgische verkeersopstopping“ gaat in de duizenden.
  • 30 tot 40 procent minder patiënten met hartaanvallen en beroertes worden behandeld omdat ze niet meer naar de klinieken durven te komen.
  • Landelijk zijn er 150.000 ziekenhuizen en 10.000 bedden op de intensive care leeg.
  • In Berlijn worden slechts 68 bedden op de intensive care bezet door coronapatiënten, de noodkliniek met 1.000 bedden blijft ongebruikt.
  • De Duitse Raad voor reanimatie heeft een officiële aanbeveling gepubliceerd dat mensen na een hartstilstand niet mogen worden geventileerd.
  • In Groot-Brittannië sterven al ongeveer 3.000 mensen per week aan de gevolgen van de lockdown, als gevolg van de algemene paniek en de gedeeltelijke sociale ineenstorting.
  • Miljoenen middelen van bestaan worden vernietigd en weerloze en hulpeloze oude mensen in verpleeghuizen, bejaardentehuizen en ziekenhuizen worden geïsoleerd, geobjectiveerd en doodsbang gemaakt.
  • En zelfs de verplichte vaccinatie van de Corona,

 » Lees verder