Geschiedenisles van Stichting 11 september..?!!

geschiedenisles-van-stichting-11-september.?!!

08-05-19 12:52:00,

We leven in 2019, 18 jaar na de rampzalige aanslagen van 11 september 2001. Hoe relevant is het nu nog om de Stichting 11 September (HIER hun FB-pagina) op te richten? De aanslagen van 9/11, zónder dat we het wellicht beseffen, beïnvloeden nog steeds op fundamentele wijze, ons dagelijks bestaan. Want de ‘Warrrrr on Terrrorrrrr’ dient ook jou bang te maken.
x
Wij dienen onze burgerlijke vrijheden en onze privacy op te geven om mogelijke daders van aanslagen preventief te kunnen bestrijden. Het einde aan deze strijd is nog niet in zicht. Het is feitelijk geen oorlog tegen terreur.. Het is een manipulatieve oorlog, met voor velen ongekende aspecten van manipulatie en controle van de massa..!

Vanaf de allereerste dag propageren onze overheid en de media onveranderlijk het complot, dat Osama bin Laden zou hebben beraamd om met 19 kapers in het hart van de Westerse beschaving deze terreurdaad te begaan. ‘Omwille van onze vrijheden’.
x
Iedereen kent de beelden, de feiten staan gewoon vast. En dus, zijn degenen die eraan twijfelen, gek en/of krijgen het etiket ‘complotdenker’ opgeplakt.
Met het overduidelijke doel om alle discussie hierover in de kiem te smoren. Maar vanuit een open mind gesproken: Op welke feiten is de officiële complottheorie eigenlijk gebaseerd? Zijn deze feiten wel vaststaande ‘feiten’?
x
En vormen deze ‘officiële’ feiten, bij elkaar werkelijk het sluitende bewijs voor die officiële complottheorie van OBL en zijn 19 kapers? Kennen we eigenlijk wel de WERKELIJKE FEITEN? Zo niet, is het militaire geweld dan wel te rechtvaardigen? Of gaat dat misschien om iets heel anders?
x
Al na een kort onderzoek binnen alternatieve bronnen blijkt al snel dat deze oprechte vragen niet met recht worden gesteld. Het zijn vooral de ándere feiten over 9/11, de feiten die in de media steevast onvermeld blijven, die reden geven het officiële verhaal ernstig te betwijfelen.Wist jij, over het ‘officiële onderzoek gesproken, dat de 9/11 Commissie pas 442 dagen na de rampdag werd ingesteld? En dat op ernstig aandringen van nabestaanden.
x
En dat Bush en Cheney deze 911-Commissie een veel te klein budget toekenden, dat de leden vooraf werden geïnstrueerd, dat ze ooggetuigenverslagen negeerden en belangrijk bewijsmateriaal achterwege hebben gelaten/dienden te laten? De voorzitters van deze commissie waren het op een bepaald moment zat en verklaarden later dat de commissie opgezet was om te falen.  » Lees verder

911-Geschiedenisles van Stichting 11 september’..!

911-Geschiedenisles van Stichting 11 september’..!

11-09-18 08:07:00,

x
Geschiedenisles van Stichting 11 September

2018 WantToKnow.nl/be

Stichting 11 September wordt regelmatig door scholieren, studenten en docenten verzocht om documentatie en feitelijk materiaal beschikbaar te stellen en te adviseren over de gebeurtenissen van 9/11. Ton van der Schans, voorzitter van de Vereniging van Geschiedenisleraren (VGN), meldt terecht dat 9/11 een breekpunt in de geschiedenis is. Steeds meer jongeren, maar ook ouderen, willen meer weten over de toedracht en de gevolgen van 9/11.

“Als u de waarheid niet spreekt over 9/11, hoe moet ik de rest van uw interpretatie van de geschiedenis dan beoordelen?”

Een steeds grotere groep bezorgde wereldburgers, waaronder vele ingenieurs, architecten, piloten, juristen en militairen zijn van mening dat de officiële samenzweringstheorie van de VS niet kan kloppen. Nu, na 17 jaar, is er inmiddels voldoende onomstotelijk wetenschappelijk bewijs verzameld dat aantoont dat de 3 WTC torens niet hebben kunnen instorten door alleen de 2 vliegtuigen. Het staat vast dat additionele, vooraf geplaatste explosieven moeten zijn ingezet.

9/11 Werd gebruikt om oorlogen te kunnen beginnen en wordt nog steeds gebruikt om ingrijpende maatregelen te rechtvaardigen, terwijl duidelijk is dat de oorspronkelijke veronderstelling dat een man met een baard vanuit een grot met 19 helpers o.a. het Pentagon kon aanvallen, niet houdbaar meer is. Er is zoveel bewijs dat het officiële verhaal niet klopt, dat scholieren willen weten hoe het werkelijk zit.

Geschiedenisdocenten komen regelmatig in een moeilijke situatie als scholieren aantonen, door scherpe analyse van vele studies en bronnen, dat de officiële uitleg niet waar kan zijn. Hoe moet de geschiedenisdocent hun scripties beoordelen? Een onvoldoende voor het zich niet houden aan de voorgeschreven uitleg of een hoog cijfer voor de uitstekende analyse van het feitenmateriaal?

Één geschiedenisdocent kreeg al te horen: “Als u de waarheid niet spreekt over 9/11, hoe moet ik de rest van uw interpretatie van de geschiedenis dan beoordelen?” In de periode na 9/11 is niet alleen de geloofwaardigheid van de reguliere media en de overheid onder druk komen te staan, maar ook die van de opleidingsinstituten.

Dit is een serieus probleem. Alleen een echt eerlijke, open discussie kan dit oplossen. Eerlijkheid en transparantie is de enige manier om het verloren vertrouwen terug te winnen. Het wordt tijd voor een eerlijke geschiedenisles over 9/11.

 » Lees verder