Wer sich kritisch zur Impfung äussert, wird jetzt auch von Behörden angegriffen | Corona Transition

02-03-21 05:51:00,

Veröffentlicht am 1. März 2021 von Red.

«Der Staat muss entscheiden, wieviel Freiheit er den corona-skeptischen Ärzten zugestehen soll. Eine heikle Aufgabe, aufschieben sollte man sie nicht.» Mit diesen Worten beendete der TV-Journalist Thomas Vogel einen Beitrag «Ärzte im Visier: Behörden gegen Corona-Skeptiker» für das Sendegefäss «Rundschau» vom 10. Februar.

Die Behörden reagierten in vorauseilendem Gehorsam: Wenige Stunden vor der Ausstrahlung verfügte der im TV-Bericht zitierte Luzerner Kantonsarzt Roger Harstall ein Berufsverbot für Dr. med. Andreas Heisler, einer der führenden Ärzte der Schweiz, der die Pandemiemassnahmen kritisiert.

Im Vordergrund steht die wiederholte Weigerung von Andreas Heisler, in seiner Praxis die offiziellen Schutzkonzepte, namentlich die Maskenpflicht umzusetzen. Heisler stützt sich bei seiner Weigerung und bei der ebenfalls inkriminierten Ausstellung von Maskenbefreiungen auf wissenschaftliche Studien, nach denen längeres Maskentragen auf verschiedene Arten die Gesundheit beeinträchtigt.

In der Tat beruft sich selbst die WHO in einer stark kritisierten Meta-Studie zur Empfehlung der Maskenpflicht vom 1. Juni 2020 in 25 von 29 ausgewerteten Studien auf solche mit anderen Viren mit anderer Ausbreitungscharakteristik. Einen Entscheid zur wissenschaftlichen Begründung der Maskenpflicht haben die Gerichte bisher aus formellen Gründen oder mit Hinweis auf Äusserungen von Mitgliedern der Task Force abgelehnt. Es wäre zu hoffen, dass dies im nun folgenden Berufungsverfahren gegen das Berufsverbot geklärt wird.

Aufschlussreich ist das Berufsverbot aus zwei Gründen. Zum Einen ist Dr. Andreas Heisler Gründer von Aletheia (von griech. «Wahrheit»), einem Netzwerk mit über 1000 Fachleuten aus dem Gesundheitsbereich, das sich prägnant und mit wachsender Resonanz zu den Pandemiemassnahmen äussert, zuletzt mit einem 40-seitigen Brief, der per einschreiben an sämtliche eidg. Parlamentarier verschickt wurde (hier Zusammenfassung).

Zum Andern betrifft das Berufsverbot einen Arzt, der indirekt und ungewollt auf mögliche Pflichtversäumnisse des Luzerner Kantonsarztes hingewiesen hat. Darauf geht Roger Harstall insofern ein, indem er Heisler u.a. vorwirft, «tatsachenwidrig die Information» verbreitet zu haben «dass ein Bewohner eines Pflegeheimes in Ebikon an den Folgen einer Covid-19-Impfung gestorben sein soll», was Andreas Heisler nachweislich nicht gemacht hat. Harstall bezieht sich dabei auf einenBericht der Luzerner Zeitung, nach dem die Heilmittelbehörde «swissmedic» einen Zusammenhang zwischen Tod und Impfung als «höchst unwahrscheinlich» bezeichnet.

Pikant: Die Luzerner Zeitung wie die swissmedic unterschlagen die Tatsache, dass der Gestorbene eine bekannte Unverträglichkeit gegenüber Grippeimpfungen hatte.

 » Lees verder

Kritisch nagekeken: Coronavirus, zijn isolaat en mutanten daarvan – Frontnieuws

27-02-21 08:19:00, De collega Siri Sanning op Wochenblick attendeert ons in verband met de zeer omstreden Coronavaccinatie dat de paniekberichten over de voortdurende mutaties van het SARS-CoV-2-virus niets meer dan een marketingstunt is die de angstmachine draaiende moet houden en de steeds strengere beperkingen moet rechtvaardigen.

De waarheid is dat het nieuwe Coronavirus al meer dan 450.000 keer gemuteerd is. Maar waarom praten over mutaties als het originele virus nooit geïsoleerd is?

Virus nog niet geïsoleerd

De vraag of het SARS-CoV-2-virus ooit geïsoleerd is geweest, krijgt steeds meer aandacht. De gevolgen van een ontkennend antwoord zouden enorm zijn. De gefabriceerde opwinding over mutaties is voor deskundigen een raadsel. Een jaar na de uitbraak van de Coronapandemie in Wuhan verklaart de chef-epidemioloog van het Chinese Centrum voor Ziektebeheersing, Dr. Wu Zunyou, in een interview met NBC dat het virus niet geïsoleerd is.

Onderzoeksjournalisten van Rubikon melden momenteel:

Gevraagd naar een studie waarin isolatie en volledige zuivering van deeltjes wordt gepresenteerd waarvan wordt beweerd dat het SARS-coronavirus type 2 (SARS-CoV-2) is, antwoordt Michael Laue van het Duitse Robert Koch Instituut (RKI), een van de belangrijkste voorstanders van de officiële doctrine over Covid-19: “Ik ben niet op de hoogte van enig werk waarin geïsoleerd SARS-CoV-2 is gezuiverd”.

Dit zijn twee voorbeelden van het feit dat niet alle vragen over het bestaan van het “nieuwe Coronavirus” zijn beantwoord. Sinds het begin van de pandemie is het aantal mensen dat zich bezighoudt met kritisch onderzoek toegenomen. Er wordt nu een bedrag van 6 cijfers geboden voor een isolaat, maar niemand haalt het geld op.

De vraag rijst natuurlijk: wat is er nodig voor een solide virusdetectie? “En leerboeken (…) stellen in dit verband ondubbelzinnig dat volledige zuivering van deeltjes daarvoor een essentiële voorwaarde is om het bestaan van een virus aan te tonen”, schrijft Rubicon in ‘The Nonsense Tests’. Zuivering betekent de scheiding van een voorwerp van alles wat niet tot dat voorwerp behoort.

Criteria voor bewijs van bestaan?

Rubicon vroeg onderzoeksteams die relevante rapporten over SARS-CoV-2 hadden geschreven of hun elektronenmicrofoto’s werkelijk volledig gezuiverde virussen lieten zien. Geen enkel team antwoordde bevestigend. De Ärzte für Aufklärung (Artsen voor Opheldering) legt de criteria uit, de zogenaamde “Postulaten van Koch”, op grond waarvan een organisme als een besmettelijke ziekteverwekker wordt beschouwd.

 » Lees verder

Wagenknecht kritisch over omgang Die Linke met AfD-kiezers

17-09-19 07:14:00,

De socialistische partij Die Linke was onder de grootste verliezers in de deelstaatverkiezingen in Saksen en Brandenburg. In beide deelstaten zakten de socialisten terug naar ruim tien procent. Mocht hun enige deelstaatpremier Bodo Ramelow eind oktober in Thüringen ook nog weggestemd worden, kon de storm wel eens losbarsten in de partij. Sahra Wagenknecht wil lessen trekken.

De spanning is bij Die Linke toch al om te snijden. Co-fractievoorzitter in de Bondsdag, Sahra Wagenknecht maakte haar partij medeverantwoordelijk voor het goede resultaat van de AfD. Die Linke was volgens de politica “vele jaren lang de stem van de ontevredenen”. “Door ons van onze vroegere kiezers te vervreemden, hebben we het de AfD gemakkelijk gemaakt. In zoverre zijn wij medeverantwoordelijk voor hun succes”, aldus Wagenknecht.

Wagenknecht wil lessen trekken uit stemmenverlies aan AfD

Wagenknecht riep op tot een bezinning, voor wie Die Linke in de eerste plaats politiek wil voeren: “Voor de goed opgeleide, hogere middenklasse in de metropolen of voor hen die steeds harder moeten vechten om hun beetje welvaart. Als de partij mensen buiten de hippe grootstedelijke milieus wil bereiken, moet ze hun kijk op de zaak serieus nemen, in plaats van ze te beleren hoe ze moeten spreken en denken.” De partij moet er volgens de politica mee ophouden begrippen als heimat of veiligheid negatief te duiden. “Voor de meeste mensen is heimat iets heel belangrijks. Ze hechten waarde aan sociale bindingen, gezin en sociale samenhang. Sociale zekerheid is belangrijk, maar ook het beschermen voor criminaliteit. Als we dat niet accepteren, verliezen we de mensen permanent.”

Blijf op de hoogte van nieuws, opinie en achtergronden: Volg Novini!

De groeiende afstand tot de belevingswereld van een deel van de kiezers in de voormalige DDR, blijkt volgens Wagenknecht ook uit de omgang van Die Linke met AfD-kiezers. “Die beschimpen we graag generaliserend als racisten, hoewel velen van hen eerder links stemden”.

Rest partijtop minder zelfkritisch

Wagenknechts mede-fractievoorzitter Dietmar Bartsch bleek echter minder zelfkritisch. Tegenover het Franse persagentschap AFP gaf hij weliswaar toe dat het “altijd een nederlaag voor een linkse partij” is, “wanneer rechts zo sterk wordt”. Maar hij wilde verder geen “overhaaste” conclusies trekken. Hij gaf verder toe dat veel mensen Die Linke inmiddels als een te gevestigde partij zien,

 » Lees verder

Noam Chomsky zet je aan tot kritisch nadenken

15-03-19 08:34:00,

Noam Chomsky is de meest geciteerde levende academicus ter wereld. Hij is daarnaast bij miljoenen bekend als analist van het politieke bestel, het buitenlands beleid en de massamedia van zijn vaderland, de VS. Op 7 december 2018 vierde hij zijn negentigste verjaardag. Nog steeds is hij een moreel baken van gezond verstand die de beweerde mythes van mainstream media en machthebbers doorprikt.

In 1957 publiceerde hij zijn doctoraatsthesis Syntactic Structures, waarin hij zocht naar een gemeenschappelijke basisstructuur van alle talen. Het werd het begin van zijn wetenschappelijke faam. Aan het Massachusetts Institute of Technology (MIT) in Boston, één van de meest prestigieuze Amerikaanse universiteiten, ontwikkelde hij zijn theorie van de Transformationele Generatieve Grammatica. Sindsdien heeft hij meer dan veertig wetenschappelijke boeken gepubliceerd.


Aanvankelijk hield hij zich ver van de politiek. Zijn eerste politieke essay The Responsibility of Intellectuals schreef hij op 39-jarige leeftijd, op verzoek van The New York Review of Books, wat hem onmiddellijk banvloeken van intelligentsia en media opleverde. Een kleine uitgever vroeg hem dit essay te bundelen met een aantal nieuwe in zijn eerste politieke boek American Power and the New Mandarins (1967). Met de weinig flatterende benaming ‘mandarijnen’ – de kaste van kruiperige, ja-knikkende hofadviseurs van de Chinese keizers – bedoelde hij de intellectuelen, die de goedkeurende ideologische onderbouw verschaffen voor het politieke systeem en het buitenlandse beleid van de VS. 

Chomsky ontmaskert de mythe van de Amerikaanse massamedia als ‘objectieve’ uitdrukking van de publieke opinie. Die mythe stelt onder meer dat intellectuelen en media cruciaal zouden zijn geweest in het politiek verzet tegen de oorlog in Vietnam. Integendeel, zegt Chomsky, waar de publieke opinie deze oorlog principieel onaanvaardbaar vond, verdedigden de ‘experten’ de motieven van de Amerikaanse regering, tot ze zich pas jaren later, onder zware druk van de publieke opinie, tegen deze oorlog keerden ‘omdat hij niet werkte’, ‘te duur’ was, ‘economisch rampzalig’, ‘verkeerd begrepen’, ‘een blunderende poging om goed te doen’, niet omdat deze oorlog immoreel en onwettig was.

Eenzelfde vaststelling doet Chomsky over de mening van het Amerikaanse publiek en die van media, politici en intellectuelen over het Midden-Oosten, Israël en Palestina. Het Amerikaanse publiek verzet zich daar weinig tegen omdat het grotendeels onwetend is over wat hun regering in hun naam doet in het buitenland.

 » Lees verder

Greenpeace kritisch over plan van grote vervuilers tegen plasticafval

18-01-19 05:24:00,

Een wereldwijde alliantie van grote bedrijven zoals Procter & Gamble, Shell en ExxonMobil trekt 1 miljard dollar uit om plasticafval te bestrijden. Greenpeace zegt dat het vooral gaat om het voorkomen van afval, niet om het verminderen van het eenmalig gebruik van plastic.

Een wereldwijde alliantie van grote bedrijven zoals Procter & Gamble, Shell en ExxonMobil trekt 1 miljard dollar uit om plasticafval te bestrijden. Greenpeace zegt dat het vooral gaat om het voorkomen van afval, niet om het verminderen van het eenmalig gebruik van plastic.

De Alliance to End Plastic Waste (AEPW) reserveert nu 1 miljard dollar en is van plan in de komende vijf jaar nog eens 1,5 miljard dollar te investeren.

De AEPW telt 26 bedrijven, waarvan een flink aantal grote plasticvervuilers. De alliantie stelt in een persbericht oplossingen te willen ontwikkelen om afval te verminderen en hergebruik in een circulaire economie te stimuleren.

Greenwashing

Milieuorganisaties zijn kritisch over de plannen. Zij wijzen erop dat de meest eenvoudige manier om plasticafval te verminderen, het verminderen van de productie van plastic is.

Greenpeace noemt de alliantie in een reactie “een wanhopige poging van grote vervuilers om de status quo met betrekking tot plastic te handhaven.”

“In 2018 hebben mensen in de hele wereld zich uitgesproken tegen plastic dat slechts eenmalig gebruikt wordt, zoals bedrijven als Procter & Gamble dagelijks produceren. Zij willen dat de industrie investeert in navulverpakkingen, hergebruik en innovatie. In plaats daarvan zet P&G een stap achteruit, samen fossiele brandstoffen-bedrijven zoals Exxon, Shell, Dow en Total, om de destructieve klimaatverandering te verergeren. Plastic is van levensbelang voor de fossiele brandstoffenindustrie. Deze aankondiging laat zien hoe ver bedrijven willen gaan om dat plastic in stand te houden.”

Nieuwe infrastructuur

David Taylor, bestuursvoorzitter van Procter & Gamble, noemt de alliantie “de meest omvangrijke poging tot nu toe” om een einde te maken aan plasticafval in het milieu. “Ik roep alle bedrijven, klein en groot, uit de hele wereld, op om zich aan te sluiten bij ons.”

De bedrijven willen onder meer investeren in afvalinfrastructuur in steden waar die nu niet aanwezig is, vooral in steden die aan rivieren liggen. Ook willen ze de ontwikkeling stimuleren van technologie en businessmodellen die voorkomen dat plastic in de oceanen belandt.

 » Lees verder