Janneke Monshouwer werkte jaren bij het NOS-journaal en was onder andere documentairemaker. Vaste lezers van dit blog herinneren zich het artikel van anderhalf jaar geleden nog wel waarin ik Janneke interviewde over haar boek ‘Ander nieuws- wat het NOS-journaal niet uitzond’. Voor wie het artikel en het interview niet kent, zie hier.

Nadat mij regelmatig gevraagd werd óf en wanneer het volgende boek van haar zou verschijnen, ontving ik een paar dagen geleden bericht van Janneke dat haar tweede boek zojuist het licht heeft gezien, met de titel: ‘Trump, Grondwet & Wereld’. Bij deze dus nu ook te bestellen.

Wederom ben ik met de schrijfster/journalist op persoonlijke wijze in gesprek gegaan over haar werk, haar ervaringen en de aanleiding van haar tweede boek, waarbij ze onder andere zeer openhartig en uitgebreid vertelt wat haar beweegredenen zijn voor dit tijdrovende werk, of ze (nog) contact heeft met ex- NOS collega’s en journalisten en dat we nog steeds met ‘brainwash’ en hypnose te maken hebben als het om de hedendaagse nieuwsvoorziening gaat. Dat recente uitgebreide interview kun je hier lezen (volg deze link).

het nieuwe boek ‘Trump, Grondwet & Wereld’ is te koop als voorlopige uitgave via deze site. Het is al een aantal keer gecorrigeerd, maar er kunnen nog tikfouten in zitten. Echter omdat de inhoud belangrijk is en om dit zo snel mogelijk naar buiten te brengen, is hiertoe besloten. Nu is de prijs nog 25 euro. Later komt het in de boekhandel te koop (en bij bol.com) voor 41,50 euro.

© Irma Schiffers

Alle artikelen op deze site worden belangeloos geschreven ten bate van ‘hue-manity’ en mogen gerepubliceerd worden, mits de bronnen worden gerespecteerd.

11. Mai 2018 um 16:38 Uhr | Verantwortlich: Albrecht Müller

Zum Ende der Woche will ich nur wenige Hinweise geben: obwohl es die Finte des Überfalls auf den deutschen Sender Gleiwitz durch Polen und zum Beispiel die Erfindung gab, Saddam Hussein besitze Massenvernichtungswaffen, obwohl unsere Journalisten eigentlich gewarnt sein müssten, machen sie im gleichen Stil weiter. Auf der Basis einer afp-(Agence France Press)-Meldung lautet die erste Zeile in der Titelgeschichte meiner Regionalzeitung – vermutlich ähnlich wie bei Ihnen: „Nach dem Raketenbeschuss der Golan-Höhen durch iranische Einheiten üben israelische Jets Vergeltung.“ Der Iran bestreitet das. Aber das juckt unsere Hauptmedien nicht. Albrecht Müller

Sie schreiben: „Das Assad-Regime in Damaskus …“. Vom „Trump-Regime“ oder „Netanjahu Regime“ sprechen und schreiben Sie nicht, obwohl dies genauso berechtigt wäre.

In diesem Zusammenhang ist auf eine weitere tief sitzende und nicht hinterfragte Meinung aufmerksam zu machen: Atomwaffen in den Händen der USA, Großbritanniens, Frankreichs, sogar Pakistans und Israels sind akzeptiert und offensichtlich nicht sonderlich problematisch. Atomwaffen in den Händen von Nordkorea und von Iran gelten als gefährlich. Dass dies gefährlich ist wie auch der Besitz von sonstigen schlimmen Waffen, will ich nicht in Zweifel ziehen. Aber es wird immer zweifelhafter, dass Atomwaffen in den Händen des Trump-Regimes, des May-Regimes und des Netanjahu Regimes ungefährlich sind. Den dort Verantwortlichen wie auch früheren Verantwortlichen in diesen Ländern ist der Einsatz schlimmer Waffen zuzutrauen. Ob viel weniger als dem iranischen Regime oder dem nordkoreanischen ist zu bezweifeln.

Daraus sollte man endlich den Schluss ziehen, dass die Aufteilung der Welt in Gut und Böse nach dem bisherigen Schema – der Westen ist gut, alle anderen nicht – nicht stimmig ist und dies im Übrigen nie war. Ein Blick auf die lange Kette der militärischen Interventionen und imperialistischen Gewohnheiten der westlichen Führungskräfte zeigt das. Es ist an der Zeit umzudenken.

Die Vermittlung von unwahren Behauptungen und Wertungen durch Propaganda läuft wie in dem zitierten Einführungssatz meiner Zeitung schleichend. Bitte beobachten Sie die Medien und machen Sie Ihre Freunde, Bekannten und Familienmitglieder auf diese schleichende Propaganda aufmerksam. Es geht um die Wurst, es geht um den Frieden. Deshalb können wir nicht untätig bleiben.

The so-called “Iran Nuclear Deal,” officially known as the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) signed on 2015 now under threat by a backtracking US – was billed at the time of its signing as a historic agreement that provided a path forward towards peace between the US and Iran.

The BBC in an October 2017 article titled, “Iran nuclear deal: Key details,” would even go as far as claiming:

The 2015 nuclear deal struck between Iran and six world powers – the US, UK, Russia, France, China, and Germany – was the signature foreign policy achievement of Barack Obama’s presidency.

The initial framework lifted crippling economic sanctions on Iran in return for limitations to the country’s controversial nuclear energy programme, which international powers feared Iran would use to create a nuclear weapon.

But while the agreement has been hailed as a “signature foreign policy achievement,” it was, before even its inception – not a vehicle towards peace – but a cynical ploy to justify future war.

The United States had never intended to allow Iran to rise as a counterbalancing regional power in the Middle East or Central Asia nor escape from under the constant threat of US military intervention or the crippling sanctions it has targeted the nation with for decades.

The enduring presence of US military forces in Afghanistan transcending now three presidencies and nearly two decades was one of two bookends placed around the rise of Iran.

The other has been a war waged in the Middle East by the US and its allies against Iraq beginning in 2003 and spreading to Syria and Yemen by 2011.

Despite the numerous proxy wars Washington is waging against Tehran, US policymakers had determined years ago the necessity to justify a wider and more direct confrontation with Tehran itself.

A Conspiracy to Offer Then Sabotage an Iran Peace Deal is Stated US Policy

Read More “America Planned to Break “Iran Nuclear Deal” Years Before Signing It”

Hypocriete berichtgeving van de NOS
De dag nadat Israël enkele bommen op een Iraanse militaire basis in Syrië had gegooid, moest ik de volgende ochtend constateren dat dit gebeuren, door een land dat al meer dan 100 keer de soevereiniteit van het luchtruim van Syrië heeft geschonden, tijdens de nieuwsuitzending niet met naam en toenaam genoemd werd. Het ging alleen om een aanval van een bepaald land.
Ik dacht daarbij onmiddellijk aan de gifgasaanval waarbij de NOS niet over zoveel schroom en politieke behoedzaamheid beschikte. De hele westerse wereld wist onmiddellijk (zonder enig onderzoek) wie de schuldige was. Assad werd onmiddellijk genoemd, want zoiets paste precies in het plaatje dat al een hele tijd van hem bestaat. Een dergelijk soort mens doet zulke dingen. Alleen een dergelijk soort mens kan zulk soort dingen doen. Van Israël bestaat ook een soort plaatje, maar wel een geheel ander. Als dat land iets ‘verkeerds’ doet, dan gebeurt dat ongetwijfeld uit pure zelfverdediging, dan bestaat er een dreiging. Dat is begrijpelijk. En, eerst maar eens even afwachten welke woorden de grote nieuwsbureaux voor dit nieuws vinden.
Magchiel C. Matthijsen (4.5.2018)

Is de NRC nu definitief om?
Donderdag 2 mei j.l. verscheen de eerste collum van Paul Scheffer in NRC-Ne. ’s Avonds was hij ook te lezen in de nrc. Wij werden met onze neus op het probleem van het (Europese) antisemitisme gedrukt. Scheffers zijn zorg betrof in de eerste plaats de lange arm van Saoedi-Arabië, onze ‘bondgenoot’ (en wapenafnemer), en de influx van moslims die kennelijk om onverklaarbare redenen met een vreemd soort virus behept zijn.

Read More “Drie korte bijdragen”

De NRC stelt vandaag, zaterdag 27 december 2014:

‘Feiten zijn heilig.’ Feit is dat de gewelddadige inval in Irak, onder aanvoering van de VS, op 20 maart 2003 in flagrante strijd was met het internationaal recht, zoals de NRC op dinsdag 12 januari 2010 meldde toen het rapport van de Commissie Davids openbaar werd gemaakt en de zelfbenoemde ‘kwaliteitskrant’berichtte:

De Veiligheidsresoluties over Irak uit de jaren ’90 gaven geen mandaat voor de Amerikaans-Britse inval in Irak. Dat concludeert de commissie-Davids. Voorzitter Davids heeft in Den Haag haar rapport aan premier Balkenende aangeboden. De commissie heeft zich gebogen over de steun die het kabinet Balkenende I in 2003 gaf aan de Amerikaans-Britse aanval op Irak. Davids zei bij de overhandiging dat de commissie haar taak heeft opgevat als een onderzoek naar de feiten. Hij benadrukte dat de commissie geen intepretatie geeft en geen politieke duiding. De commissie trekt 49 conclusies…

De NRC-redactie wist al in 2003 dat die inval illegaal was, en niets anders betekende dan een ‘agressie-oorlog.’ Niet alleen ik, maar deskundigen in het internationaal recht wezen destijds mijn NRC-collega’s op dit feit. Immers,tijdens de Processen van Neurenberg had de Amerikaanse openbare aanklager, Robert H. Jackson, ondermeer het volgende verklaard:

Ein Kommentar von Rüdiger Lenz.

Erst küssen sie dir die Füße, dann werden sie skeptisch und dann wollen sie dich zum Mond schießen. Der Satz klingt zwar irgendwie wie der, den ein gewisser Mahatma Gandhi wohl gesagt haben soll, ist aber nicht von ihm, sondern von mir. Er beschreibt, was wohl sehr viele Friedensaktivisten gerade von selbigen, also von anderen Friedensaktivisten so um die Ohren gehauen bekommen.

Gerade schlagen viel auf den renommierten Historiker Daniele Ganser ein. Die wissenschaftliche Szene um Daniele Ganser herum, sowie einige Friedensaktivisten. Grotesk, nicht wahr. Die einen sagen, er habe den Doktortitel nicht verdient, einer ist erleichtert und sagt, hätte ich seine Dissertation unterschrieben, so wäre er wohl heute Professor – Gott sei dank, dass ich dieses Eigentor verhindert habe. Die anderen rümpfen die Nase und sagen, er nähme ja sogar Geld für seine Auftritte und sei deswegen unhaltbar. Ob diese Leute wohl auch ohne Geld arbeiten?

Tja, Neid, das ist das einzig zutreffende Wort, das auf diese Heuler in beiden Lagern zutrifft. Denken wir einmal nach. Was ist Wissenschaft? Ist es eine Wahrheitsschaft? Nein, es heißt ja Wissenschaft. Was verlangt sie einem ab, egal ob induktiv oder deduktiv? Sie schafft Wissen. Sie schafft keine Wahrheit. Aber genau das wirft man Ganser von einigen Fakultäten und durch einige Wissenschaftler vor.

Read More “Solidarität mit Daniele Ganser”

 

Die Meldung kam dieser Tage nicht überraschend und doch ist sie bemerkenswert, weil sie erahnen lässt, wie es um die freie, unabhängige Wissenschaft bestellt ist: Der Schweizer Historiker und Friedensforscher Dr. Daniele Ganser verliert seinen letzten öffentlichen Lehrauftrag an der Universität St. Gallen. Der dafür verantwortliche Professor Caspar Hirschi erklärte sogleich in einer Stellungnahme gegenüber der Aargauer Zeitung, dass es keinen direkten Zusammenhang zwischen seiner Entscheidung und der massiven medialen Kritik an Gansers brisanten Forschungen unter anderem zu 9/11 gebe.

Die andere Seite: Tausendfach kommentieren Menschen in den sozialen Netzwerken, dass sie hinter Ganser stehen und die Maschen des Mainstreams längst durchschaut hätten. „Dass sich die Unis so traurig verhalten, zeigt einerseits wie ‚unabhängig‘ sie noch sind und andererseits, dass Sie, Herr Ganser, wohl Recht haben“, schreibt ein User auf Facebook, „Wir leben in einem System, in dem man, wenn man nicht mit dem Strom schwimmt, mundtot gemacht wird“, schreibt ein anderer. Die Anteilnahme an Gansers Rausschmiss ist enorm, das System demaskiere sich selbst, so die übereinstimmende Meinung der immer größer werdenden Community des in Basel lebenden Historikers und Friedensforschers.

Warum aber ist Daniele Ganser überhaupt so umstritten?

Read More “Der Furchtlose”

Bas Heijne schreef in de NRC van 8 september 2017:

Zaterdag 18 oktober 1986 zette de auteur Frans Kellendonk tijdens een lezing uiteen dat ‘[d]e journalistieke media allemaal verpolitiekt [zijn],’ en dat hun ideologie ‘de wereld van het uitgeschakelde denken en de volautomatische moraal’ vertegenwoordigt. ‘Er zijn maar twee partijen: wij, die goed zijn, en de anderen, die niet deugen.’ Hij wees erop dat

Read More “Bas Heijne en Jannetje Koelewijn en het Oliekoekendomme NRC-publiek”

If it was ever clear that the case of Julian Assange was never just a legal case, but a struggle for the protection of basic human rights, it is now.

Citing his critical tweets about the recent detention of Catalan president Carles Puidgemont in Germany, and following pressure from the US, Spanish and UK governments, the Ecuadorian government has installed an electronic jammer to stop Assange communicating with the outside world via the internet and phone. As if ensuring his total isolation, the Ecuadorian government is also refusing to allow him to receive visitors. Despite two UN rulings describing his detention as unlawful and mandating his immediate release, Assange has been effectively imprisoned since he was first placed in isolation in Wandsworth prison in London in December 2010. He has never been charged with a crime. The Swedish case against him collapsed and was withdrawn, while the United States has stepped up efforts to prosecute him. His only “crime” is that of a true journalist — telling the world the truths that people have a right to know.

Under its previous president, the Ecuadorian government bravely stood against the bullying might of the United States and granted Assange political asylum as a political refugee. International law and the morality of human rights was on its side.

Today, under extreme pressure from Washington and its collaborators, another government in Ecuador justifies its gagging of Assange by stating that “Assange’s behaviour, through his messages on social media, put at risk good relations which this country has with the UK, the rest of the EU and other nations.”

Read More “The Isolation of Julian Assange Must Stop”

De afwezigheid van countervailing power (2)
Als je machtshebbers wilt intomen of bij de les wilt houden heb je de journalistiek en het publieke debat als tegenkracht nodig.

Een greep uit het gesprek:

@ We zitten in een unieke situatie met omstandigheden en persoonlijkheden die uniek zijn. Een relatie leggen met processen uit de geschiedenis gaan daarom niet op.
@ Er bestaat geen internationale community. Alles wat namens de wereldgemeenschap bepaald wordt komt uit de koker van Amerika. De enige die daarin dwars liggen zijn de Russen en de Chinezen.
@ Amerika had in de periode van de koude oorlog bondgenoten. Amerika is een imperium geworden. De mate waarin Amerika bondgenoten in het verleden dwong om dingen te doen bleeft toen binnen de perken.
@ De Europeanen zijn vazallen geworden van de Amerikanen. De definitie van ‘bondgenoten’ is niet meer van toepassing op de NAVO.
@ De Neocons maken danspasjes van vreugde. Van Amerika een wereldmacht maken en de planeet domineren. Full spectrum dominance.
@ De journalistieke verslaggeving over Syrië laat Amerika bijna geheel buiten beschouwing terwijl juist het de aanstichter is.

En meer……..

Help Café Weltschmerz met een donatie of adopteer een aflevering: NL23 TRIO 0390 4379 13. https://www.cafeweltschmerz.nl/doneer

Seit der globalen Finanzkrise beobachten wir eine drastische Veränderung in der politischen Ausrichtung der westlichen Länder, wo etablierte Parteien an Boden verlieren oder sich mit internen Krisen konfrontiert sehen, während Ungleichheit, Klimawandel und Militarisierung über das gesamte Spektrum hinweg zunehmen.

Die Regierungen der Industrieländer setzen neoliberal geprägte Maßnahmen um, die durch tiefe Einschnitte in die Sozialprogramme gekennzeichnet sind, während sie gleichzeitig die vermögendsten Spekulanten in unserer Gesellschaft vor dem Konkurs retten.

Darüber hinaus haben wir in den 2010er Jahren die Auswirkungen des Klimawandels in Form von extremen Wetterereignissen miterlebt, von denen man annehmen könnte, dass selbst die eifrigsten Leugner zum Nachdenken bringen sollten. Jahr für Jahr werden neue Rekordtemperaturen registriert, die Kohlendioxidkonzentration in der Atmosphäre steigt weiter an und erreicht immer bedrohlichere Werte. Während die anhaltenden interventionistischen Kriege und regionalen Konflikte auf der ganzen Welt noch immer Millionen ins Exil treiben, werden die Auswirkungen des Klimawandels die Zahl der Opfer weiterhin erhöhen, die in der Hoffnung auf eine sichere Zuflucht fliehen, nur um sich dann der zunehmenden fremdenfeindlichen Rhetorik und der Tatenlosigkeit in den Ländern zu stellen, in denen sie Hilfe suchen. Darüber hinaus werden Flüchtlinge, die Asyl erhalten, zu Sündenböcken gemacht und sind den Angriffen rechtsgerichteter Systeme ausgesetzt.

Read More “Freiheit & Demokratie – Globale Themen im Kontext 2.0”