Categorie: (Onderzoeks)journalistiek

Janneke Monshouwer werkte jaren bij het NOS-journaal en was onder andere documentairemaker. Vaste lezers van dit blog herinneren zich het artikel van anderhalf jaar geleden nog wel waarin ik Janneke interviewde over haar boek ‘Ander nieuws- wat het NOS-journaal niet uitzond’. Voor wie het artikel en het interview niet kent, zie hier.

Nadat mij regelmatig gevraagd werd óf en wanneer het volgende boek van haar zou verschijnen, ontving ik een paar dagen geleden bericht van Janneke dat haar tweede boek zojuist het licht heeft gezien, met de titel: ‘Trump, Grondwet & Wereld’. Bij deze dus nu ook te bestellen.

Wederom ben ik met de schrijfster/journalist op persoonlijke wijze in gesprek gegaan over haar werk, haar ervaringen en de aanleiding van haar tweede boek, waarbij ze onder andere zeer openhartig en uitgebreid vertelt wat haar beweegredenen zijn voor dit tijdrovende werk, of ze (nog) contact heeft met ex- NOS collega’s en journalisten en dat we nog steeds met ‘brainwash’ en hypnose te maken hebben als het om de hedendaagse nieuwsvoorziening gaat. Dat recente uitgebreide interview kun je hier lezen (volg deze link).

het nieuwe boek ‘Trump, Grondwet & Wereld’ is te koop als voorlopige uitgave via deze site. Het is al een aantal keer gecorrigeerd, maar er kunnen nog tikfouten in zitten. Echter omdat de inhoud belangrijk is en om dit zo snel mogelijk naar buiten te brengen, is hiertoe besloten. Nu is de prijs nog 25 euro. Later komt het in de boekhandel te koop (en bij bol.com) voor 41,50 euro.

© Irma Schiffers

Alle artikelen op deze site worden belangeloos geschreven ten bate van ‘hue-manity’ en mogen gerepubliceerd worden, mits de bronnen worden gerespecteerd.

11. Mai 2018 um 16:38 Uhr | Verantwortlich: Albrecht Müller

Zum Ende der Woche will ich nur wenige Hinweise geben: obwohl es die Finte des Überfalls auf den deutschen Sender Gleiwitz durch Polen und zum Beispiel die Erfindung gab, Saddam Hussein besitze Massenvernichtungswaffen, obwohl unsere Journalisten eigentlich gewarnt sein müssten, machen sie im gleichen Stil weiter. Auf der Basis einer afp-(Agence France Press)-Meldung lautet die erste Zeile in der Titelgeschichte meiner Regionalzeitung – vermutlich ähnlich wie bei Ihnen: „Nach dem Raketenbeschuss der Golan-Höhen durch iranische Einheiten üben israelische Jets Vergeltung.“ Der Iran bestreitet das. Aber das juckt unsere Hauptmedien nicht. Albrecht Müller

Sie schreiben: „Das Assad-Regime in Damaskus …“. Vom „Trump-Regime“ oder „Netanjahu Regime“ sprechen und schreiben Sie nicht, obwohl dies genauso berechtigt wäre.

In diesem Zusammenhang ist auf eine weitere tief sitzende und nicht hinterfragte Meinung aufmerksam zu machen: Atomwaffen in den Händen der USA, Großbritanniens, Frankreichs, sogar Pakistans und Israels sind akzeptiert und offensichtlich nicht sonderlich problematisch. Atomwaffen in den Händen von Nordkorea und von Iran gelten als gefährlich. Dass dies gefährlich ist wie auch der Besitz von sonstigen schlimmen Waffen, will ich nicht in Zweifel ziehen. Aber es wird immer zweifelhafter, dass Atomwaffen in den Händen des Trump-Regimes, des May-Regimes und des Netanjahu Regimes ungefährlich sind. Den dort Verantwortlichen wie auch früheren Verantwortlichen in diesen Ländern ist der Einsatz schlimmer Waffen zuzutrauen. Ob viel weniger als dem iranischen Regime oder dem nordkoreanischen ist zu bezweifeln.

Daraus sollte man endlich den Schluss ziehen, dass die Aufteilung der Welt in Gut und Böse nach dem bisherigen Schema – der Westen ist gut, alle anderen nicht – nicht stimmig ist und dies im Übrigen nie war. Ein Blick auf die lange Kette der militärischen Interventionen und imperialistischen Gewohnheiten der westlichen Führungskräfte zeigt das. Es ist an der Zeit umzudenken.

Die Vermittlung von unwahren Behauptungen und Wertungen durch Propaganda läuft wie in dem zitierten Einführungssatz meiner Zeitung schleichend. Bitte beobachten Sie die Medien und machen Sie Ihre Freunde, Bekannten und Familienmitglieder auf diese schleichende Propaganda aufmerksam. Es geht um die Wurst, es geht um den Frieden. Deshalb können wir nicht untätig bleiben.

The so-called “Iran Nuclear Deal,” officially known as the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) signed on 2015 now under threat by a backtracking US – was billed at the time of its signing as a historic agreement that provided a path forward towards peace between the US and Iran.

The BBC in an October 2017 article titled, “Iran nuclear deal: Key details,” would even go as far as claiming:

The 2015 nuclear deal struck between Iran and six world powers – the US, UK, Russia, France, China, and Germany – was the signature foreign policy achievement of Barack Obama’s presidency.

The initial framework lifted crippling economic sanctions on Iran in return for limitations to the country’s controversial nuclear energy programme, which international powers feared Iran would use to create a nuclear weapon.

But while the agreement has been hailed as a “signature foreign policy achievement,” it was, before even its inception – not a vehicle towards peace – but a cynical ploy to justify future war.

The United States had never intended to allow Iran to rise as a counterbalancing regional power in the Middle East or Central Asia nor escape from under the constant threat of US military intervention or the crippling sanctions it has targeted the nation with for decades.

The enduring presence of US military forces in Afghanistan transcending now three presidencies and nearly two decades was one of two bookends placed around the rise of Iran.

The other has been a war waged in the Middle East by the US and its allies against Iraq beginning in 2003 and spreading to Syria and Yemen by 2011.

Despite the numerous proxy wars Washington is waging against Tehran, US policymakers had determined years ago the necessity to justify a wider and more direct confrontation with Tehran itself.

A Conspiracy to Offer Then Sabotage an Iran Peace Deal is Stated US Policy

Read More “America Planned to Break “Iran Nuclear Deal” Years Before Signing It”