Dit is geen vaccin – Frontnieuws

08-02-21 11:06:00, © U.S. Secretary of Defense
De natie Israël is op dit moment verwikkeld in een historisch en beslissend tijdsgewricht dat de koers van dit volk nu en in de nabije toekomst zal bepalen. Het is een onderneming die niet genoeg kan worden benadrukt.

Zoals nu algemeen bekend is gemaakt, aanvankelijk door voormalig premier Ehud Barak [1] en vervolgens door premier Benjamin Netanyahu zelf [2], is er een deal gesloten. In Israël heeft Pfizer een onderkomen gevonden voor zijn experimentele proefprogramma van expansieve proeven op mensen. Volgens Barak heeft Pfizer ons land gekozen vanwege de tientallen jaren van nauwgezet bijgehouden medische en vaccinatiedossiers, die het bedrijf in staat stellen om bijwerkingen van zijn product te verklaren door te wijzen op eerder bestaande aandoeningen bij de patiënt, schrijft auteur Ilana Rachel Daniel op Israel National News.

In feite heeft Bibi zijn volk, alle zeven miljoen burgers van 12 jaar en ouder [3], zonder onze geïnformeerde toestemming aangemeld om het eerste land in zijn geheel te worden dat proeven op mensen doet met een technologie die al vele tientallen jaren in het laboratorium is geprobeerd en mislukt. Tot dusver verloopt het proefonderzoek werkelijk verbazingwekkend snel; ongeveer twee miljoen mensen zijn reeds geïnjecteerd in het kader van een programma dat dagelijks loopt van ’s morgens vroeg tot ’s avonds laat, zelfs op Shabbat. [4]

Het Israëlische volk heeft echter niet de informatie gekregen die nodig is om een toereikende risico-batenanalyse te maken van deze buitengewone onderneming. In feite hebben zij slechts weinig informatie gekregen en dat omvat absolute ondoorzichtigheid van gegevens over de zich ontvouwende uitkomsten van bijwerkingen die momenteel plaatsvinden.

Israëlische burgers moeten eerst en vooral de discussie definiëren om hun keuzes nauwkeurig te kunnen afwegen. Wat hun gevraagd wordt in te spuiten is geen vaccin, zoals door de CDC gedefinieerd als “Een product dat het immuunsysteem van een persoon stimuleert om immuniteit te produceren tegen een specifieke ziekte”. [5] Het gaat veeleer om een experimentele en nieuwe technologie. Volgens de definitie van de FDA [6] als een bestanddeel dat wordt gebruikt als behandeling om de functie van een lichaam te beïnvloeden, is het in feite een medisch hulpmiddel, een fysiek hulpmiddel dat wordt geleverd in een verpakking van moleculaire afmetingen. Door deze interventie ten onrechte een vaccin te noemen,

 » Lees verder

Het vaccin weigeren? – dan maar dwang gaat niet op! | Stichting Vaccin Vrij

19-12-20 12:01:00,

Als een vaccin zou werken, dan zou het onmogelijk zijn dat de gevaccineerde persoon de ziekte waartegen hij is gevaccineerd nog krijgt. Ook al zou de hele wereld om hem heen niet gevaccineerd zijn dan nóg zou – als het vaccin zou werken – de gevaccineerde persoon “beschermd zijn” door het vaccin dat hij heeft gehad. Dus als er mensen zijn die ervoor kiezen om niet “beschermd” te willen worden, zou dat geen enkel probleem moeten zijn.

Maar de media zijn alvast bezig met de beeldvorming rond de “noodzaak” van verplichting. Op welke grond menen voorstanders dat zij mensen die geen proefkonijn willen zijn voor een mRNA-vaccin – een nieuwe technologie die versneld wordt ingevoerd zonder dat er een goed veiligheidsprofiel is – te kunnen dwingen? Mr. Kees Jan Donkers klom in de pen en reageerde op een artikel in Trouw getiteld: ‘Ja, je kunt vaccinatie weigeren, daarom pleit deze hoogleraar gezondheidsrecht voor dwang’

Geachte heer Buijsen

Met belangstelling las ik uw interview in ‘Trouw’. Nu verdiep ik me al jaren in vaccins, vaccinatiebeleid en het maatschappelijk debat, maar het gemak waarmee u voor de komende tijd dwang meent te kunnen rechtvaardigen, was ik nog niet eerder zo pregnant tegengekomen. Ik baseer mijn verbazing op een aantal punten die, afzonderlijk en in samenhang bezien, geenszins tot vaccinatiedwang zullen kunnen leiden. U vindt ze hieronder en zie uit naar uw reactie.
 
1. Ten principale: vaccins zijn nooit zonder risico. En waar een risico bestaat, moet ook keuzevrijheid bestaan. De reguliere geneeskunde stelt dat zij Evidence Based Medicine praktiseert. Een van de pijlers daaronder is ‘informed consent’ d.w.z. de wensen en mogelijkheden van de patiënt. Vaccinatie is daarmee volledig in strijd en de geneeskunde houdt daarmee op EBM te zijn.
 
2. Covid-19 is een naar virus waar sommigen veel last van hebben en aan of mee kunnen sterven. Dat is droevig, maar meer dan 98% van de bevolking heeft er geen last van, de IFR ligt ergens tussen de 0,1 en 1% – we leven dus geenszins in tijden van de builenpest.1,2 Gedwongen vaccineren is dan een schoolvoorbeeld van een niet-proportionele ingreep, zeker omdat deze indruist tegen de grondrechten.
 
3. De groepen die het meest last hebben van het virus zijn inmiddels goed omschreven.

 » Lees verder

Bijsluiter Pfizer vaccin waarschuwt expliciet dat ‘onbekend is of het Covid vaccin van invloed is op de vruchtbaarheid’ – Xandernieuws

04-12-20 09:13:00,

Vrouwen met een kinderwens zouden op basis van deze officiële documenten maar eens goed moeten nadenken of ze zich wel tegen Covid-19 laten vaccineren.

—————————————————————————————————————————————-

Brits overheidscomité voor Vaccinatie en Immunisering: ”Zwangerschap dient uitgesloten te worden alvorens te vaccineren, en we hebben geen studie verricht naar de interactie met andere medicijnen’

—————————————————————————————————————————————–

05.55 – In de bijsluiters en zorginstructies van het Pfizer/BioNTech ‘nano’ mRNA vaccin, dat vanaf volgende week aan de Britse bevolking wordt toegediend, wordt expliciet gewaarschuwd het vaccin niet aan kinderen onder de 16 jaar en zwangere vrouwen te geven: ‘Alvorens vaccineren moet zwangerschap worden uitgesloten.’ Mensen met een verzwakte afweer – die niet hebben deelgenomen aan de klinische testfasen- en mensen die regelmatig medicijnen slikken krijgen het ‘advies’ om eerst contact op te nemen met een arts. Vrouwen die het vaccin laten injecteren, moeten ervoor zorgen de eerste 2 maanden na de tweede dosis, die 21 dagen na de eerste moet worden gehaald, niet zwanger te worden.

Wellicht zegt u: zo abnormaal zijn deze waarschuwingen toch niet? Die staan ook in de meeste bijsluiters van gewone medicijnen. Inderdaad, dat klopt. Dat zijn echter middelen die bedoeld zijn voor mensen die aan een ziekte of aandoening lijden, en niet voor gezonde mensen, die nu wel allemaal een Covid vaccin zouden moeten krijgen.

Het Joint Committee on Vaccination and Immunization heeft zwangere vrouwen en vrouwen die zwanger willen worden geadviseerd om het vaccin überhaupt niet te nemen. Dat betekent dat het vaccin voor deze groepen simpelweg niet veilig geacht wordt.

‘Geen interactie studies met andere medicinale producten’

Zorgverleners krijgen in deze instructies de speciale waarschuwing dat er medici en apparatuur klaar moeten worden gehouden ‘in geval van een zeldzame anafylactische gebeurtenis na de toediening van het vaccin.’ We berichtten onlangs dat uit officiële documenten blijkt dat de Britse overheid echter ‘een hoog aantal’ ernstige tegenreacties verwacht, zogenaamde A.D.R.’s (Adverse Drug Reactions). Onder A.D.R.’s vallen ook ernstige ziekten, langdurige of permanente aandoeningen en handicaps, en sterfgevallen.

‘Zoals met ieder vaccin beschermt de vaccinatie met Covid-19 mRNA vaccin BNT162b2 niet alle vaccin ontvangers. Er zijn geen gegevens beschikbaar over het gebruik van dit vaccin in personen die eerder een volledige of gedeeltelijke serie met een ander Covid-19 vaccin hebben gekregen.’ Bovendien ‘zijn er geen interactie studies (met andere medicinale producten) uitgevoerd.’ Het zal duidelijk zijn waarom we dit hebben onderstreept,

 » Lees verder

Nano deeltjes in Pfizer vaccin volgens minister De Jonge ‘risico’, maar vaccin komt er toch – Xandernieuws

21-11-20 03:56:00,

Wat nu als ook deze ‘complottheorie’ waar blijkt te zijn?

—————————————————————————————————————————————–

Synthetische stof PEG in vaccins steeds controversiëler vanwege heftige tegenreacties immuunsysteem – ‘Britse GSK klokkenluider: Coronavaccins bevatten adjuvanten die in klinische testfase 97% vrouwen onvruchtbaar maakten’

—————————————————————————————————————————————–

Minister Hugo de Jonge heeft een paar dagen geleden in een brief aan de Tweede Kamer toegegeven dat de nano deeltjes in het Pfizer vaccin een ‘risico’ vormen, omdat het om nieuwe technologie gaat die nog nooit in goedgekeurde vaccins heeft gezeten. Desondanks ziet de overheid geen bezwaar om onder EU vlag de levering van dit vaccin gewoon door te laten gaan (2). Een Amerikaanse journalist schrijft dat de nano deeltjes ‘potentieel dodelijk’ zijn, wat overigens pas bewezen kan worden als het vaccin daadwerkelijk aan mensen is toegediend. Wil men het echt zover laten komen?

Stel dat u van uw huisarts een nieuwe pijnstiller krijgt voorgeschreven. Als u het middel bij de apotheek gaat halen, krijgt u zowel mondeling als schriftelijk te horen dat er nieuwe stoffen in deze pijnstiller zitten, waarvan de werking slechts theoretisch is, en daarom een extra risico voor u vormen. Gaat u het dan toch slikken? (Nu zegt u natuurlijk ‘nee’, maar de realiteit anno 2020 is dat driekwart van de mensen het dan waarschijnlijk toch doen. Kijk maar naar hoe de absurde mondkapjesplicht – volgens ons enkel bedoeld om mensen psychologisch te kneden en rijp te maken voor vaccinaties – blindelings wordt opgevolgd).

Synthetische stof PEG kan levensbedreigende reacties veroorzaken

Het Pfizer vaccin moet bij -70 graden Celsius worden bewaard, wat zelfs voor een vaccin extreem koud is. De reden is dat de ingrediënten anders vervallen en niet meer werken. Pfizer beweert dat dit vaccin ‘90%’ effectief is, maar zoals we al vaak hebben uitgelegd is dit niets meer dan een gevalletje ‘slager die zijn eigen vlees keurt’ en ‘wij van wc eend…’. Kortom: pure propaganda, niet geverifieerd door grondig onderzoek door onafhankelijke wetenschappers.

Children’s Health Defense van Robert Kennedy jr. schreef al in augustus dat ‘mRNA vaccins die klinische Covid-19 testen ondergaan, inclusief het Moderna vaccin, op een nanodeeltjes ‘vervoersysteem’ zijn gebaseerd, waarin een synthetische stof zit genaamd polyethyleen glycol (PEG)… Het gebruik van PEG in medicijnen en vaccins is steeds controversiëler vanwege de goed gedocumenteerde gevallen van tegengestelde,

 » Lees verder

Het covid-19 vaccin dat geen vaccin is – CSTV

17-11-20 08:47:00,

De mainstream media zijn de hersens van de mensen al zachtjes aan het masseren om vooral positief te gaan denken over de komende vaccinaties en stellen verder geen kritische vragen. Wij van CommonSenseTV hadden wel kritische vragen en gingen op onderzoek uit.

Er is recent door de alternatieve media al veel gezegd en geschreven over vaccins en dat zal de komende tijd ook wel zo blijven. En dat is maar goed ook, want het is van belang dat iedereen (die dat tenminste wil) zichzelf goed kan informeren.

Elk geneesmiddel is in principe schadelijk voor de gezondheid. Daarom dienen geneesmiddelen ook uitsluitend te worden toegediend aan mensen met ziektes die het eigen lichaam niet kan overkomen. Daarbij dient ook de afweging gemaakt te worden tussen de ernst van de ziekte en de schadelijke gevolgen van het medicijn.

Tot zover de theorie.

In de praktijk is de farmaceutische industrie één van de grootste industrieën wereldwijd en daar gaan vele duizenden miljarden in om. De nettowinst van de farmaceutische industrie bedroeg vorig jaar ruim 1,25 triljard dollar. Ondanks dat elk medicijn door toezichthoudende instanties eerst moet worden goedgekeurd zijn er zeer veel schadelijke medicijnen in omloop. (zie voetnoot 1)

Farmaceutische bedrijven zijn meesters in het manipuleren van informatie en het achterhouden van onderzoeksgegevens en relevante data, teneinde zo snel mogelijk toekenning van de toezichthouders te bemachtigen. Met de ontwikkeling van een nieuw medicijn is veel tijd en veel geld gemoeid dus is het van het allergrootste belang dat de toezichthouders het medicijn zo snel mogelijk gaan toekennen.

Maar nu over vaccins:

Vaccins zijn de natte droom van de farmaceutische industrie. Bedenk maar eens een bedrijf dat een product kan verkopen aan hele massa’s mensen terwijl ze niet om dat product gevraagd hebben en het niet nodig hebben.

Verkoop maar eens een koelkast aan een eskimo…

Vaccineren is medicijnen verkopen aan mensen die niet ziek zijn. En niet aan een paar mensen, nee, het doel is om elke bewoner van de aarde, zo’n 7,5 miljard mensen, een medicijn te verkopen terwijl ze niet ziek zijn.

Bang, dat zijn we wel. Nou ja, een klein groepje niet, maar de mensenmassa wel.

Stel dat je die eskimo zo bang kan maken voor de opwarming van de aarde en met name van het plekje waar hij woont….

 » Lees verder