Venezuela gegen die Bank von England (Fortsetzung)

venezuela-gegen-die-bank-von-england-(fortsetzung)

08-10-20 08:31:00,

Das Londoner Berufungsgericht hob das Urteil vom 2. Juli auf, das Venezuela verbot, seine 31 Tonnen Gold zurückzufordern, die als Sicherheit für seine Öltransporte hinterlegt wurden.

In erster Instanz befand ein Gericht, dass die Regierung Ihrer Majestät, die Juan Guaidó als Präsidenten Venezuelas anerkannt hatte, im Namen der Doktrin der “einzigen Stimme” dieses Gold nicht mehr zurücknehmen konnte.

Die höhere Instanz hingegen betrachtete diese Entscheidung als nachteilig für den Ruf der Bank von England. Sie hat die Tatsache, dass die Regierung Juan Guaidó als Präsidenten anerkannt hat, von einer anderen Tatsache unterschieden, dass Nicolás Maduro die Exekutivgewalt ausübt.

Venezuela wird also das Verfahren vor der Handelsgerichtsbarkeit fortsetzen können.

- « Le Royaume-Uni vole 1 milliard de dollars » (Auch au Englisch. « Das Vereinigte Königreich stielt eine Milliarde Dollar »), par Samuel Moncada, 26 mai 2020.
- « Explications britanniques sur le rôle de la Couronne au Venezuela » (Auch au Englisch. « Brittanische Erklärungen zur Rolle der Krone in Venezuela ») par Jonathan Allen, 29 mai 2020.
- « Réponse vénézuélienne aux explications britanniques sur ses agissements » (Auch au Englisch. « Venezolanische Antwort auf britische Erklärungen ») par Samuel Moncada, Réseau Voltaire, 8 juin 2020.
- „Die britische Justiz bestätigt den Diebstahl von venezolanischem Gold“, Voltaire Netzwerk, 4. Juli 2020

Übersetzung
Horst Frohlich
 » Lees verder

Venezuela vs. Bank of England (cont’d)

venezuela-vs.-bank-of-england-(cont’d)

07-10-20 02:52:00,

The London Court of Appeal overturned a 2nd July judgment barring Venezuela from retrieving its 31 tonnes of gold deposited as security for its oil shipments.

At first instance, the court had ruled that in consonance with the “one voice” doctrine, Her Majesty’s government having recognized Juan Guaidó as president of Venezuela, President Nicolás Maduro and his representatives could no longer have access to the gold stored at the Bank of England.

The higher court, on the contrary, deemed this decision to be detrimental to the reputation of the Bank of England. It made a distinction between the UK government’s recognition of Juan Guaidó as president from Nicolás Maduro’s official exercise of executive power.

Venezuela will therefore be able to pursue proceedings before Commercial Justice.

- “UK steals $ 1 billion”, by Samuel Moncada, Voltaire Network, 26 May 2020.
- “British explanations on the role of the Crown in Venezuela”, by Jonathan Allen, Voltaire Network, 29 May 2020.
- “Venezuelan response to British explanations for its actions”, by Samuel Moncada, Voltaire Network, 8 June 2020.
- “British justice endorses heist of Venezuelan gold”, Voltaire Network, 2 July 2020.

 » Lees verder

Venezuela – A Tribute for Her Endless Pursuit of Democracy. – Global Research

venezuela-–-a-tribute-for-her-endless-pursuit-of-democracy.-–-global-research

20-09-20 06:41:00,

This unique drive for democracy against all odds succeeds to a great degree thanks to President Maduro, who relentlessly resists not only the attempts against his life, but the lies and vilifications about Venezuela from most of the western world, led, of course, by the United States, followed closely by the European Union which, it seems, dominated by NATO, can’t break loose from being at Washington’s bidding.

It is sad to see European states – hands and minds still dripping of colonial blood, not being able to break the stranglehold of their genocidal past – and step onto a new plate, into a new history – fighting for justice and human rights. An example how far from this eye-opening conscientious awakening Europe is, was again demonstrated today by the EU Commission’s call to “sanction” Russia for the totally unproven Navalny poisoning, by stopping the almost completed Nord Stream 2 German-Russian gas pipeline project.

Never mind the absurdity, that Germany and the EU are punishing themselves, not only because alternative badly needed gas supplies will be considerably more expensive – and god forbid – may be coming from US fracking sources. In other words, the EU would approve of an environmental disaster. Many of EU member countries are by their Constitution barred from using fracking gas or oil.

And again, the EU vassalhood – to call it what it is – refused President Maduro’s invitation to observe the December 6 elections. Mr. Maduro went out of his way to invite all the important opinion makers to come and observe the fairness of the elections, including the UN and the Europeans. The latter prefer not to see the correctness with their own eyes, but being able to criticize what they have not seen. There is no darker blindness than that emanating from not wanting to see.

And that of course only, because the European leaders (sic) – all shoe-ins by an international deep state elite – will do whatever it takes to preserve as long as possible the unsustainable – an unfettered, neoliberal no holds barred capitalism. The WEF (World Economic Forum) calls it best: The Great Reset – the upwards reorganization of assets. After the very elite-made global covid hoax has destroyed and continues to devastate most of what was the world economy,

 » Lees verder

UN Report on Venezuela “Abuses” Written by Investigators Who Never Visited Venezuela – Global Research

un-report-on-venezuela-“abuses”-written-by-investigators-who-never-visited-venezuela-–-global-research

17-09-20 03:12:00,

The Western media is touting the results of a so-called “Independent International Fact-Finding Mission on the Bolivarian Republic of Venezuela” conducted through the United Nations. 

AFP in an article titled, “Venezuela president behind crimes against humanity: UN probe,” would claim:

In their first report, a team of investigators tasked with probing a slew of alleged violations in Venezuela said they had found evidence that state actors, including President Nicolas Maduro, were behind serious international crimes.

It is only until the ninth paragraph that AFP finally admits (emphasis added):

The three-person team was unable to visit Venezuela, but based their findings on 274 remote interviews with victims, witnesses, former state officials and others, and analysis of confidential documents, including legal case files. 

Other articles announcing the “investigation” including CNN’s “Venezuela’s government accused of committing crimes against humanity in UN report,” make no mention at all of the fact investigators never set foot in Venezuela before drawing their conclusions.

Zero Credibility 

It would be unimaginable for police to never bother visiting a crime scene before carrying out and concluding an investigation based on ” remote interviews” with people who claimed to be witnesses. Likewise, it is unimaginable that any legitimate investigation into Venezuela’s internal political affairs can be conducted by “investigators” who never bothered to even visit the country.

And of course, the UN investigation is not legitimate. Interviews and accusations are where investigations begin, not where they end. The collection of actual evidence is required to substantiate such claims – a collection of evidence the politically-motivated interests behind this latest investigation and its public promotion have no interest in carrying out.

UN “Investigation” Enables, Not Exposes Abuse  

As to why there are efforts to accuse Venezuela of “crimes against humanity” without carrying out a real investigation stem from ongoing efforts by Washington and its European allies to overthrow the government of Venezuelan President Nicolas Maduro and install their handpicked proxy Juan Guaido.

In addition to this blatant example of political interference in Venezuela’s internal political affairs – announcing an opposition figure “president” of a country outside of said nation’s own political processes –  the US has spent millions of dollars annually funding opposition groups in an attempt to undermine Venezuela’s political independence.

 » Lees verder

Venezuela: Sprecher des Bundesaußenministeriums verplappert sich und gesteht Völkerrechtsbruch ein | Anti-Spiegel

venezuela:-sprecher-des-bundesausenministeriums-verplappert-sich-und-gesteht-volkerrechtsbruch-ein-|-anti-spiegel

22-07-20 02:48:00,

Die UN-Charta – und damit das Völkerrecht – verbieten es, dass sich Staaten in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten einmischen. Deutschland tut in Venezuela genau das. Auf eine entsprechende Frage hat sich der Sprecher des deutschen Außenministeriums nun verplappert.

Zunächst zu den Fakten. Artikel 2 Ziffer 7 der UN-Charta lautet:

„Aus dieser Charta kann eine Befugnis der Vereinten Nationen zum Eingreifen in Angelegenheiten, die ihrem Wesen nach zur inneren Zuständigkeit eines Staates gehören, oder eine Verpflichtung der Mitglieder, solche Angelegenheiten einer Regelung auf Grund dieser Charta zu unterwerfen, nicht abgeleitet werden; die Anwendung von Zwangsmaßnahmen nach Kapitel VII wird durch diesen Grundsatz nicht berührt.“

Die Zwangsmaßnahmen nach Kapitel VII betreffen Ausnahmen, für die jedoch eine wichtige Voraussetzung gilt: Eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines Staates – dazu gehören übrigens auch Wirtschaftssanktionen – ist nur dann mit dem Völkerrecht vereinbar, wenn sie vom UNO-Sicherheitsrat in einer Resolution beschlossen wurden.

Das ist im Falle von Venezuela nicht geschehen, damit sind Sanktionen und auch die Einmischung in innere Angelegenheiten Venezuelas ein Verstoß gegen das Völkerrechts. Deutschland verstößt gegen das Völkerrecht, denn es erkennt sowohl den selbsternannten „Übergangspräsidenten“ Guiado an und es beteiligt sich auch an den Sanktionen, die die EU gegen Venezuela verhängt hat.

Die venezolanische Verfassung: Ist Guaido ein legitimer Übergangspräsident?

Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages hat sich dazu nach dem Putschversuch von Guaido schon im Februar 2019 geäußert. Und jetzt wird es interessant.

Die Argumentation der Bundesregierung ist, dass die Wahl von Maduro nicht rechtmäßig verlaufen sei. Wie kommt sie darauf?

Das ist sehr „kreativ“, wie es in dem Urteil des Wissenschaftlichen Dienstes heißt (Hervorhebungen wie in dem Urteil des Wissenschaftlichen Dienstes):

„Verfassungsrechtlich problematisch erscheint indes, dass das am 29. Oktober 2018 gegen Präsident Maduro ergangene Urteil durch einen Obersten Gerichtshof (Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela) gefällt wurde, der seit 2017 im Exil tagt. Die 33 Obersten Richter dieses „Exil-Gerichtshofes“ wurden im Juli 2017 durch die von venezolanischen Oppositionsparteien dominierten Nationalversammlung – deren Präsident Guaidó ist – gewählt.“

Das bedeutet, dass die Oppositionsparteien – also Guaido – sich selbst ein Gericht gewählt haben, das in Ausland (unter anderem in den USA) tagt und das beschlossen hat, die Wahl wäre unrechtmäßig. Mit dieser Farce wurde die Geschichte geschaffen,

 » Lees verder